Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

BA. Is zo'n typisch liberaal sofistje die met woordspelletjes gelijk probeert te krijgen maar het blijft in het kader van de wet.

wat heb ik met Bad Atilla te maken ?

Een lager, inferieur kader tegenover redelijkheid (logos). Die praat van de advocatuur is vooral om hun zakken vol te proppen net zoals die ngo'tjes die rapefugees over en t weer vervoeren. Het is een business omgeven met veel woordspelletjes in het kader v d wet ipv het kader van de logos.

Ik zeg dat hij niet spreekt in naam van ethiek en logos maar in naam van eigen winkel...

ah ik begin het te begrijpen ... ge repliceert op een veel eerdere post met die 'logos'

Zeg je nu dat het een advocaat is ?

Neen, hoor hij probeert je gewoon aan de hand van de wet etc duidelijk te maken dat de argumentatie van de anderen die (zeer) vaag verwijzen naar de wet en vooral van wat zij denken wat de idee erachter is...vaak op niks slaat.
Ik doe dat ook hoor...maar minder
Het lijkt me perfect logisch als de opposant in een discussie begint de zwaaien met wetten, normen, waarden dat ge dan
1) duiding vraagt
2) al wat niet juist blijkt te zijn aankaart

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...awel waarom ge dan uitgerekend een boerkini gaat viseren snap ik niet.
Dat ding is speciaal ontworpen ( door een vrouw btw ) om vrouwen (met sommige striktere kledingvoorschriften uit het islamitische geloof) net de gelegenheid te geven in redelijk comfortabele/moderne omstandigheden te gaan zwemmen... het alternatief was thuis blijven.
Blijkbaar kiezen jullie allemaal liever om die vrouwen nog verder in isolement te duwen.

Ha, hier zijn we terug bij het ultieme argument van links. Hoofddoek, boerkini en - misschien in een later stadium als we nog wat verder afglijden -ook de boerka als middel tot emancipatie van de islamitische vrouw. Een gesprekje met Hirsi Ali, Darya Safai e.a. zou mensen als jij geen kwaad doen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, en hoe zou ik dan positief staan tegenover de Islam?

Tja

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat hebt ge e berde gebracht in post #1144, dacht ik
Waar ge zulke 'zever' gelezen hebt is me een raadsel ...linkje toevallig ?

Ik vermoed dat het ergens is opgepikt van dat verhaal uit Frankrijk waar een vrouw de kosten voor het desinfecteren van het zwembad moest betalen.

Nu ja...ook hier weer dan geldt dat altijd hé... dus liefst minimum kleding
Geen badpakken meer maar bikinis's ... en overwegen of we dat bovenstukje dan ook verplicht kunnen uitlaten zich baserende op allerhande troep gelijke behandeling man v. vrouw

Nee, Bobke heeft wel degelijk de discussie goed gevolgd (beter dan jij).

https://www.bruzz.be/samenleving/vra...and-2018-07-13

Over dat zwemmen zonder top kunnen we ook nog een tijdje doorbomen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ha, hier zijn we terug bij het ultieme argument van links. Hoofddoek, boerkini en - misschien in een later stadium als we nog wat verder afglijden -ook de boerka als middel tot emancipatie van de islamitische vrouw. Een gesprekje met Hirsi Ali, Darya Safai e.a. zou mensen als jij geen kwaad doen.

...en een beetje minder zwart-wit denken zou ook ni slecht zijn.
Waarom zou ik trouwens het woord van die twee _ hoe zeer ik ze ook bewonder _ hoger inschatten dan andere bronnen ?
Toch niet toevallig omdat het vrouwen zijn met een achtergrond ?
Neen dat kan niet .... de vele eisers hebben er ook één.

Het probleem is dat je gewoon niet inziet dat zulke symptoombestrijding die dan nog gepaard gaat met het 'straffen' van wat jullie slachtoffers noemen niks opbrengt en enkel gaat leiden tot meer isolement ( en dus minder kans op emancipatie ) en tot sociale segregatie van de hele groep.
Maar misschien is dat precies de opzet van dit alles ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Nee, Bobke heeft wel degelijk de discussie goed gevolgd (beter dan jij).

dat zou me verbazen... waar stond het dan precies in de draad ?

https://www.bruzz.be/samenleving/vra...and-2018-07-13

...mmm had ik nog nooit gezien maar het vermoeden was alvast juist
Hij gooit het nu op een meer gebruik van chloor omwille van de kwaliteit
Ik vraag me af of dat standhoudt daar er op vlak van hygiëne geen probleem was.
Allez ik weet het niet hé... reageert die chloor op de kleding want anders zie ik echt geen reden waarom er méér chloor zou moeten gebruikt worden.

Over dat zwemmen zonder top kunnen we ook nog een tijdje doorbomen.

tjah klopt maar dat blijft wel mooi staan hé
Beetje consequent blijven aub

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat interesseert jou dat? Jij vraagt niks anders dan onze democratie en rechtstaat te vernietigen, en onze normen en waarden aan de kant zetten. Dus ja...

Wat erger is, blijkbaar zijn er meer forummers dan ik dacht met zo'n ideeen...

Uw geïmporteerde vriendjes zullen de democratie en rechtstaat wel voor u vernietigen, geef ze nog wat ruimte. Maar ja, je bent waarschijnlijk zelf eentje van die soort.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... die onderste foto...welke religie is dat precies ?

Heavy metal.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, het chloorgebruik.
Als ik tenminste goed gelezen heb.

Dat kan dan als argument aangehaald worden bij het Hof van Beroep in Gent. We zullen het dan wel weten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Tja

Wat, geen antwoord op de vraag?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nochtans zeg je duidelijk: "Ze kunnen ervan mee profiteren als ze zich zoals onze burgers gedragen, met hun rechten en hun plichten. Willen ze moslim blijven en zich als dusdanig gedragen is dat hun recht en hun keuze maar moeten ze ophoepelen naar landen waar dat de maatschappijvorm is!"

Ergo, elke Moslim is een slechte want die gedraagt zich als een Moslim, terwijl jij eist dat zij zich niet meer gedragen als een Moslim. Wie zich niet als Moslim gedraagt, is ook geen Moslim meer, en dus valt hij niet onder degenen waarover jij het hebt in uw quote "Natuurlijk zijn er veel moslims waar we als burger niets op aan te merken hebben."

Nogal tegenstrijdig, neen? Je weet precies niet goed wat je wilt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...awel waarom ge dan uitgerekend een boerkini gaat viseren snap ik niet.
Dat ding is speciaal ontworpen ( door een vrouw btw ) om vrouwen (met sommige striktere kledingvoorschriften uit het islamitische geloof) net de gelegenheid te geven in redelijk comfortabele/moderne omstandigheden te gaan zwemmen... het alternatief was thuis blijven.
Blijkbaar kiezen jullie allemaal liever om die vrouwen nog verder in isolement te duwen.

een schoolvoorbeeld van een sofisme !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat kan dan als argument aangehaald worden bij het Hof van Beroep in Gent. We zullen het dan wel weten.

Inderdaad.
Want voorstanders sloven zich uit om afbeelldingen te posten van bevallige moslimas maar ook dat zijn boerkinis.




Ik vraag mij echt af wat daar onder schuilgaat.
Van kleren bedoel ik.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

? daarom betalen wij alimentatie
Soms heb je toch vreemde kronkels

De Belgische justitie denkt inderdaad nog altijd geweldig patriarchaal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...awel waarom ge dan uitgerekend een boerkini gaat viseren snap ik niet.
Dat ding is speciaal ontworpen ( door een vrouw btw ) om vrouwen (met sommige striktere kledingvoorschriften uit het islamitische geloof) net de gelegenheid te geven in redelijk comfortabele/moderne omstandigheden te gaan zwemmen... het alternatief was thuis blijven.
Blijkbaar kiezen jullie allemaal liever om die vrouwen nog verder in isolement te duwen.

Dat is de meest domme redenering die er is...
Wat die vrouwen beperkt, is wat hun geloof voor zou schrijven ( want daar kun je nog discussie over voeren, wat zedige kledij zou zijn anno 2018 ) en niet de samenleving.
Wij " viseren" ook niet, eerder worden vrouwen die zich niet zo kleden geviseerd, en daar getuigen heel wat vrouwen over, persoonlijk ken ik er geen een, of ze is boven de zeventig, die nog nooit " geviseerd " werd juist omdat ze niet aan die kledingvoorschriften voldoet.
Daar fietsen de ayatolla's op dit forum stevig om heen!

Wanneer je met moslims praat hoor je vaak het argument " islam past zich aan iedere samenleving aan" en ook" dus dat hoeft echt niet met geweld".
Geruststellend?

Nee, want die aanpassing betekent hoe dan ook een dominante plaats voor de beleving van dat geloof, vanuit normen en waarden die totaal haaks staan op deze van een samenleving.
Engeland is een goed voorbeeld, waar in sommige wijken mensen mogen " kiezen" tussen de gangbare rechtspraak of de sharia.
Op die manier wordt er druk uitgeoefend, om de samenleving aan te passen aan islam.

Ik ga er tenminste van uit dat de meesten hier zelf niet de overtuiging hebben dat vrouwen zich moeten bedekken, om zo geen aanleiding te geven tot grensoverschrijdend gedrag van mannen.
Dan is het wel belangrijk dat je dit " onderscheid" niet overal toe laat, tussen vrouwen die denken dat het moet, omdat ze anders niet mogen zwemmen, en vrouwen die blijven geloven dat er niets mis is met hun bikini of zwempak en dit geen uitnodiging is tot grensoverschrijdend gedrag.

Mijn dochter wil dit weekend met vriendinnen gaan zwemmen.. ze zegt daarover" het wordt wat zoeken naar een plek met niet te veel Marokkanen want we willen wel met rust gelaten worden".
Is dit normaal? Moeten we die ontwikkelingen steunen?
Nee!

Dus willen moslima's zwemmen? Dan mogen zij de strijd voeren om dit te doen, in normale kledij, anders krijg je dezelfde beweging als met hoofddoeken, wij dachten dat we wel moesten toegeven, anders mogen ze niet naar buiten, niet werken, en de ontwikkeling die daarop volgde was druk op vrouwen, om niet enkel het hoofd maar ook nek, schouders te bedekken, en liefst het hele lijf in gewaden die op geen enkele manier hun vrouw zijn kan benadrukken en liefst vanaf de pubertijd.

Ik verwacht van een samenleving dat er veel meer aandacht gaat naar de positie van alle vrouwen, en die is binnen geen enkele samenleving waar islam dominant aanwezig is, leuk of vrij te noemen. Religieuze voorschriften zijn ondergeschikt aan het welzijn van vrouwen in het algemeen.


Want mijn dochter zoekt al naar plekken met niet te veel mannelijke moslims, wat wordt het volgende, kleindochters die noodgedwongen in een boerkini lopen?
Dacht van niet....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Moslims doen net hetzelfde als veel andere groepen binnen onze maatschappij: hun belangen verdedigen en proberen de regels in hun voordeel om te buigen. Dat is niet slecht, zo evolueert de wetgeving met de tijd.

Of wat dacht je? Dat recht op abortus, homohuwelijken, verbod op onverdoofd slachten, ARCO-regelingen, enz, enz enz, er zomaar zijn gekomen, misschien?

En waar steunt de Katholieke kerk zich op om haar eigen netwerken in dit land (en dan vooral in Vlaanderen, maar niet alleen) in stand te houden?



Dan worden de wetten aangepast, kijk naar het burqaverbod.



En waarom? Mag een mens zijn identiteit niet meer weergeven, misschien? Gaan we voorzien dat iedereen dezelfde neutrale kledij, haar, baard, weet-ik-wat-nog draagt?
En dat je dat nu wilt of niet, geloof is net als ideologie: dat heeft altijd een impact op anderen.



Bedoel je die Joden die een scheiding willen tussen mannen en vrouwen? Die "ongepaste" publiciteit in hun buurt verbieden? Die hun kinderen uithuwelijken? Die zich als dusdanig manifesteren via hun kledij, hun baard en hun haar? Die enkel de wet van hun God respecteren?

Dat is dus helemaal geen onschuldig fenomeen, dat aanpassen van de samenleving aan een achterlijke ideologie die van vrouwen tweede rangburgers maakt en homo's geen bestaansrecht geeft en Allah liefst boven de wet zet.

En uw mening is deze van een ayatollah, alsof die ontwikkelingen gelijk staan aan vooruitgang!
Dat steeds Joden er worden bij gesleurd wanneer het over moslims slaat nergens op, de meeste Joden zijn geen orthodoxen , maar mensen die u niet eens opmerkt.
Moslims zijn een veel grotere groep en zij ijveren voor de aanpassing van de samenleving, niet de minderheid onder Joden die tot orthodoxe groeperingen behoren.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus helemaal geen onschuldig fenomeen, dat aanpassen van de samenleving aan een achterlijke ideologie die van vrouwen tweede rangburgers maakt en homo's geen bestaansrecht geeft en Allah liefst boven de wet zet.

En uw mening is deze van een ayatollah, alsof die ontwikkelingen gelijk staan aan vooruitgang!
Dat steeds Joden er worden bij gesleurd wanneer het over moslims slaat nergens op, de meeste Joden zijn geen orthodoxen , maar mensen die u niet eens opmerkt.
Moslims zijn een veel grotere groep en zij ijveren voor de aanpassing van de samenleving, niet de minderheid onder Joden die tot orthodoxe groeperingen behoren.

Ik kan dat toch ook zeggen van de homogemeenschap? Er zijn daar priesters die gay pride boven de wet zetten. Ze maken van heteroseksuelen 2de rangsburgers. Ik kan niet rustig op bepaalde plekken komen of zo'n vuile oude homo irriteert mij met obscene onzin.

Wees redelijk alice. Er zal altijd groepen zijn die aan segregatie doen.

De postie van de vrouw in de islam is aan die vrouwen om te veranderen zodat ze een vrijere positie krijgen binnen de samenleving. Van wat kakken in uwe schoen krijg je geen vrijheid...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus helemaal geen onschuldig fenomeen, dat aanpassen van de samenleving aan een achterlijke ideologie die van vrouwen tweede rangburgers maakt en homo's geen bestaansrecht geeft en Allah liefst boven de wet zet.

En uw mening is deze van een ayatollah, alsof die ontwikkelingen gelijk staan aan vooruitgang!
Dat steeds Joden er worden bij gesleurd wanneer het over moslims slaat nergens op, de meeste Joden zijn geen orthodoxen , maar mensen die u niet eens opmerkt.
Moslims zijn een veel grotere groep en zij ijveren voor de aanpassing van de samenleving, niet de minderheid onder Joden die tot orthodoxe groeperingen behoren.

Zoals ik al vaker gezegd heb: joden wonen hier al bijna 2.000 jaar maar bleven "in hun religieus ghetto", om de lelijke woorden van Jean-Marie Dedecker te gebruiken. Moslims zijn hier met moeite 50 jaar en zie hoe die hier hun wetten stellen én hoe onze beleidsmakers erin meegaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Andev, mijn beste. Religie is goed voor 1 zaak. Ethische spelregels. Stel dat u niet gelooft in rechtvaardigheid (ethiek) dan mag de staat al uw bezittingen plunderen toch? Allemaal relatief, quoi.

Ja, de wet is de wet. Maar de wet zorgt er net voor dat iedereen zich gaat gedragen zoals op een aandelenmarkt. Ik heb de wet zoveel % nageleefd dus krijg ik dat terug.

Er moet een hoger kader zijn om de wetten van de machtigen in te perken gebaseerd op redelijkheid (logos).

Redelijkheid (logos) is een hoger principe dan de wet om zo de machtigen af en toe de keel dicht te nijpen.

Herlees eens goed wat je hier geschreven hebt ?

Van JVDB zou ik dergelijke uitspraak verwachten, maar van iemand die twee zinnen verder refereert naar de logos verwacht ik niet dat die religie tot bron van ethische spelregels en ethiek erkent...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

BA. Is zo'n typisch liberaal sofistje die met woordspelletjes gelijk probeert te krijgen maar het blijft in het kader van de wet. Een lager, inferieur kader tegenover redelijkheid (logos). Die praat van de advocatuur is vooral om hun zakken vol te proppen net zoals die ngo'tjes die rapefugees over en t weer vervoeren. Het is een business omgeven met veel woordspelletjes in het kader v d wet ipv het kader van de logos.

Ik zeg dat hij niet spreekt in naam van ethiek en logos maar in naam van eigen winkel...

Wat een kronkelredenering... Alsof de wet (= het normerend kader binnen een maatschappij ) niet de resultante is van de logos. Wetten ontstaan niet vanuit het niets, maar zijn vanuit dialoog, de rede en initiatief ontstaan, en gaan pas in na de democratische toets in het parlement.

Waar zie jij een 'lager, inferieur kader' tegenover redelijkheid ?

Als wat jij individueel redelijk acht zou mogen primeren op de wet, dan ontken de de rechtstaat. Of je redeneert als een ultra-libertariër.