equal prize money

[Anna List]

http://www.abc.net.au/news/2016-07-0...layers/7579594

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...-kH6ItBMZlP0Rw

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...HcpErhK_mRS6ww

het debat is al een tijdje bezig...

zou gelijk prijzengeld voor mannen en vrouwen fair zijn?

in sporten waar dezelfde prestatie geleverd wordt, lijkt me dat normaal.

maar is het dat ook in het tennis? ... of zullen vrouwen dan ook eerst naar drie gewonnen sets zullen moeten beginnen spelen ipv slechts twee nu?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.abc.net.au/news/2016-07-0...layers/7579594

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...-kH6ItBMZlP0Rw

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...HcpErhK_mRS6ww

het debat is al een tijdje bezig...

zou gelijk prijzengeld voor mannen en vrouwen fair zijn?

in sporten waar dezelfde prestatie geleverd wordt, lijkt me dat normaal.

maar is het dat ook in het tennis? ... of zullen vrouwen dan ook eerst naar drie gewonnen sets zullen moeten beginnen spelen ipv slechts twee nu?

Eigenlijk zie ik geen reden waarom ze niet naar 3 gewonnen wedstrijden moeten spelen. Die twee gewonnen is iets van in de oertijd toen tenissers niet trainden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk zie ik geen reden waarom ze niet naar 3 gewonnen wedstrijden moeten spelen. Die twee gewonnen is iets van in de oertijd toen tenissers niet trainden.

Klopt !

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.abc.net.au/news/2016-07-0...layers/7579594

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...-kH6ItBMZlP0Rw

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...HcpErhK_mRS6ww

het debat is al een tijdje bezig...

zou gelijk prijzengeld voor mannen en vrouwen fair zijn?

in sporten waar dezelfde prestatie geleverd wordt, lijkt me dat normaal.

maar is het dat ook in het tennis? ... of zullen vrouwen dan ook eerst naar drie gewonnen sets zullen moeten beginnen spelen ipv slechts twee nu?

De vraag is niet meer of het fair ZOU zijn, de vraag is ondertussen of het fair IS, aangezien er al equal prize money is ingevoerd tijdens de grand slams.

Ik vind eigenlijk niet dat er een focus moet gelegd worden op die 2 of 3 sets, want dat is niet persé de factor die belangrijk is, want uiteindelijk brengen de dames en heren een vergelijkbaar aantal uren door op de tour en vooral op de trainingsbaan. De meeste arbeid wordt geleverd buiten de wedstrijden, dus dat er dan op wedstrijddagen slechts naar 2 tov 3 winnende gespeeld wordt vind ik muggezifterij.

Wat wel een belangrijk criterium is, is de populariteit van de sport. Mannelijke voetballers verdienen bakken meer dan hun vrouwelijke collega's om de simpele reden dat een aanzienlijk deel van de bevolking interesse toont in mannenvoetbal, maar quasi niemand een ruk geeft om vrouwenvoetbal. In dat opzicht zou je ook moeten afwegen wie het meeste geld in het laadje van de organisatoren brengt, de vrouwen of de mannen en op basis daarvan het prijzengeld gaan verdelen. Ik vermoed dat de vrouwen er nog veel bekaaider zouden van afkomen dan een verdeling volgens het aantal te spelen sets...

[Jay-P.]

../... In dat opzicht zou je ook moeten afwegen wie het meeste geld in het laadje van de organisatoren brengt, de vrouwen of de mannen en op basis daarvan het prijzengeld gaan verdelen. Ik vermoed dat de vrouwen er nog veel bekaaider zouden van afkomen dan een verdeling volgens het aantal te spelen sets...

Er was een tijd dat ik het vrouwentennis beter begon te vinden dan het mannending. Dat stopte echter toen de dames bij elke bal begonnen te kreunen alsof ze een orgasme moesten faken.
Dat heeft me echt afkerig gemaakt toen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar is het dat ook in het tennis? ... of zullen vrouwen dan ook eerst naar drie gewonnen sets zullen moeten beginnen spelen ipv slechts twee nu?

Het zijn gewoon gescheiden circuits, net zoals tennis en badminton gescheiden circuits zijn. Een tennisser treedt niet in competitie met een badmintonner; evenmin treedt Angelique Kerber in competitie met Andy Murray. Als dat wel zo zou zijn zou er geen sprake zijn van Kerber, Williams of Sharapova. Het zouden even grote nobody's zijn als de gemiddelde mannelijke kwalificatiespeler in een $10.000-toernooi.

Het is dus juist dankzij die scheiding dat speelsters nog een aardig inkomen bij elkaar kunnen tennissen, maar dan moeten ze de consequenties van die scheiding ook aanvaarden. Die kan trouwens ook in hun voordeel spelen mocht het damestennis ooit populairder worden dan het herentennis.

Desondanks vind ik het goed dat er een zekere solidariteit is tussen de mannen en de vrouwen. Het toegenomen prijzengeld bij de vrouwen heeft de professionalisering van het damestennis een flinke duw in de rug gegeven. Daarzonder was het nog steeds een sport van amateurs geweest die hun sportieve bezigheden moesten combineren met een andere bron van inkomsten.

Maar kunstmatig gelijkschakelen is nergens voor nodig. Het damestennis is trouwens nog altijd een lachertje, met speelsters die op de wereldranglijst jojo'en dat het een aard heeft en dus een groot verloop aan de top. Een hoog niveau langer dan een paar maanden vasthouden blijkt voor de meeste speelsters onhaalbaar. Nu weer die Ostapenko die uit het niets Rolland Garros won. Het zegt veel over het niveau van de "top".

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk zie ik geen reden waarom ze niet naar 3 gewonnen wedstrijden moeten spelen. Die twee gewonnen is iets van in de oertijd toen tenissers niet trainden.

Drie sets, bedoel je.

Er is in het verleden een aantal keer mee geëxperimenteerd, maar men kwam daar al snel op terug. En dat ging dan nog enkel om een finale, niet om elke ronde zoals op een grandslam.

Gelet op het niveau van het damestennis denk ik ook niet dat er iémand zit te wachten op een vijfsetter.