Polygamie in België verboden, toch 700 vrouwen die pensioen delen met andere vrouw

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoewel ik de voorkeur geef aan volledige afschaffing van het kindergeld (in ruil voor pakweg gratis kinderopvang en gratis basisonderwijs), lijkt mij dit een valabel alternatief.

Het is in elk geval véél logischer.

Maar dat zal wellicht net het probleem zijn: té logisch, en té simpel voor 'onze' politiekers (die immers in verregaande mate leven van het zo ingewikkeld mogelijk maken van alles).

Mijn voorstel zou anders serieus wat besparen!
Kunnen de pensioenen hier omhoog!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in de aanloop naar die post ging het over het toestaan van polygame huwelijken door islamieten ja ...

dat werd afgedaan als een formaliteit en erkenning van een realiteit omdat dat huwelijk er al was in Algerije of Marokko of zo ...

ik vind dat niet zo evident om die realiteit zo maar te aanvaarden net vanwege het gebrek aan inspraak van de vrouw daarin.

ok ja, en omdat jij het zijt, zal ik zelfs antwoorden.

In Marokko zijn de regels in 2005 helemaal veranderd. Het is daar onmogelijk geworden voor een man om met een tweede vrouw te huwen zonder de toestemming van de eerste vrouw, en zonder de tweede vrouw te verwittigen dat hij al getrouwd is.
Dit los van de andere voorwaarden om te mogen huwen met een tweede vrouw.
Om het op z'n Marokkaans te zeggen:
"S’agissant de la polygamie, Nous avons veillé ?* ce qu’il soit tenu compte des desseins de l’Islam tolérant qui est attaché ?* la notion de justice, ?* telle enseigne que le Tout-Puissant a assorti la possibilité de polygamie d’une série de restrictions sévères : " Si vous craignez d’être injustes, n’en épousez qu’une seule ". Mais le Très-Haut a écarté l’hypothèse d’une parfaite équité, en disant en substance : " vous ne pouvez traiter toutes vos femmes avec égalité, quand bien même vous y tiendriez " ; ce qui rend la polygamie légalement quasi-impossible. De même, avons–Nous gardé ?* l’esprit cette sagesse remarquable de l’Islam qui autorise l’homme ?* prendre une seconde épouse, en toute légalité, pour des raisons de force majeure, selon des critères stricts draconiens, et avec, en outre, l’autorisation du juge .En revanche, dans l’hypothèse d’une interdiction formelle de la polygamie, l’homme serait tenté de recourir ?* une polygamie de fait, mais illicite. Par conséquent, la polygamie n’est autorisée que selon les cas et dans les conditions légales ci-après :
- Le juge n’autorise la polygamie que s’il s’assure de la capacité du mari ?* traiter l’autre épouse et ses enfants équitablement et sur un pied d’égalité avec la première, et ?* leur garantir les mêmes conditions de vie, et que s’il dispose d’un argument objectif exceptionnel pour justifier son recours ?* la polygamie ;
- La femme peut subordonner son mariage ?* la condition, consignée dans l’acte, que son mari s’engage ?* s’abstenir de prendre d’autres épouses.
Cette conditionnalité est, en fait, assimilée ?* un droit qui lui revient. A cet égard, Omar Ibn Khattab - que Dieu soit satisfait de lui - a dit : "Les droits ne valent que par les conditions y attachées ", " Le contrat tient lieu de loi pour les parties " (Pacta Sunt Servanda). En l’absence d’une telle condition, il lui appartient de convoquer la première épouse et demander son consentement, aviser la deuxième épouse que son conjoint est déj?* marié, et recueillir également son assentiment.
En outre, il devrait être loisible ?* la femme dont le mari vient de prendre une deuxième épouse de réclamer le divorce pour cause de préjudice subi."
http://expertes.ma/file/2016/04/Code...-Moudawana.pdf

In Algerije geldt een soorgelijke regeling sinds de hervormingen van 2005.

En wat opmerkelijk is, ook in Algerije lijkt het niet zo evident te zijn dat de Koran zomaar polygamie toelaat:
"En droit musulman classique, le fait pour un homme d’être marié avec plus d’une femme est présenté comme un droit reconnu ?* ce dernier sur la base d’une disposition coranique. Or, la formulation du Coran lui-même permet de penser qu’il s’agit d’une tolérance accordée non seulement avec parcimonie mais contrebalancée par d’autres versets marqués par le scepticisme. Il n’y a donc pas de doute que ce texte privilégie la monogamie. D’ailleurs, la polygamie n’est pas présentée dans les ouvrages de droit musulman parmi les droits de l’époux mais dans le chapitre relatif aux empêchements au mariage. La règle n’est donc pas perçue en termes dynamiques mais comme une disposition venant restreindre les pratiques coutumières qui prévalaient avant l’avènement de l’Islam."
https://journals.openedition.org/ann...eb/93#tocto3n6


Voila, ik hoop jouw vraag beantwoord te hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

ok ja, en omdat jij het zijt, zal ik zelfs antwoorden.

In Marokko zijn de regels in 2005 helemaal veranderd. Het is daar onmogelijk geworden voor een man om met een tweede vrouw te huwen zonder de toestemming van de eerste vrouw, en zonder de tweede vrouw te verwittigen dat hij al getrouwd is.
Dit los van de andere voorwaarden om te mogen huwen met een tweede vrouw.

Dat verandert niets aan het feit dat Belgique vandaag 700 vrouwen plus een resem kinderen "rijk" is van polygame mannen. En dit terwijl Belgique polygamie in geen énkel geval toelaat.
Als de rest is zever.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Binnen een liberaal-humanistische visie heb je gelijk. Maar toch is de maatschappelijke perceptie helemaal anders bij polygamie dan bij homohuwelijk. In West-Europa speelt de afgunst van de Islam (waar polygamie toegelaten is) uiteraard een verstrekende rol in deze.
Zodoende zou het opheffen van het verbod op polygamie als een achteruitgang beoordeeld worden, vooral naar vrouwenrechten toe.

Ik denk dus dat onze maatschappij vandaag nog niet klaar is om polygamie te aanvaarden.

Wil je meer weten over de discussies hierrond, is Canada een mooi voorbeeld. Daar wordt de grondwettelijkheid van het verbod op polygamie al een aantal jaren in vraag gesteld (niet door Moslims, btw) en vliegen de argumenten voor en tegen in het rond.
zie bij voorbeeld: https://www.jurist.org/commentary/20...nada-polygamy/

Kom zeg...enige morele eerlijkheid kan u echt af en toe helpen!
Dee afgunst van West Europa op de islam" betreffende polygamie, ga je lekker?
Dat is dus totale onzin, polygamie ontstond, omdat veel mannen op slagvelden en stammentwisten, waardoor dus een overschot ontstond van vrouwen versus mannen.
Vaak werden die weduwen dan tweede, derde of vierde vrouw bij een broer van hun overleden echtgenoot.
Want zelf de kost verdienen deden vrouwen niet, volgens de islam is dit de taak van mannen, die van vrouwen ligt binnenshuis.

Bovendien ziet de islam mannen als actief, met meerdere partners en vrouwen als passief, wachtend op de man die de zorg voor haar opneemt, en van wiens familie ze deel zal uitmaken.
Enkel domme kloten denken enkel aan seks, die vrouwen moeten onderhouden worden, en evengoed alle kinderen, leve de Belgische kinderbijslag dan maar? Want ja, daar kun je wel dames van onderhouden in Marokko!

West Europa is dan ook alles behalve jaloers maar ziet wel de achterlijkheid van die ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, die islam in stand houdt.
Onze wetgeving is niet afgestemd op die achterlijkheid, waaronder meerdere vrouwen als een vorm van bezit.
Uw mening getuigd van vooral veel wantrouwen en minachting tegenover het Westen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk sterft weduwenpensioen niet uit, want er zijn nog altijd weduwen en weduwenaren.
Je kunt het wel niet combineren met andere uitkeringen en inkomsten uit arbeid worden beperkt.
Wat jij zegt heeft er gewoon niets mee te maken, wie lang genoeg getrouwd is en een ( werkende ) partner verliest, krijgt dat weduwenpensioen.
Wanneer je zelf op pensioen gaat past de RVP automatisch het meest voordelige systeem voor iemand toe.

;

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom zeg...enige morele eerlijkheid kan u echt af en toe helpen!
Dee afgunst van West Europa op de islam" betreffende polygamie, ga je lekker?
Dat is dus totale onzin, polygamie ontstond, omdat veel mannen op slagvelden en stammentwisten, waardoor dus een overschot ontstond van vrouwen versus mannen.
Vaak werden die weduwen dan tweede, derde of vierde vrouw bij een broer van hun overleden echtgenoot.
Want zelf de kost verdienen deden vrouwen niet, volgens de islam is dit de taak van mannen, die van vrouwen ligt binnenshuis.

Bovendien ziet de islam mannen als actief, met meerdere partners en vrouwen als passief, wachtend op de man die de zorg voor haar opneemt, en van wiens familie ze deel zal uitmaken.
Enkel domme kloten denken enkel aan seks, die vrouwen moeten onderhouden worden, en evengoed alle kinderen, leve de Belgische kinderbijslag dan maar? Want ja, daar kun je wel dames van onderhouden in Marokko!

West Europa is dan ook alles behalve jaloers maar ziet wel de achterlijkheid van die ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, die islam in stand houdt.
Onze wetgeving is niet afgestemd op die achterlijkheid, waaronder meerdere vrouwen als een vorm van bezit.
Uw mening getuigd van vooral veel wantrouwen en minachting tegenover het Westen.

Is polygamie alleen gebruikelijk binnen de islam ? Ik dacht het niet.

[Knuppel]

Dat polygamie niet alleen binnen de islam gebruikelijk is speelt geen enkele rol.
Dat "wij nog niet klaar zijn voor polygamie" doet er evenmin toe.
Waar het wél om gaat is dat polygamie bij wet verboden is in Belgique, en dat we toch zitten opgescheept met 700 weduwen van polygame mannen.

De wet veranderen door polygamie wél mogelijk te maken maakt alles nog veel ingewikkelder dan het al is.

De gevolgen van een wetsovertreding verdwijnen niet door onze wet in overeenstemming te brengen met de islamitische. Integendeel!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom zeg...enige morele eerlijkheid kan u echt af en toe helpen!
Dee afgunst van West Europa op de islam" betreffende polygamie, ga je lekker?
Dat is dus totale onzin, polygamie ontstond, omdat veel mannen op slagvelden en stammentwisten, waardoor dus een overschot ontstond van vrouwen versus mannen.
Vaak werden die weduwen dan tweede, derde of vierde vrouw bij een broer van hun overleden echtgenoot.
Want zelf de kost verdienen deden vrouwen niet, volgens de islam is dit de taak van mannen, die van vrouwen ligt binnenshuis.

Bovendien ziet de islam mannen als actief, met meerdere partners en vrouwen als passief, wachtend op de man die de zorg voor haar opneemt, en van wiens familie ze deel zal uitmaken.
Enkel domme kloten denken enkel aan seks, die vrouwen moeten onderhouden worden, en evengoed alle kinderen, leve de Belgische kinderbijslag dan maar? Want ja, daar kun je wel dames van onderhouden in Marokko!

West Europa is dan ook alles behalve jaloers maar ziet wel de achterlijkheid van die ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, die islam in stand houdt.
Onze wetgeving is niet afgestemd op die achterlijkheid, waaronder meerdere vrouwen als een vorm van bezit.
Uw mening getuigd van vooral veel wantrouwen en minachting tegenover het Westen.

Eigenlijk wou je dus reageren, maar je wist niet echt hoe omdat je mijn post niet begrijpt, en dan ben je maar beginnen zeveren vanuit een geveinsde morele verontwaardiging.

Wat wil je hiermee eigenlijk bereiken?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Enkel indien het verbod alleen voor mannen zou worden opgeheven (zoals in de islam het geval is). Als zowel mannen als vrouwen meerdere partners mogen hebben, zou het geen achteruitgang zijn op vlak van vrouwenrechten.

De kans is inderdaad wel groot dat het zo gaat worden voorgesteld/geïnterpreteerd.

Inderdaad. En het zal nog lang duren eer die interpretatie eruit gaat.
Enerzijds, spijtig voor het principe, anderzijds begrijpelijk, omdat het inderdaad eerst en vooral aangegrepen zal worden door de religieuze fanatieken, en dus daadwerkelijk vooral de vrouwen zal treffen.

Volledig mee eens. Dat neemt echter niet weg dat enerzijds wel het homohuwelijk toelaten maar anderzijds polygamie verbieden, niet met deftige argumenten kan worden verantwoord.

Ik vind polygamie nog altijd iets anders. De standpunten in Canada tonen dat toch wel aan. Ok, het is het vooral een kwestie van perceptie, maar ik vind dat je daar maar moeilijk omheen kunt.

Ik verwacht wel dat polygamie in een verre toekomst toegelaten zal worden, of dat er tenminste (misschien in een eerste fase) zal getracht worden om de negatieve effecten van het niet-bestaan van polygamie zoveel mogelijk geniete doen.
Denk bij voorbeeld aan die gast in Charleroi die een vrouw en twee 'maitresses' had. Hij is onlangs overleden. Enkel de eerste vrouw (en dus haar eigen kinderen) heeft recht op het vruchtgebruik van het familiaal huis. Dat is toch voor discussie vatbaar, me dunkt...

Dat wist ik niet. Bedankt voor de info, ik ga het zeker eens bekijken.

Graag gedaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat verandert niets aan het feit dat Belgique vandaag 700 vrouwen plus een resem kinderen "rijk" is van polygame mannen. En dit terwijl Belgique polygamie in geen énkel geval toelaat.
Als de rest is zever.

Wees gerust, hoor. Ik was gebuisd op mijn examen internationaal privaatrecht op d'unief.
Geen wonder dat jij, als niet-juriste, er met alle respect ook maar weinig van snapt...

[Knuppel]

Pretentie is het mooiste bewijs van domheid.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pretentie is het mooiste bewijs van domheid.

Er zijn andere bewijzen, maar anders klopt dat inderdaad.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat polygamie niet alleen binnen de islam gebruikelijk is speelt geen enkele rol.
Dat "wij nog niet klaar zijn voor polygamie" doet er evenmin toe.
Waar het wél om gaat is dat polygamie bij wet verboden is in Belgique, en dat we toch zitten opgescheept met 700 weduwen van polygame mannen.

De wet veranderen door polygamie wél mogelijk te maken maakt alles nog veel ingewikkelder dan het al is.

De gevolgen van een wetsovertreding verdwijnen niet door onze wet in overeenstemming te brengen met de islamitische. Integendeel!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat verandert niets aan het feit dat Belgique vandaag 700 vrouwen plus een resem kinderen "rijk" is van polygame mannen. En dit terwijl Belgique polygamie in geen énkel geval toelaat.
Als de rest is zever.

[Bad Attila]

Weet je, je kunt uw posts nog zoveel c/p als je wilt, dat zal niks veranderen aan het feit dat je fout bent, hoor.

Nu ja, als je toch blijvend wilt aantonendat je niet in staat bent om uw eigen ongelijk te erkennen, dan doe je maar verder, hoor. Gelukkig voor jou zal je nog steun krijgen van meerdere forummers, en je niet al te belachelijk overkomen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je ontwijkt mij vraag
....

Ik ontwijk alleen domme vragen die mij geen kloten kunnen schelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
7 mannen die met elkaar seks hebben en samenleven zijn dan evengoed een "huwelijk". Een groepje paters is dan evengoed een huwelijk. Een groepje nonnen ook. En waarom niet, 5 paters en 3 nonnen.

Ja zeg, dat zijn nu eens argumenten om het homo-huwelijk af te schaffen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ontwijk alleen domme vragen die mij geen kloten kunnen schelen.

en vragen die iets te gênant zijn voor u en uw partij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en vragen die iets te gênant zijn voor u en uw partij.

2 !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in de aanloop naar die post ging het over het toestaan van polygame huwelijken door islamieten ja ...
dat werd afgedaan als een formaliteit en erkenning van een realiteit omdat dat huwelijk er al was in Algerije of Marokko of zo ...
ik vind dat niet zo evident om die realiteit zo maar te aanvaarden net vanwege het gebrek aan inspraak van de vrouw daarin.

Men is multicultureel of men is het niet.

Wat niet te betwisten valt is de soepelheid waarmee men versleten huwelijken kan opruimen in een Islam-milieu. De sociale mobiliteit, die hierbij tot stand komt is ongemeen groot. Dat pakt niet voor iedereen goed uit, maar zij - de mannen - die zorg dragen voor het goede bestier van de omstandigheden worden niet belemmerd door allerlei beperkingen, die bepaalde nieuwlichters wensen in te voeren.

Het terugbetalen van de bruidsschat is nu door de geldinflatie gelukkig een minder euvel geworden.
De soepelheid van deze procedure, die door Allah opgelegd wordt, heeft tot gevolg dat zowat om de 10 jaar een nieuwe generatie vrouwen deel heeft aan de zeer menselijke rijping van hun echtgenoot. Iedere betrokkene heeft daarvan profijt. Bovendien een oude bok lust ook wel een groen blaadje.

Deze instelling verdient veralgemeend te worden gezien de ingebouwde vruchtbaarheid ervan. En wie zou anders zorgen voor onze verzorging op latere leeftijd?