"Meederheid"? Hier is een meerderheid!

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

1. U doet niet aan politiek.

Wie zegt dat? Ken je mij?

Maar los daarvan; inderdaad, op dit forum spreken we over politiek, en zijn we niet allen politiekers zélf. So? Zijn we een beetje autistisch? De conclusie is toch dezelfde? Namelijk dat we hier niet bezig zijn met "stelling en bewijs".

Dat jij mijn mening "onzin" vind is je goed recht. Het staat je vrij ze te weerleggen, met exacte cijfers, of met eigen denkwerk.

Voorlopig zie ik me gesterkt in mijn mening. Zelfs jij schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

On topic: u zou gelijk kunnen hebben, maar dat weten we niet zeker en we weten ook niet in hoeverre ze netto aan het BNP zouden bijdragen (gemiddeld? bovengemiddel? sterk bovengemiddeld?).

En ook Niko raakt de gevoelige plek:

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

De stelling kwam niet van mij, de stelling was dat prive-werknemers niet massaal voor NVA stemden. En mijn vraag : wie dan wel ?

Yup, mijn stelling is moeilijk te weerleggen. Want als de N-VA stemmers niet voor het grootste deel bij de werkende bevolking te vinden zijn, inderdaad: waar zitten ze dan wél?

Noteer dat resultaten in de wetenschap ook met deze test-methodieken tot stand kunnen komen; een experiment kan worden opgesteld om een correlatie te bevestigen. Maar het kan evengoed worden opgesteld om correlaties uit te sluiten.

Zoals ik al zei; we zijn hier niet met een exacte wetenschap bezig, maar dat betekent niet dat je geen van hun methodieken kan gebruiken om wat denkwerk te verrichten.

Voorlopig staat mijn stelling dus overeind. En gebaseerd daarop durf ik ook stellen dat de werkende bevolking de echte wurggreep van dit land heeft, maar gelukkig voor de traditionele partijen beseffen ze dat zelf (nog) niet.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Wie zegt dat? Ken je mij?

'hier' moest er dan nog tussen.

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Maar los daarvan; inderdaad, op dit forum spreken we over politiek, en zijn we niet allen politiekers zélf. So? Zijn we een beetje autistisch? De conclusie is toch dezelfde? Namelijk dat we hier niet bezig zijn met "stelling en bewijs".

Tuurlijk wel. Een discussie op niveau veronderstelt dat stellingen die men inneemt ook gestaafd worden.

Als iedereen gewoon zijn ongefundeerde mening verkondigt, heb je geen discussie, gewoon aan kakafonie.

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Dat jij mijn mening "onzin" vindt is je goed recht. Het staat je vrij ze te weerleggen, met exacte cijfers, of met eigen denkwerk.

Voorlopig zie ik me gesterkt in mijn mening. Zelfs jij schrijft:

Het gaat mij dan ook niet perse om uw mening. Wel over de manier waarop u (maar in feite de meesten hier in het algemeen) een mening hebben, ogenschijnlijk geïnspireerd vanuit het buikgevoel, en dit hier dan telkenmale poneren als een feit, zonder zich de moeite te getroosten één en ander te bewijzen of te staven.

Gelukkig ziet u wel in dat u 'louter' een mening verkondigt, anderen, zoals mevrouw daenen, zijn zo overtuigd van het eigen gelijk (of zo dom) dat ze niet eens meer zien dat ze louter een mening verkondigen.

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Yup, mijn stelling is moeilijk te weerleggen. Want als de N-VA stemmers niet voor het grootste deel bij de werkende bevolking te vinden zijn, inderdaad: waar zitten ze dan wél?

Noteer dat resultaten in de wetenschap ook met deze test-methodieken tot stand kunnen komen; een experiment kan worden opgesteld om een correlatie te bevestigen. Maar het kan evengoed worden opgesteld om correlaties uit te sluiten.

Zoals ik al zei; we zijn hier niet met een exacte wetenschap bezig, maar dat betekent niet dat je geen van hun methodieken kan gebruiken om wat denkwerk te verrichten.

Voorlopig staat mijn stelling dus overeind. En gebaseerd daarop durf ik ook stellen dat de werkende bevolking de echte wurggreep van dit land heeft, maar gelukkig voor de traditionele partijen beseffen ze dat zelf (nog) niet.

Uw stelling is makkelijk te falsifiëren inderdaad. Maar uw stelling staat niet overeind.

De vraag is immers niet of N-VA stemmers bijdragen aan het BNP, want dat zal voor de meeste partijen zo zijn. De vraag is of N-VA stemmers significant meer bijdragen aan het BNP dan stemmers van andere partijen.

[Dirk A]

Misschien dat dit kan helpen:

http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3...nderen2010.pdf

http://www.vandaag.be/binnenland/146...n-peeters.html

Mij lijkt het vooral mensen, die werken en veel belastingen betalen en ondernemers, die stemmen op de N-VA.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Misschien dat dit kan helpen:

http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3...nderen2010.pdf

http://www.vandaag.be/binnenland/146...n-peeters.html

Mij lijkt het vooral mensen, die werken en veel belastingen betalen en ondernemers, die stemmen op de N-VA.

kijk eens aan.......de gegevens zijn ondertussen al ietwat gedateerd maar toch interessant.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Stel dat we morgen weer met een regering zitten met links overwicht en/of met een Vlaamse minderheid, wat houdt deze mensen tegen om het werk neer te leggen?

Hun aangeboren onderdanigheid.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Stel dat we morgen weer met een regering zitten met links overwicht en/of met een Vlaamse minderheid, wat houdt deze mensen tegen om het werk neer te leggen?

Zij zelf. En de N-VA.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar gaat de reputatie van de N-Va op het vlak van cijfers ge- en misbruiken...
Of wacht... daar was laatst ook een zekere Muyters, herinner ik mij nu.

Dus als hier iemand verkeerde cijfers gebruikt is dit de schuld van de N-VA.

Sterk, zeer sterk!

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Tuurlijk wel. Een discussie op niveau veronderstelt dat stellingen die men inneemt ook gestaafd worden.

"Buikgevoel", "ongestaafd", "poneren als feit" ...U leest zeer selectief, of U zit aan de andere kant van de IQ curve.

Ik herhaal; ik staaf mijn mening op basis van falsificatie. Nogmaals; je kan tot resultaten komen door om een correlatie te bevestigen, maar het kan evengoed door correlaties uit te sluiten. Bottom line; N-VA stemmers zitten in geen enkele andere doelgroep, ergo het zijn voor het grootste deel mensen die werken in de privé.

Als U mijn mening (mening, geen feit, learn the difference) wil falsifiëren staat het U vrij een andere doelgroep voorop te schuiven.

Inmiddels toon Dirk echter aan dat wat ik zeg in lijn ligt met de waarheid:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Misschien dat dit kan helpen:

http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3...nderen2010.pdf

http://www.vandaag.be/binnenland/146...n-peeters.html

Mij lijkt het vooral mensen, die werken en veel belastingen betalen en ondernemers, die stemmen op de N-VA.

Quod erat demonstrandum, heet dat dan.

Next!

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Ik herhaal; ik staaf mijn mening op basis van
falsificatie. Nogmaals; je kan tot resultaten komen door om een correlatie te bevestigen, maar het kan evengoed door correlaties uit te sluiten.

Ik denk niet dat u veel statistiek gevolgd hebt. U gebruikt falsificatie verkeerd. Meningen staven op basis van falsificatie is nonsensicaal.

Stellingen moeten falsifieerbaar zijn, ze moeten weerlegbaar kunnen zijn. Uw stelling is inderdaad falsifieerbaar. Falsificatie houdt in dat je een stelling ook daadwerkelijk weerlegt. U staaft uw mening op grond van weerlegging? Weerlegging van wat?

Ook correlatie gebruikt u verkeerd. Een correlatie sluit je niet uit. Correlaties bestaan op een significant niveau of ze bestaan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Bottom line; N-VA stemmers zitten in geen enkele andere doelgroep, ergo het zijn voor het grootste deel mensen die werken in de privé.

Dat vind ik een heel bizarre a contrario conclusie.

Ik zie ook niet hoe de studie die Dirk aanhaalt uw stelling bewijst of ondersteunt. Op pagina 45 zien we de verdeling op grond van economische activiteit. Ik zie niets over de correlaties waarover u spreekt en de studie maakt geen duidelijk onderscheid tussen privé en publieke terwerkstelling aangezien bediende en ambtenaar één categorie uitmaken.

Met betrekking tot de N-VA kiezers staat verder op pagina 13 te lezen:

Hoge kader en professionals, bedienden en universitair geschoolden zijn (lichtjes) oververtegenwoordigd, terwijl zelfstandigen, ongeschoolde arbeiders en mensen met een lagere schooldiploma iets minder kans maken om op de partij te stemmen

Wat moest bewezen werden hebt u dus helemaal niet bewezen.

[pixelpower]

Terzijde; meningen staven op basis van falsificatie is nonsensicaal? U zou beter moeten weten; wetenschappers komen vaker tot een resultaat door te testen wat niet werkt, ipv te testen wat werkt.

To the point;

"Weerlegging van wat?"

Weerlegging van enige andere correlatie tussen een bepaalde doelgroep en stemmen op N-VA.

Want U mag dan al één zinnetje uit dat rapport lichten; dat zinnetje stelt wel dat in mijn mening een grond van waarheid zit. Bovendien; er is geen enkel cijfer noch flardje tekst in gans dat rapport dat over een andere en betere correlatie spreekt.

Als U mijn mening wil weerleggen (noteer nogmaals dat ik geen termen als “stelling” en “bewijs” in de mond neem, omdat het hier niet om een exacte wetenschap gaat), dan volstaat het dat U een betere correlatie vindt tussen stemmen op N-VA en een bepaalde doelgroep. Ik wens U veel geluk.

En tot het zover is blijft mijn mening overeind staan.

[rub1615]

^^^Dus u poneert een stelling en wij moeten bewijzen dat die niet waar is?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zou inderdaad eens een studie willen zien van welk "soort" mensen voor welk "soort" partij stemt.Nu kan ik alleen maar een generatieconflict EN een conflict tussen mensen die werken en mensen die leven van een vervangings-inkomen vermoeden.

De illusie van "open en breed maatschappelijk vertakte partijen" die gesuggereerd werden in flyers en prentjes op het internet is,vrees ik,een illusie!

...potentieel explosief!

Na elke federale verkiezing maat de KUL zo een postelectorale studie.
Omdat het een erg uitgebreide studie betreft duurt het wel een paar jaar alvorens ze klaar is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Hun aangeboren onderdanigheid.

De Rode Duivels en Jupiler niet vergeten.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Hun aangeboren onderdanigheid.

juist. We zouden beter een schaap op die vlag zetten ipv een leeuw

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^^Dus u poneert een stelling en wij moeten bewijzen dat die niet waar is?

Niks te stelling. Mening.

Gebaseerd op perceptie en eigen denkwerk. Wat evenveel waard is als een door de weeks kranten-artikel.

Als jullie deze mening willen zien als wetenschappelijk-en-met-cijfers-onderbouwde stelling, dan is het aan jullie om ze te ontkrachten op idem wetenschappelijke wijze, ja.

Echter, ik vraag jullie niet om dat te doen. Het grappige is dat jullie het sowieso blijkbaar willen proberen, en dat het jullie niet lukt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Zou mij sterk verwonderen ... wie stemt er dan wel voor NVA ? Ambtenaren ? Doppers ? Invaliden ? 60+'ers ?

Help, we zijn op zoek naar 1.3 miljoen mensen !

Het kan niet anders dan dat VLD en NVA zeer sterk staan bij prive-werknemers. Wat het exacte aandeel is, zal niemand ooit weten (gelukkig), maar het is wel geweten dat 1.3 miljoen mensen voor NVA stemmen ..

Kan je ook even berekenen hoeveel er niet voor N-VA gestemd hebben?