Hebben de Vlaamse onderhandelaars zich laten rollen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik ken veel bedrijven waar dat wel zou helpen. Ik kan zelfs garanderen dat fusies van bedrijven zelden successen zijn, en de illusoire "synergie-opbrengsten" verbleken bij de reële prijs van de integratie. Alleen al twee ERP systemen harmonizeren kost stukken van mensen.

Hetzelfde geldt ook voor het lossnijden van afdelingen. Hoewel de KBC en het LBK nogal optimistisch communiceren draagt de KBC een enorme kost voor het afscheuren van Centea. Bovendien is de overeenkomst tussen KBC en LBK in uiterst goede verstandhouding waar KBC de continuïteit verzekert. Centea werkt momenteel zéér beperkt op eigen platformen en grotendeels op deze van de KBC backbone. De bedoeling is uiteraard dat alles bij Centea naar LBK platformen gaat.

Stel je voor dat het tussen KBC en LBK dikke ambras zou zijn. Dan zou dergelijke verkoop ook nooit slagen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hetzelfde geldt ook voor het lossnijden van afdelingen. Hoewel de KBC en het LBK nogal optimistisch communiceren draagt de KBC een enorme kost voor het afscheuren van Centea. Bovendien is de overeenkomst tussen KBC en LBK in uiterst goede verstandhouding waar KBC de continuïteit verzekert. Centea werkt momenteel zéér beperkt op eigen platformen en grotendeels op deze van de KBC backbone. De bedoeling is uiteraard dat alles bij Centea naar LBK platformen gaat.

Stel je voor dat het tussen KBC en LBK dikke ambras zou zijn. Dan zou dergelijke verkoop ook nooit slagen.

Platformen staan te huur. Zolang je een copietje van de data hebt is het een fluitje van een cent om de continuïteit van de business te garanderen. Splitsen is oneindig maal gemakkelijker dan verenigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Platformen staan te huur. Zolang je een copietje van de data hebt is het een fluitje van een cent om de continuïteit van de business te garanderen. Splitsen is oneindig maal gemakkelijker dan verenigen.

Je kan beter eens solliciteren bij LBK dat ze daar geen zotte kosten doen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hetzelfde geldt ook voor het lossnijden van afdelingen. Hoewel de KBC en het LBK nogal optimistisch communiceren draagt de KBC een enorme kost voor het afscheuren van Centea. Bovendien is de overeenkomst tussen KBC en LBK in uiterst goede verstandhouding waar KBC de continuïteit verzekert. Centea werkt momenteel zéér beperkt op eigen platformen en grotendeels op deze van de KBC backbone. De bedoeling is uiteraard dat alles bij Centea naar LBK platformen gaat.

Stel je voor dat het tussen KBC en LBK dikke ambras zou zijn. Dan zou dergelijke verkoop ook nooit slagen.

Centea draait idd voor een groot stuk op platform kbc. Wat er nu bezig is, past dan ook totaal niet in hun business model. Het was de bedoeling om centea langzaam te absorberen. Niets is moeilijker dan een concurrent die je na aankoop al voor een groot gedeelte hebt overgezet op eigen informatica en eigen product lijnen (fondsen, kredieten...) terug te (moeten) verkopen. In normale marktomstandigheden lukt dat gewoonweg niet. Wie met kbc wil zakendoen, is net zoals met nederlanders zakendoen, altijd "gejost". Maar hier MOEST kbc verkopen van europa. Dan kun je minder truken uithalen. Landbouwkrediet heeft iets gekocht dat ze volgens mij moeilijk gaan kunnen integreren. In hun eigen net zie ik momenteel vooral veel stilstand...
Elke bank is nu aan het jagen op klanten van Dexia, bij LBK en Centea zijn ze al blij als hun klanten niet vluchten.
Centea agenten waren gewoon van een flow van kbc fondsen te kunnen verkopen aan hun klanten. Nu ze onder de landbouwkrediet-paraplu zitten is die bron van aanbod verdwenen. En Landbouwkrediet heeft geen ernstig aanbod van beleggingen. Miserie...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan beter eens solliciteren bij LBK dat ze daar geen zotte kosten doen.

Goed idee

Maar het is natuurlijk zo dat de kosten van LBK kosten zijn voor een fusie met Centea, en niet voor een splitsing. QED.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken geen bedrijven waar men de kosten kan verlagen door in aparte afdelingen te verdelen die elk met eigen standaarden en een eigen administratie gaan werken.

Alle moderne grotere ondernemingen zijn om de kosten beheersbaazr te houden onderverdeeld in aparte organisaties cq afdelingen met eigen resultaatrekening en beleidsverantwoordelijkheid zover als mogelijk gedecentraliseerd. Deze onderverdelingen berusten dikwijls op product/marktcombinaties die elk hun eigen strategie nodig hebben. Hoe kan men anders de winners van de verliezers scheiden en bijvoorbeeld de eersten de nodige fondsen verschaffen om echte wereldleiders te worden of de laatsten weer op te krikken om in de markt mee te kunnen of ook te verkopen aan gegadigden, die daardoor hun eigen positie kunnen versterken in die bepaalde markt of productie.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Alle moderne grotere ondernemingen zijn om de kosten beheersbaazr te houden onderverdeeld in aparte organisaties cq afdelingen met eigen resultaatrekening en beleidsverantwoordelijkheid zover als mogelijk gedecentraliseerd. Deze onderverdelingen berusten dikwijls op product/marktcombinaties die elk hun eigen strategie nodig hebben. Hoe kan men anders de winners van de verliezers scheiden en bijvoorbeeld de eersten de nodige fondsen verschaffen om echte wereldleiders te worden of de laatsten weer op te krikken om in de markt mee te kunnen of ook te verkopen aan gegadigden, die daardoor hun eigen positie kunnen versterken in die bepaalde markt of productie.

Die verdeling heeft vooral tot doel belastingen te besparen!!!
Eeen verlieslatende afdeling kan aldus gesponsord worden door een winstmakende , die dan minder belastingen moet betalen.

Bovendien maken ze aldus hun boekhouding zo ondoorzichtig dat de controleurs door het bos de bomen niet meer zien.