Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 56

Tommm · 20 februari 2008, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Ik gok er op dat je de theorie niet begrijpt en dat de theorie stelt dat "de sterkste overleeft", niet?

Firestone · 20 februari 2008, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Nochtans heb je in deze en andere threads over de evolutietheorie tot nu toe niet het minste degelijk wetenschappelijk argument kunnen geven tegen de evolutietheorie. Wel beweringen over "vele vondsten" die de evolutietheorie zouden tegenspreken, maar helaas bleken deze "vele vondsten" onvindbaar.

Wat we wel hebben gekregen zijn de inmiddels belegen stromansargumenten en een geloofsovertuiging, die ik met veel plezier herhaal:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Darwins grondbeginsel staat haaks op de integriteit van God als schepper. Waarom zou Hij immers de potentialiteit creëren waarbij schepselen minder aangepast zouden zijn waardoor ze toch gedoemd zijn te sterven? Daarnaast blijft de evolutietheorie een ander grondbeginsel van Gods schepping ontkennen, nl. de staat van onberispelijkheid en gelukzaligheid die vooraf ging aan de oerzonde van de eerste mens.

Jan van den Berghe · 20 februari 2008, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat we wel hebben gekregen zijn de inmiddels belegen stromansargumenten en een geloofsovertuiging, die ik met veel plezier herhaal:

Helemaal niet, dat was immers een repliek die bedoeld was op een standpunt van ElFlamencoLoco die het over geloof had en de plaats die hij toekende van de evolutietheorie in zijn gelovige opvattingen.

DearMrT · 20 februari 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Ik denk dat Jan zich moeilijk kan verzoenen met een beeld van kennis als een lelijk gebouw in de steigers...De coherentie die de evolutietheorie vertoont verbleekt natuurlijk bij het schitterende verhaal dat ons in de bijbel wordt aangereikt...Het fundamentele goede karakter van de kosmos, de mysteries van het leven, de complexiteit van het morele handelen, de vrees voor de eindigheid: allemaal geïntegreerd in één ontstellend verhaal...Heel verleidelijk.

Misschien moet de geknechte twijfelaar in Jan stiekem toch maar eens de talk-origins pagina lezen...Hier nog eens de link: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...s.html#observe

Een hele pagina vol lekkers maar eigenlijk kan de laatste paragraaf volstaan (buiten voor diegenen die een samenzwering vermoeden, maar ja...)

About a hundred years ago, scientists, who were then mostly creationists, looked at the world to figure out how God did things. These creationists came to the conclusions of an old earth and species originating by evolution. Since then, thousands of scientists have been studying evolution with increasingly more sophisticated tools. Many of these scientists have excellent understandings of the laws of thermodynamics, how fossil finds are interpreted, etc., and finding a better alternative to evolution would win them fame and fortune. Sometimes their work has changed our understanding of significant details of how evolution operates, but the theory of evolution still has essentially unanimous agreement from the people who work on it.

system · 20 februari 2008, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Dat niet alles klopt, daarover kan ik het met u eens zijn. Maar wat zeker niet klopt, is dat de aarde niet ouder zou zijn dan 6000 jaar. En daar blijft u opvallend stil over.

drosophila · 20 februari 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Kunt u eindelijk eens zeggen wat er precies schort aan de "wetenschappelijke gegrondheid" van de evolutietheorie? (een antwoord zoals "het staat in een boek dat ik jammer genoeg niet bij me heb" kunnen we helaas niet goedkeuren).

parcifal · 21 februari 2008, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat klopt niet. Ik ben steeds gelovig geweest, maar was in het verleden wel overtuigd van de wetenschappelijke gegrondheid van de evolutietheorie. Toen ik er echter over ging lezen, is me duidelijk geworden dat het geheel helemaal niet samenhangt.

Hoe verklaar je dat dan vrijwel alle relevante takken van de wetenschap, onafhankelijk van elkaar, de juistheid van de evolutietheorie ondersteunen?

Biologie, vergelijkende anatomie, geologie, embryologie, paleontologie en biochemie.

Alle onderzoek aangaande evolutaire processen door elk van deze takken van wetenschap convergeert naar dezelfde oplossing.

Er is duidelijk de sterkst mogelijke samenhang betreffende deze 'theorie'.
Veel sterker bijvb. dan een aantal van de theoriën die uw computer doen werken.
En toch werkt die blijkbaar .....

Conclusie?

drosophila · 21 februari 2008, 19:46

Jan van den Berghe has left the building. Zonder te antwoorden. Nog maar eens.

praha · 21 februari 2008, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Jan van den Berghe has left the building. Zonder te antwoorden. Nog maar eens.

ach... die zit gewoon hier naar antwoorden te zoeken

drosophila · 21 februari 2008, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach... die zit gewoon hier naar antwoorden te zoeken

Nee hoor. Daar houdt hij zich tegenwoordig uitsluitend bezig met niet-creationistische medegelovigen de les te spellen.

Jan van den Berghe · 22 februari 2008, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach... die zit gewoon hier naar antwoorden te zoeken

Neen, hoor. Jan van den Berghe hoeft niet naar antwoorden te zoeken, daar het voor hem een uitgemaakte zaak is dat evolutionisme geen degelijke wetenschappelijke basis heeft.

Jan van den Berghe · 22 februari 2008, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat niet alles klopt, daarover kan ik het met u eens zijn. Maar wat zeker niet klopt, is dat de aarde niet ouder zou zijn dan 6000 jaar. En daar blijft u opvallend stil over.

Waarom zou ik daarover moeten spreken? Heb ik ergens dergelijke stellingen geuit?

Bij mijn weten niet.

Tavek · 22 februari 2008, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Jan van den Berghe hoeft niet naar antwoorden te zoeken, daar het voor hem een uitgemaakte zaak is dat evolutionisme geen degelijke wetenschappelijke basis heeft.

In uw ogen. Maar laat ons toe om u te vertrouwen op de vakgebieden waar u wel degelijk onderlegd in zijt (geschiedenis, theologie, taalkunde ?) maar dan weer niet in degene waar u geen of nauwelijks kennis van hebt: de wetenschap.

drosophila · 22 februari 2008, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Jan van den Berghe hoeft niet naar antwoorden te zoeken, daar het voor hem een uitgemaakte zaak is dat evolutionisme geen degelijke wetenschappelijke basis heeft.

Firestone · 22 februari 2008, 19:08

Je lacht, maar het betekent wel dat we kunnen fluiten naar de "vele vondsten" uit Forbidden Archaeology.

EDIT: voor alle zekerheid toch maar een

bijvoegen.

Esperanza · 22 februari 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je lacht, maar het betekent wel dat we kunnen fluiten naar de "vele vondsten" uit Forbidden Archaeology.

Had je écht anders verwacht?

praha · 22 februari 2008, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Jan van den Berghe hoeft niet naar antwoorden te zoeken, daar het voor hem een uitgemaakte zaak is dat evolutionisme geen degelijke wetenschappelijke basis heeft.

wat 'evolutionisme' betreft kan je wel eens gelijk hebben..

maar wat de evolutietheorie betreft is het echt wel erg zielig dat uitgerekend jij , die al keer op keer aangetoont heeft er echt niet veel over te weten, dat gaat beweren

Firestone · 22 februari 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Had je écht anders verwacht?

Neen, uiteraard niet. Vandaar de toegevoegde

.

praha · 22 februari 2008, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je lacht, maar het betekent wel dat we kunnen fluiten naar de "vele vondsten" uit Forbidden Archaeology.

zeg dat wel....
dat had deze topic nog erg vermakelijk kunnen worden
helaas, JvdB gunt ons dat plezierke ni

drosophila · 22 februari 2008, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg dat wel....
dat had deze topic nog erg vermakelijk kunnen worden
helaas, JvdB gunt ons dat plezierke ni

Niet wanhopen. Er is een JvdB-mutatie gesignaleerd. Het heet Dirk001 en het is even vermakelijk:http://forum.politics.be/showthread.php?t=101915

22 februari 2008, 19:08	#1115
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Je lacht, maar het betekent wel dat we kunnen fluiten naar de "vele vondsten" uit Forbidden Archaeology. EDIT: voor alle zekerheid toch maar een bijvoegen. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 22 februari 2008 om 19:10.

21 februari 2008, 19:46	#1108
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Jan van den Berghe has left the building. Zonder te antwoorden. Nog maar eens.