Over bruggen en tunnels.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb de oplossing voor het bruggen/tunnel probleem!

neen,,ge kunt het eind van de tunnel niet zien voor ge niet weet dat het een toch brug kan blijken te zijn.

[BigF]

En hou u nu maar goed vast want hier gaan we:

Het is allemaal een kwestie van voorrang.

En dat zit zo: Water heeft voorrang op land heeft voorrang op scheepvaart heeft voorrang op spoorverkeer heeft voorrang op autoverkeer heeft voorrang op fietsverkeer heeft voorrang op wandelverkeer heeft voorrang op natuurverkeer.

Bij een kruising van twee verkeerstypes kijken of degene die voorrang moet verlenen over of onder degene gaat die voorrang heeft. Gaat-ie eronder is het een tunnel, gaat-ie erover is het een brug.

Nemen we nu een specifief voorbeeld: een treinspoor gaat op een kruispunt over de een autoweg. Het treinspoor heeft volgens onze voorrangsregels voorrang op de autoweg. Daarom kijken we naar de autoweg (de 'verliezer') hoe die zijn weg loopt tegenover het treinspoor (de 'winnaar'). De verliezer gaat in ons geval onder de winnaar door dus het gaat hier over een tunnel.


Nog eentje: De Golden Gate om dat voorbeeld van die extreme brede maar heel korte tunnel er nog maar eens bij te halen.
Hier kruist een autoweg met water. De verliezer is hier de autoweg want die heeft geen voorrang op water. De autoweg gaat in ons geval over het water dus hier betreft het een brug.

Kennedytunnel om het gat eens wat dichter bij huis te houden? Water-Auto. Auto verliest, gaat onderdoor, dus tunnel.

Bij kruisingen van twee dezelfde verkeerstypes kijken we gewoon naar degene die zijn weg moet verleggen. Graaft men een weg onder een andere onderdoor is dat een brug, legt men een weg over een andere heen is dat een brug.



Voila, een duidelijke, ondubbelzinninge omschrijving van een brug of een tunnel die geen twijfel laat bestaan.
De mensheid mag me dankbaar zijn.
En jullie ook.

[Klojo eerste klas]

"""Bij kruisingen van twee dezelfde verkeerstypes kijken we gewoon naar degene die zijn weg moet verleggen. Graaft men een weg onder een andere onderdoor is dat een brug, legt men een weg over een andere heen is dat een brug."""
Moet hetgene ik in 't vet gezet heb niet zijn 'tunnel' ?
Voor de rest buig ik nederig het hoofd voor zo'n eenvoudige uitleg van zo iets ingewikkelds, of is 't omgekeerd
Maar ik denk dat je toch iets vergeten bent : als er nu 2 bruggen of 2 tunnels elkaar dwarsen zonder elkaar te kruisen op dezelfde hoogte/diepte ? Hoe pas je dat in in je redenering ? (geen idee of dat bestaat, 'k rij niet met de auto, maar als 't niet bestaat is 't hierbij 'uitgevonden')

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En hou u nu maar goed vast want hier gaan we:

Het is allemaal een kwestie van voorrang.

Ge zult toch met een betere uitleg over de brug moeten komen want in uw theorie gaat ge een snelweg met een reuzachtige hangbrug over een vallei en wat veldweggetjes heen, een tunnel noemen...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En hou u nu maar goed vast want hier gaan we:

Het is allemaal een kwestie van voorrang.

En dat zit zo: Water heeft voorrang op land heeft voorrang op scheepvaart heeft voorrang op spoorverkeer heeft voorrang op autoverkeer heeft voorrang op fietsverkeer heeft voorrang op wandelverkeer heeft voorrang op natuurverkeer.

Bij een kruising van twee verkeerstypes kijken of degene die voorrang moet verlenen over of onder degene gaat die voorrang heeft. Gaat-ie eronder is het een tunnel, gaat-ie erover is het een brug.

Nemen we nu een specifief voorbeeld: een treinspoor gaat op een kruispunt over de een autoweg. Het treinspoor heeft volgens onze voorrangsregels voorrang op de autoweg. Daarom kijken we naar de autoweg (de 'verliezer') hoe die zijn weg loopt tegenover het treinspoor (de 'winnaar'). De verliezer gaat in ons geval onder de winnaar door dus het gaat hier over een tunnel.


Nog eentje: De Golden Gate om dat voorbeeld van die extreme brede maar heel korte tunnel er nog maar eens bij te halen.
Hier kruist een autoweg met water. De verliezer is hier de autoweg want die heeft geen voorrang op water. De autoweg gaat in ons geval over het water dus hier betreft het een brug.

Kennedytunnel om het gat eens wat dichter bij huis te houden? Water-Auto. Auto verliest, gaat onderdoor, dus tunnel.

Bij kruisingen van twee dezelfde verkeerstypes kijken we gewoon naar degene die zijn weg moet verleggen. Graaft men een weg onder een andere onderdoor is dat een brug, legt men een weg over een andere heen is dat een brug.



Voila, een duidelijke, ondubbelzinninge omschrijving van een brug of een tunnel die geen twijfel laat bestaan.
De mensheid mag me dankbaar zijn.
En jullie ook.

Is dit een brug of een tunnel ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Is dit een brug of een tunnel ?

Vrij simpel te zeggen maar dan moet ik weten wat er vanonder ligt. Het lijkt mij een autoweg die ergens over gaat.

Gaat die autoweg over een

1) Andere weg: een kruising van 2 dezelfde types dus degene die afwijkt van zijn normale pad is bepalend. Men heeft in dit geval 1 van de wegen duidelijk omhoog gelegd om de kruising te maken dus brug.

2) Spoor- of waterweg: autoweg moet voorrang geven dus is bepalend. Autoweg gaat over het spoor dus brug.

3) Fiets- of wandelpad of natuur: Deze moeten voorrang verlenen op het autoverkeer dus zijn bepalend. Gezien ze onder de autoweg doorgaan is het in dat geval een tunnel.

Geef toe: in de praktijk werkt mijn theorie zo slecht nog niet eh?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vrij simpel te zeggen maar dan moet ik weten wat er vanonder ligt. Het lijkt mij een autoweg die ergens over gaat.

Gaat die autoweg over een

1) Andere weg: een kruising van 2 dezelfde types dus degene die afwijkt van zijn normale pad is bepalend. Men heeft in dit geval 1 van de wegen duidelijk omhoog gelegd om de kruising te maken dus brug.

2) Spoor- of waterweg: autoweg moet voorrang geven dus is bepalend. Autoweg gaat over het spoor dus brug.

3) Fiets- of wandelpad of natuur: Deze moeten voorrang verlenen op het autoverkeer dus zijn bepalend. Gezien ze onder de autoweg doorgaan is het in dat geval een tunnel.

Geef toe: in de praktijk werkt mijn theorie zo slecht nog niet eh?

Die autoweg is geen autoweg. Het is een constructie zonder aansluitingswegen, die plompverloren in wei staat.

Ik denk dat het een schuilhok is

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Die autoweg is geen autoweg. Het is een constructie zonder aansluitingswegen, die plompverloren in wei staat.

Ik ken die foto ook wel maar ik gaf maar even wat voorbeelden om mijn theorie te toetsen. En dat liep verbazend goed dus dank voor uw vraag.

Ik denk dat het een schuilhok is

En wat is de theorie daarachter?
Waarom is dat een schuilhok en geen afdak?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja maar bonjour is gewoon vandaag maar met jou definitie is elke brug sowieso gebonden aan een tunnel. Het is nooit het een of het ander.

Een weg over een spoorweg is een brug want die weg gaat over iets, maar tegelijkertijd is dat ook een tunnel want de spoorweg gaat onder iets, namelijk de weg of de brug zo je wil.

Goei poging maar terug naar de tekentafel!

big fuck you...
Je dient het te bekijken als een bouwwerk of kunstwerk. Een brug staat of ligt over iets dat daardoor onaangetast blijft.
Een tunnel is een bouwwerk dat aangelegd werd of wordt om iets dat er boven ligt te ontzien of doorgang te verlenen.

Enkel wanneer er een brug ligt over een weg die gedeeltelijk verlaagd werd kan je discussiëren. Maar ook daar is het eigenlijk simpel, een brug dient om iets te dragen, een weg bijvoorbeeld, en is naar het gedragene gevormd. Niet breder dan noodzakelijk dus.
Is het bouwwerk langer dan datgene wat het draagt breed is dan heb je een tunnel.

Zinloze discussie eigenlijk.
Een brug die twee snelwegen en een viertal sporen over een kanaal leidt is... een brug. ongeacht hoe lang ze is.
Maar als je dat leuk vindt... dan noem je dat gewoon een tunnel.
Niemand zal je neerschieten voor die foutieve inschatting... behalve de ontwerper misschien.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Is dit een brug of een tunnel ?

Het is een brug. Ze ligt er al lang en had de bedoeling een verkeerstraject aan te sluiten op een ander. Dat is er nooit van gekomen...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En wat is de theorie daarachter?
Waarom is dat een schuilhok en geen afdak?

Een afdak heeft geen zijkanten.
dit schuilhok duidelijk wel.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is een brug. Ze ligt er al lang en had de bedoeling een verkeerstraject aan te sluiten op een ander. Dat is er nooit van gekomen...

zie jij een rivier of een auto ?
neen, een brug is het zeker niet !

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

big fuck you...
Je dient het te bekijken als een bouwwerk of kunstwerk. Een brug staat of ligt over iets dat daardoor onaangetast blijft.
Een tunnel is een bouwwerk dat aangelegd werd of wordt om iets dat er boven ligt te ontzien of doorgang te verlenen.

Dit slaagt werkelijk nergens op! Laat ons de Kennedy-tunnel nemen. Het is een brug want de Schelde die erover gaat laat de weg eronder onaangetast maar het is ook een tunnel want de weg verleent doorgang aan de Schelde door er onderdoor te gaan.
Uw definitie ligt bij 't eerste het beste voorbeeld al aan dingelen.
big fuck yourself dus...

Enkel wanneer er een brug ligt over een weg die gedeeltelijk verlaagd werd kan je discussiëren. Maar ook daar is het eigenlijk simpel, een brug dient om iets te dragen, een weg bijvoorbeeld, en is naar het gedragene gevormd. Niet breder dan noodzakelijk dus.

Dan is de Kennedy-tunnel dus een brug want ze draagt een rivier over een autoweg die iets verlaagd is.
Uw definitie draait precies een beetje met de wind.

Is het bouwwerk langer dan datgene wat het draagt breed is dan heb je een tunnel.

En nou wordt-ie helemaal te gek! Heb jij al eens een tunnel gezien die korter is dan hetgene waar hij onderdoor gaat breed is?

Laten we eens testen op de Golden Gate. Hoe lang? Pakweg 1 km? Hoe breed? Pakweg 50m?
Het bouwwerk is langer (1km) dan hetgene wat het draagt breed is (50m) en is dus volgens u een tunnel.
De Golden Gate Tunnel, ga het maar verkopen daar in San Francisco.

Zinloze discussie eigenlijk.

Dat was ze helemaal niet tot jij met je onbegrijpelijke en direct door de mand vallende theorie kwam.

Een brug die twee snelwegen en een viertal sporen over een kanaal leidt is... een brug. ongeacht hoe lang ze is.

Hoe lang iets is speelt geen enkele rol. Dat merkten we wel aan het vorig voorbeeld. Hou er dus over op.
Overigens: bovenstaand voorbeeld (2 snelwegen en vier sporen over een kanaal) is idd een brug. Waterweg heeft voorrang dus spoor en weg zijn bepalend. Al zijn die 100m breed en 5m lang. Of omgekeerd.

Maar als je dat leuk vindt... dan noem je dat gewoon een tunnel.

Niks van. Dat leidt tot chaos en anarchie. Dat iemand van uw partij zo maar pleit voor "je noemt het maar zoals je het leuk vind" is onbegrijpelijk en een schande op uw partij. Ik dacht dat u de Nederlandse (of Vlaamse voor mijn part) taal hoger in het vaandel droeg.

Niemand zal je neerschieten voor die foutieve inschatting... behalve de ontwerper misschien.

Nee, en als ik vanaf morgen alle auto's broekriemen noem en alle rekeningen boomstammen gaan ze mij ook niet doodschieten.
Als iedereen het daarentegen gaat doen ziet het er nog niet goed uit.
Orde moet er zijn.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit slaagt werkelijk nergens op! Laat ons de Kennedy-tunnel nemen. Het is een brug want de Schelde die erover gaat laat de weg eronder onaangetast maar het is ook een tunnel want de weg verleent doorgang aan de Schelde door er onderdoor te gaan.
Uw definitie ligt bij 't eerste het beste voorbeeld al aan dingelen.
big fuck yourself dus...

De weg wordt door het bouwwerk onder de rivier geleid zonder dat de rivier daardoor gehinderd wordt... Tunnel...

Ik heb net twaalf uur gewerkt maar dat wil niet zeggen dat ik mijn gehele opleiding bouwkunde vergeten ben.

Beter lezen dus...
Verder nog veel plezier, ik ga hier in alle geval geen jaren over discussieren...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De weg wordt door het bouwwerk onder de rivier geleid zonder dat de rivier daardoor gehinderd wordt...

Het bouwwerk leidt eveneens de rivier over de weg zonder dat die daarbij gehinderd wordt.

Tunnel...

Nee, brug.

Ik heb net twaalf uur gewerkt maar dat wil niet zeggen dat ik mijn gehele opleiding bouwkunde vergeten ben.

Ik heb nooit een opleiding bouwkunde gehad maar ik weet wel dat mijn theorie hier voorlopig de enige is die ondubbelzinnig uitsluitsel levert.
In andere gevallen is er al snel reden tot discussie. Gaat de rivier of de weg of de weg onder de rivier. Zo'n dingen. Allemaal geen probleem met mijn theorie.

Beter lezen dus...

Niks ook niet. Mijn uitleg klopt als een bus. Hou de cursussen bouwkunde de komende jaren maar in de gaten. Ge gaat er meer van horen van mijn theorie!

Verder nog veel plezier, ik ga hier in alle geval geen jaren over discussieren...

Jaja, muis er maar vantussen als je niet meer weet van welk hout pijlen maken!

[BigF]

Waar zitten al die ingenieurs van weleer nu plots?
Compleet overhoop geblazen door zoveel genialiteit?


Reacties en (nauwelijks denkbare ma soit) opmerkingen kan u verder in deze draad kwijt.
Voor lofbetuigingen opent u beter een nieuwe.

[Klojo eerste klas]

Weer op het werk zijnde heb ik me nu gelukkiglijk verder kunnen verdiepen in de 'Theorie van BigF'.
Echter naar het werk sporende kwam ik toch wel 2 constructies tegen die mij aan deze theorie deden twijfelen....
Net voor Brussel-Zuid, ook gekend als 'de Midi', spoort de trein over een metalen constructie over het kanaal van Brussel met aan een zijde een fiets/voetpad en autobaan. Voorranghebber, de trein, rijdt dus boven loosers, auto, fietsers en voetpadders, én een meer-voorranghebber, zijnde de waterweg.... Hoe los je dat op ?????
Verder kom je dan nog een constructie waar de trein over 1/ de Brusselse (kleine of grote, geen idee) ring rijdt, en 2/een constructie genoemd 'de Noord-Zuidverbinding'.
1e : trein rijdt boven wegverkeer....tunnel ???? Stad Brussel beweert van niet ; 2e : trein rijdt onder autoverkeer....brug ????? NMBS is niet akkoord
Ofwel heb ik de theorie weer niet begrepen, kan ook natuurlijk....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Weer op het werk zijnde heb ik me nu gelukkiglijk verder kunnen verdiepen in de 'Theorie van BigF'.

Uwen baas ga keitrots op u zijn!

Echter naar het werk sporende kwam ik toch wel 2 constructies tegen die mij aan deze theorie deden twijfelen....

Dan hebt ge de theorie niet goed begrepen.

Net voor Brussel-Zuid, ook gekend als 'de Midi', spoort de trein over een metalen constructie over het kanaal van Brussel met aan een zijde een fiets/voetpad en autobaan. Voorranghebber, de trein, rijdt dus boven loosers, auto, fietsers en voetpadders, én een meer-voorranghebber, zijnde de waterweg.... Hoe los je dat op ?????

Simpel; we passen mijn theorie toe. Bovenaan rijdt een trein over autoweg en fiets- voetpad. De onderste verlenen voorrang waardoor dit een tunnel is.
Het onderste gedeelte is voetgangers-fietsers-auto over een waterweg. Losers langs boven: brug.
De constructie die u deed twijfel bestaat uit een tunnel die over een brug loopt. Niet echt alledaags maar dit is Belgie eh?

Verder kom je dan nog een constructie waar de trein over 1/ de Brusselse (kleine of grote, geen idee) ring rijdt, en 2/een constructie genoemd 'de Noord-Zuidverbinding'.
1e : trein rijdt boven wegverkeer....tunnel ???? JA Stad Brussel beweert van niet ; 2e : trein rijdt onder autoverkeer....brug ????? JA NMBS is niet akkoord
Ofwel heb ik de theorie weer niet begrepen, kan ook natuurlijk....

Dat Stad Brussel of de NMBS niet akkoord zijn is vooral hun probleem. Bovenvermelde constructies zijn idd een tunnel en een brug.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat anders ?

Is voor 99% normaal

Mag ik het mij toch permitteren hierbij een kantbemerking te maken : een constructie kan dus én een brug én een tunnel zijn ? Echter de trein rijdt over én waterweg, én fiets/voetpad én autoweg die allemaal naast elkaar liggen. Dus fietsers, voeters en autoërs dwarsen niet de waterweg, zij bewegen broederlijk en zusterlijk naast elkaar, soms eens op of onder elkaar, maar da's een andere kwestie..... Of versta ik je uitleg niet, kan ook, is zeer waarschijnlijk, maar ik wil toch op zeker spelen....

Voor dezelfde zekerheid toch graag geweten wat je brug en wat je tunnel noemt..... constructie over autoweg= ? en Noord-Zuidverbinding = ?
.

In afwachting van verheldering van uwentwege,
verblijf ik,

Klojo, eerste klas ('k had bijna 'eerste kalf' geschreven, klinkt eigenlijk ook niet slecht)
'k heb zo te zien 't één en 't ander qua kwoten verkeerd gedaan, maar 'k ga niet herbeginnen

[Vlad]

Een week of twee geleden voor het eerst een binnenschip met drie containers hoog op het Albertkanaal zien varen.
Heel af en toe valt er ook eens iets positiefs te vertellen in de onland. De verhoging van de bruggen over het Albertkanaal is/lijkt achter de rug.