Wat willen we met Europa?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Behalve dan de para's en de ardeense jagers met wat proppenshieters is er hier niet veel meer dat kan vechten en schieten.
In de omgebouwde tanks past enkel nog een liliput en of de kogels ondertussen passen weet niemand, als er al voorradig zijn?
De Walen sturen de Vlamingen naar de 1ste linie, de Vlamingen omgekeerd en de Brusselaars zitten ondertussen op het toilet.
De generaals kijken naar mekaar zien dat het verkeerd gaat en stappen in de laatste 2 klaarstaande legervliegtuigen en "evacueren".
Onze flip die als doorwinterde piloot schijnt te kunnen vliegen zit klaar aan de stuurknuppel en hoopt dat de motoren starten ... als de brandstof niet gepikt is?
Wedden dat het hier zo afloopt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

al deel ik niet de demonisering van de USSR).

Toch het toonbeeld van horror, nee ? Waar elke vorm van hoop op strijd tegen een medeburger eraan is, want iedereen is vee van een slechte boer ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb in mijn professioneel leven verschillende jaren in buiteland vertoefd alles bij elkaar gerekend. Ik moet het dus niet meer proberen. Mijn Belgische bedrijven zijn eerder een blok aan mijn been maar het is nu zo. Moest ik kunnen kiezen en hier geen verplichtingen hebben zou ik geen moment twijfelen.

Ik geloof je volkomen, wie hier nog wil ondernemen is slechter af dan een citroen nog niet gesproken over onze kafkaiaanse anti economie overheid en wetgeving met voorhistorische vakbonden als waakdraak.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik geloof je volkomen, wie hier nog wil ondernemen is slechter af dan een citroen nog niet gesproken over onze kafkaiaanse anti economie overheid en wetgeving met voorhistorische vakbonden als waakdraak.

Ja onder andere plus ongeveer de hoogste loonkost en belastingen in de EU en de schandalig hoge ontslagvergoedingen die je moet betalen wat bijzonder ontradend is voor nieuwe aanwervingen dan werk je beter met interims.

Mijn derde bedrijf dat ik heb overgenomen begin vorig jaar zat met een zéér zware personeelsbezetting met ancienniteiten van over de dertig jaar. Daarbij ook nog eens bankleningen van bijna 4 miljoen € en de klassieke belasting en BTW en RMZ schulden.

Ik heb de activa overgenomen voor een spotprijs. Weg dus alle schulden en personeel vergoeding. Na minder dan 6 maand was de inzet terug gewonnen en het bedrijf lijkt een goudmijn want ze werken met zéér hoge marges en hebben een trouw bestaand clienteel en in eerste instantie moest ik maar de belangrijke voorraad gewoon verkopen en de productie overhevelen naar buitenland.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch het toonbeeld van horror, nee ? Waar elke vorm van hoop op strijd tegen een medeburger eraan is, want iedereen is vee van een slechte boer ?

Vooral een consequent gesaboteerde boer, waarmee ik niet de misdaden van Stalin wil goedkeuren. Voor het kapitalisme was dat een groot gevaar he: de mogelijkheid dat het daar redelijk zou kunnen werken. Daar hebben we wellicht de gouden jaren van de welvaartsstaat aan te danken, aan de noodzaak van een tegengewicht met consumentistische verdoving voor de onderliggende structurele dynamiek. Wel is het zo dat geen enkele wisseling van macht of van ideologie kan slagen zonder een aristocratische verheffing van de mens zelf. Ook daarvoor waren er wel aanzetten in de USSR, maar uiteraard binnen sterke limieten. Ook het einde van de USSR was sabotage (het weigeren van vrede zodat de USSR zich uitputte in een niet te winnen wapenwedloop): die is maar even gestopt tijdens de Jeltsin-jaren toen iedereen er kon gaan roven. Ondertussen is de intimidatie weer gaande, met de secessie van de Krim als voorlopige rem op het westerse imperialisme.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja onder andere plus ongeveer de hoogste loonkost en belastingen in de EU en de schandalig hoge ontslagvergoedingen die je moet betalen wat bijzonder ontradend is voor nieuwe aanwervingen dan werk je beter met interims.

Mijn derde bedrijf dat ik heb overgenomen begin vorig jaar zat met een zéér zware personeelsbezetting met ancienniteiten van over de dertig jaar. Daarbij ook nog eens bankleningen van bijna 4 miljoen € en de klassieke belasting en BTW en RMZ schulden.

Ik heb de activa overgenomen voor een spotprijs. Weg dus alle schulden en personeel vergoeding. Na minder dan 6 maand was de inzet terug gewonnen en het bedrijf lijkt een goudmijn want ze werken met zéér hoge marges en hebben een trouw bestaand clienteel en in eerste instantie moest ik maar de belangrijke voorraad gewoon verkopen en de productie overhevelen naar buitenland.

Ze zoeken het zelf en het is de doodsteek van ons land, lasten en belastingen véél te duur tegenover de anderen, zeker die buiten de EU.
Ze zijn heel vindingrijk voor de eigen job daar in Brussel maar zo dom als wat om de boel draaiende te houden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ze zoeken het zelf en het is de doodsteek van ons land, lasten en belastingen véél te duur tegenover de anderen, zeker die buiten de EU.
Ze zijn heel vindingrijk voor de eigen job daar in Brussel maar zo dom als wat om de boel draaiende te houden.

De oplossing is niet per se om onze eigen economie minder sociaal te maken maar misschien net om de toegang tot onze markt aan strengere voorwaarden te onderwerpen en export van kapitaal en productie tegen te werken. Binnen de huidige EU valt dat echter moeilijk te regelen omdat men nog altijd uitgaat van 'vrij ondernemerschap' etc.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De oplossing is niet per se om onze eigen economie minder sociaal te maken maar misschien net om de toegang tot onze markt aan strengere voorwaarden te onderwerpen en export van kapitaal en productie tegen te werken. Binnen de huidige EU valt dat echter moeilijk te regelen omdat men nog altijd uitgaat van 'vrij ondernemerschap' etc.

Vrijheid blijheid, maar nodig niet de ganse wereld uit aan de feestdis, dat kan "niemand" betalen.
Europa kan het maar zit in slaapmodus door de (sociale) weelde waar vooral ook te veel niet EU gelukzoekers en overheden rijkelijk mee aanzitten zo de industrie lam leggend wegens onbetaalbaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja onder andere plus ongeveer de hoogste loonkost en belastingen in de EU en de schandalig hoge ontslagvergoedingen die je moet betalen wat bijzonder ontradend is voor nieuwe aanwervingen dan werk je beter met interims.

Mijn derde bedrijf dat ik heb overgenomen begin vorig jaar zat met een zéér zware personeelsbezetting met ancienniteiten van over de dertig jaar. Daarbij ook nog eens bankleningen van bijna 4 miljoen € en de klassieke belasting en BTW en RMZ schulden.

Ik heb de activa overgenomen voor een spotprijs. Weg dus alle schulden en personeel vergoeding. Na minder dan 6 maand was de inzet terug gewonnen en het bedrijf lijkt een goudmijn want ze werken met zéér hoge marges en hebben een trouw bestaand clienteel en in eerste instantie moest ik maar de belangrijke voorraad gewoon verkopen en de productie overhevelen naar buitenland.

Hoe meer werklozen hoe minder consumptie. Niet van jouw producten ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De oplossing is niet per se om onze eigen economie minder sociaal te maken maar misschien net om de toegang tot onze markt aan strengere voorwaarden te onderwerpen en export van kapitaal en productie tegen te werken. Binnen de huidige EU valt dat echter moeilijk te regelen omdat men nog altijd uitgaat van 'vrij ondernemerschap' etc.

De leiders v.d. EU hebben gisteren toch het stimuleringspakket van 1.800.000.000 € goedgekeurd.
DAT is belangrijk !

[Tavek]

Ranzig slecht akkoord.

H2020 wordt midscheeps geraakt.

Geld van R&D versluizen naar nutteloze uitgaven, is het slechtste wat je kan. Die H2020 projecten zijn zowat de best presterende subsidievorm in de EU.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ranzig slecht akkoord.

H2020 wordt midscheeps geraakt.

Geld van R&D versluizen naar nutteloze uitgaven, is het slechtste wat je kan. Die H2020 projecten zijn zowat de best presterende subsidievorm in de EU.

Ik begrijp de Duitsers niet, dat die daarmee mee doen. Het lijkt Weimar wel...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe meer werklozen hoe minder consumptie. Niet van jouw producten ?

De werkloosheidcijfers van de laatste decennia hadden buiten de laatste corona periode steeds een dalende trend. Productie verplaatst zich naar de dienstensector.
Het is niet de primaire taak van een ondernemer werkgelegenheid te scheppen maar een bedrijf winstgevend te maken. Daar zijn inderdaad werknemers voor nodig maar die kost moet zoveel mogelijk gedrukt worden, net zoals andere kosten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De werkloosheidcijfers van de laatste decennia hadden buiten de laatste corona periode steeds een dalende trend. Productie verplaatst zich naar de dienstensector.
Het is niet de primaire taak van een ondernemer werkgelegenheid te scheppen maar een bedrijf winstgevend te maken. Daar zijn inderdaad werknemers voor nodig maar die kost moet zoveel mogelijk gedrukt worden, net zoals andere kosten.

En de taak van de politiek is om na te gaan of dat 'kosten drukken' nog wel verzoenbaar is met het algemeen belang of in welke mate überhaupt 'vrij ondernemerschap' wenselijk is als dat leidt tot werkloosheid etc.; misschien moeten we dat gewoon beperken tot lokale KMO's en lokale producenten van specifieke goederen en dient de rest te worden gecollectiviseerd. Vandaar dus de nood aan een sociaal Europa (al is het me een raadsel hoe dat met de huidige EU kan lukken).

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En de taak van de politiek is om na te gaan of dat 'kosten drukken' nog wel verzoenbaar is met het algemeen belang of in welke mate überhaupt 'vrij ondernemerschap' wenselijk is als dat leidt tot werkloosheid etc.; misschien moeten we dat gewoon beperken tot lokale KMO's en lokale producenten van specifieke goederen en dient de rest te worden gecollectiviseerd. Vandaar dus de nood aan een sociaal Europa (al is het me een raadsel hoe dat met de huidige EU kan lukken).

Zonder ondernemers met "winstgevende bedrijven" geen welvaart of werkgelegenheid.
Nationaliseren is de absolute afgang want wie gaat de verliezen blijven betalen?
Laatste voorbeeld Venezuela, een ex welvarend land daar werd de laatste 20 jaar alles genationaliseerd.
Resultaat, geen eten, geen medische voorzieningen, gebrekkige electriciteit en watervoorziening armoede alom en een welig tierende misdaad en zwart circuit.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zonder ondernemers met "winstgevende bedrijven" geen welvaart of werkgelegenheid.
Nationaliseren is de absolute afgang want wie gaat de verliezen blijven betalen?
Laatste voorbeeld Venezuela, een ex welvarend land daar werd de laatste 20 jaar alles genationaliseerd.
Resultaat, geen eten, geen medische voorzieningen, gebrekkige electriciteit en watervoorziening armoede alom en een welig tierende misdaad en zwart circuit.

Chavez is een ramp geweest. Hij had de ondernemers, ook hoger opgeleiden als artsen etc, met rust moeten laten. Basisinkomen voor iedereen moeten invoeren, zorg, onderwijs en nutsbedrijven in handen van overheid houden, niet meer of minder, dus geen politieke vriendjes zonder hersenen op sleutelposities plaatsen. Idem vooral niet schreeuwen op UN conferenties, low profile houden, overhead in overheid vermijden, hou het simpel -- basisinkomen dus -- ipv ingewikkelde socialistisch implementatie.


Redelijk eenvoudig lijkt mij..

Het zou op deze manier van regeren een voorbeeld voor de rest van de wereld zijn geweest.


Maar nee Chavez draaide het om en daarmee ook de nek van het land..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En de taak van de politiek is

... om zichzelf in stand te houden en eventueel meer te bekomen van het volk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zonder ondernemers met "winstgevende bedrijven" geen welvaart of werkgelegenheid.
Nationaliseren is de absolute afgang want wie gaat de verliezen blijven betalen?
Laatste voorbeeld Venezuela, een ex welvarend land daar werd de laatste 20 jaar alles genationaliseerd.
Resultaat, geen eten, geen medische voorzieningen, gebrekkige electriciteit en watervoorziening armoede alom en een welig tierende misdaad en zwart circuit.

Dat is niet noodzakelijk zo, het Internet is bijvoorbeeld met succes tot stand gekomen via de Amerikaanse overheid (het leger met name) en pas daarna gecommercialiseerd. Het moet best mogelijk zijn om een op materieel vlak gematigd comfortabel leven voor iedereen binnen bereik te brengen (waarmee ik nu niet wil zeggen dat elke bakker of slager onteigend moet worden he), waarnaast men zich dan ook geestelijk kan ontplooien. Meer nog, erg veel 'bedrijvigheid' de laatste decennia is bezigheidstherapie om de markt te doen draaien voor de winsten van sommigen als doel op zich. Ook veel consumptie is trouwens bezigheidstherapie, gepropageerde afleiding in combinatie met de verdomming in het onderwijs: aan mensen die gewoon genieten van een boek of een wandeling valt weinig te verdienen natuurlijk. Een goed voorbeeld van positieve onteigeningen is het afschaffen van de private huurmarkt: dat zou meteen veel meer kennelijk voor de eigenaar overbodige woningen aan een goedkope prijs beschikbaar stellen en verder ook elders de huizenprijzen doen zakken (dan wordt mijn eigen woning ook wel zogezegd 'minder waard' maar oke ), net als door collectivisatie van bouwbedrijven.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zonder ondernemers met "winstgevende bedrijven" geen welvaart of werkgelegenheid.
Nationaliseren is de absolute afgang want wie gaat de verliezen blijven betalen?
Laatste voorbeeld Venezuela, een ex welvarend land daar werd de laatste 20 jaar alles genationaliseerd.
Resultaat, geen eten, geen medische voorzieningen, gebrekkige electriciteit en watervoorziening armoede alom en een welig tierende misdaad en zwart circuit.

Dat is allemaal de schuld van Amerika en de joden ...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is niet noodzakelijk zo, het Internet is bijvoorbeeld met succes tot stand gekomen via de Amerikaanse overheid (het leger met name) en pas daarna gecommercialiseerd. Het moet best mogelijk zijn om een op materieel vlak gematigd comfortabel leven voor iedereen binnen bereik te brengen (waarmee ik nu niet wil zeggen dat elke bakker of slager onteigend moet worden he), waarnaast men zich dan ook geestelijk kan ontplooien. Meer nog, erg veel 'bedrijvigheid' de laatste decennia is bezigheidstherapie om de markt te doen draaien voor de winsten van sommigen als doel op zich. Ook veel consumptie is trouwens bezigheidstherapie, gepropageerde afleiding in combinatie met de verdomming in het onderwijs: aan mensen die gewoon genieten van een boek of een wandeling valt weinig te verdienen natuurlijk. Een goed voorbeeld van positieve onteigeningen is het afschaffen van de private huurmarkt: dat zou meteen veel meer kennelijk voor de eigenaar overbodige woningen aan een goedkope prijs beschikbaar stellen en verder ook elders de huizenprijzen doen zakken (dan wordt mijn eigen woning ook wel zogezegd 'minder waard' maar oke ), net als door collectivisatie van bouwbedrijven.

Ik hoop dat ge onder de 20 jaar zijt, en dan nog dat is geen excuus, want anders is het wel erg met u gesteld. Tenzij ge een orgasme krijgt van te provoceren.