Absurd flitspaalbeleid faalt nog steeds

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat in het artikel:
Is dat soms niet juist?

Geef me de officiele bron eens ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Teken mijn genoemde situatie eens uit, en probeer het eens. We praten dan nog eens, verder ga ik op dat punt gewoon niet meer in gaan.

Als je er zo bekend bent als je stelt, dan kan je me zonder probleem even een straatnaam geven waar ik er zo bijvoorbeeld ééntje kan vinden? Meerdere straatnamen ook altijd leuk, kwestie dat ik zeker op de juiste plaats een kijkje neem.

Ja, ik kan u de straat bezorgen. Wel eventjes aan mijn vrouw vragen want een vriendin van haar woont in zo'n straat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geef me de officiele bron eens ?

Ongetwijfeld kunt u mij die geven, nietwaar?!

[Alfred]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik kan u de straat bezorgen. Wel eventjes aan mijn vrouw vragen want een vriendin van haar woont in zo'n straat.

Prima, ik kijk er naar uit!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou je mensen niet meer kunnen belasten? Kijk maar naar Nederland daar is de wegenbelasting stukken hoger dan bij ons (om nog maar te zwijgen over de inschrijvingstax die bij ons, in vergelijking met Nederland, belachelijk laag is).

kijk ik heb ook wel principes in mijn achterhoofd: volgens mij betalen we record belastingen, dus moeten we gewoon lasten anders verdelen, maar daarom niet meer betalen.

Dus als je lasten op auto's verhoogt zorg dan dat het bvb volledig CO2 gerelateerd gebeurt, en effectief in fucntie van de verbruikte brandstof. Dus liever een jaarlijke belasting op de getankte brandstof van 1 euro per liter, en een evenredige vermindering van de belasting voor alle burgers.

Een belasting moet ook niet op het BEZIT belasten maar het GEBRUIK. Wat voor zin heeft het om mijn symbolische ferrari in de garage te balasten als ik hem maar een keer per jaar wil uithalen. Hij vervuilt niet, hij gebruikt geen wegdek, hij staat niet in de file, hij bezorgt de politie geen extra werk, etc
Dus belast alles zo variabel mogelijk en waarom niet inclusief verzekering zodat als ik hem uithaal en 16liter/100km verbruik, betaal ik gewoon voldoende verzekering, rijtaks door bvb 1euro per liter te betalen.

Zorg ook dat de VARIABELE kostprijs voor een rit GROTER is dan de variabele kostprijs voor een extra TREINRIT+busrit. Dus het is zinloos van te hameren op de gebruiker zijn gedrag als de marginale kostprijs voor een extra rit naar brussel altijd goedkoper is met de auto dan met de trein. Mensen denken economisch enhandelen ernaar. Dus ofwel inderdaad duw je de kostprijs per kilometer omhoog

Nu het probleem is in Belgie dat alles teveel als een VASTE kost komt, dus je belast het voertuig met een inschrijvingstaks, een BTW, een sociale last op arbeid, een jaarlijkse taks, een jaarlijkse verzekering en finaal met een variabele verbruiksbelasting. Door die hoge vaste kosten, kom je dus marginaal gerekend goedkoop uit om met de auto te rijden, omdat je toch al al die vaste kosten betaald hebt. Maar inderdaad stel dat we als een wit eiland 2 euro per liter taks zouden heffen in Europa, dan zie je alle transport gezellig voor de grens tanken. Dus dat kost een dikke duit. De oplossing om dit te omzeilen is weldegelijk de taks variabel heffen , maar bvb op basis van de tankbeurten en via een aanslag naar uw auto Dus uw jaarlijke taks + verzekering + inschrijvingstaks, komt bvb als een maandelijkse heffing op uw getankte brandstof als aanslag in de brievenbus (uiteraard werkt maar als iedereen electronisch tankt bvb) Sowieso wordt uw mobiliteitsvraagstuk, in een equitaxerende context, volledig anders bekeken...

En zo zie je dat je niet altijd moet redeneren in meer, maar vooral in de juiste evenwichten scheppen zodat dingen verschuiven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld kunt u mij die geven, nietwaar?!

Natuurlijk kan ik die geven. Maar als ge zelf nu eens zou zoeken ?
Ge hoeft toch maar op " statistiek België " te googlen en dan ´n beetje verderklikken

Ik heb alles nog eens grondig nagekeken:
(ik was ook wat voorbarig, geef ik toe, bij .2 -vorige post- was ik te rap met mijn kritiek)

Beginnen we met de misleidende tekst, met fouten, hier ben ik niet zeker:

In de voorbije tien jaar is het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in de bebouwde kom met een tiende gedaald. België is daarmee primus in de Europese klas.

Volgens een onderzoek van de European Transport Safety Council vielen er in 2008 274 verkeersdoden te betreuren in de bewoonde zones.
In vergelijking met 2001 gaat het om een afname van ruim negen procent. België doet het zo beter dan Estland, Luxemburg, Frankrijk en Portugal.

De daling van het aantal slachtoffers buiten de bebouwde kom bedraagt 7 procent. Ons land bekleedt zo de vijfde plaats. Frankrijk is koploper.

En de laatste alinea is bijna helemaal fout, dat laatste gaat eigenlijk over wegen buiten de bebouwde kom maar de snelwegen niet meegerekend (rural roads), hierbij profiteert Be ook nog eens dat ze maar cijfers tot het boerenjaar 2008 hebben. Met de stijging van *geschatte +1,3 % in 2009 tov 2008, waren ze maar tiende ipv vijfde. En het is een gemiddelde daling -per jaar - over 7 jaar van 6,22 % (berekening onderaan met referte) en geen totale daling van 7%.

Dit is de bron:
http://www.etsc.eu/documents/12.10.2...PINFlash18.pdf

Be profiteert natuurlijk van een archieslecht jaar 2001 en een goed jaar 2008, en halen zo een sterk dalende tendens.
Statistisch moet je altijd de vuitsregel van 3 jaren vergelijken met 3 latere jaren om toevalsschommelingen af te vlakken. Daarbij is 7 statistische jaren zelfs wat te kort. Maar we kunnen wel 2000/2001/2002 met 2008 vergelijken

Allez dan, waar waren we eerst enkel binnen de bebouwde kom via:
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...fers/index.jsp
direct: page 12

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/p...m325-81146.pdf
Bebouwde
kom 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005 2006 2007 2008
Binnen 368 408 410 409 403 453 353 258 270 275 274
Buiten 988 956 1.090 988 1.067 1.033 953 778 767 744 613

vanaf 2000: 403 naar 274 is na 8 jaar een daling van 32 %
vanaf 2001: 453 naar 274 is na 7 jaar zelfs een daling van 39,5 %
vanaf 2002: 353 naar 274 is na 6 jaar een daling van 22,5 %

of (403 + 453 + 353): 3 = gemiddeld 403 of gemiddeld een correctere daling van 32%.

Tja, maar nu nog weten wat er allemaal in die bebouwde kom gebeurd is in die 7 jaar, veel zone 30, meer voetgangerszones (markten verkeersvrij enz), eenrichtingsverkeer, meer files?, hebben ze veel stadsverkeer ontmoedigd nog tot in de bebouwde kom te rijden, rijdt men eigenlijk nog echt in die (grote) bebouwde kommen, of is men soms sneller te voet... enz... dus veel evolutie-parameters wat we niet juist weten.

D had bvb op die gemiddelde manier van 3 jaren ook nog een daling van 28% op 7 jaar, maar wel met veel minder dalingspotentieel.

Natuurlijk komt het goed aan bij het volk van Europese primus te spreken, maar daar heb ik wel serieuze twijfels als ik die andere landen met veel dalingspotentieel bekijk.

De Be-media spreekt van "1/10 daling" na 10 jaar? Daarmee kan men geen primus zijn... Dat is van 408/410 in 1997/1998 naar 274 in 2008

Nog eens gekeken naar dat ETSC-bericht waar ze spreken van "7 procent buiten de bebouwde kom in de Be-media " waar Be vijfde is, en Frankrijk is eigenlijk niet koploper, wel derde (enkel letterlijk koploper in de tekst); maar het zijn wel rural roads, dus buiten de bebouwde kom maar ook zonder autosnelwegen.
(aangezien de offic. statistiek van Be maar tot 2008 gaat is dat enkel tot 2008)

Het gaat dus over de gemiddelde jaarlijkse daling over 7 jaar (2001-2008)
grafiek onderaan op:

http://www.etsc.eu/documents/12.10.2...PINFlash18.pdf
...
France, Luxembourg and Portugal achieved the highest annual reductions in road deaths on rural roads with more than a 9% average reduction since 2001. Latvia, Belgium, Israel, Germany, Spain and the Netherlands follow closely behind with annual reductions of over 6% on average(6). France, Portugal, Latvia and Belgium are countries that have achieved rapid overall reduction in road deaths over the same period. The reduction in speed has been the single most important factor in the recent French road safety success, and this has been especially marked on rural roads.
...
Rural roads are roads outside urban areas other than motorways
...
(6) Fig.1: Average annual percentage change in deaths on rural roads in 26 countries
over the period 2001-2009. *BE, EL, IT, LU (2001-2008).

Grafiek fig 1 uit link:
1.Luxemburg 2. Portugal 3. Frankrijk 4. Letland 5. Be 6. Israel ? (sinds wanneer in Europa )
7. Duitsland 8. Spanje 9. NL 10. Ierland, liggen boven het EU-gemiddelde van 5 %.

Be staat in de grafiek idd vijfde, maar heeft maar cijfers tot 2008, wat de grafiek/cijfers wat bevoordeeld als we rekening houden met 2009 gaat Be ongeveer bij -5,3 %* daling uitkomen (delen door 8 jaar*), dan zou Be nog net 10de staan ipv 5de

Het gaat dus over gewone wegen buiten bebouwde kom en ook geen snelwegen, ttz de dodelijkste wegen eigenlijk.

Ik heb het nog eens nagerekend adhv twee bronnen:
1. doden buiten bbk: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/p...m325-81146.pdf
2. doden snelweg http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/autosnelwegen_NL.pdf moet ik dus aftrekken.

jaren: 2001 2008 %-daling gemiddelde/jaar 2009* *gemiddelde jaar incl 2009
doden: 840 474 43,57 % /7= 6,22 % 480* *5,3 % *geschat: bron verkeersbarometer

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weer ene voor in te kaderen...

Blij met een dode mus, door een fel politiek getint bericht wat ook nog half misleidend is, en half ONZIN.

Pikt hé?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weer ene voor in te kaderen...

Blij met een dode mus, door een fel politiek getint bericht wat ook nog half misleidend is, en half ONZIN.

En de originele bronnen kijkt ge gewoon niet na, dacht ik al.

1. Ten eerste is het eerste van die bebouwde kom dikke ONZIN, 1/10 daling op 10 jaar is ENORM slecht.

2. Ten tweede zijn het cijfers van 2008 tov van 2007 die wel kloppen (nagekeken op ETSC-site), maar wel statistisch totaal irrelevant want maar één jaar en daarbij nog het hoogtepunt van de crisis met veel minder verkeer, en nog andere dingen.

Waar halen ze het eigenlijk...; we zijn nu november 2010 en al de cijfers van 2009 zijn al bekend, Be heeft een stijging verkeersdoden alle wegen van 944 naar minstens 955* (+1,3%) (voorlopig nog niet officieel*), D heeft daar een daling van - 7,3 %.

Ik citeer deze link nog eens, adem eens door en lees nog eens aandachtig.
(en de rest van de domme persmeute doet ook nog copy/paste...)



Man man toch, en @ Jan is ook al blij....

Indirecte bron naar ETSC betreft irrelevantie 2008:
De ETSC bevestigt het tenslotte zelf.
vertaald
Bvb buiten de bebouwde kom, waar Be 5de staat met 7%, allez toch iets in dat jaar, waar merkelijk minder (transit)verkeer was.

Duitsland had een daling van -9,5 % in 2008 tov 2007


2. Maar nu komt het binnen de bebouwde kom waar Be zogezegd primus is met 1/10 daling op 10 jaar , of +9 % van 2001 naar 2008, en Duitsland zou niet onder de eerste vijf staan. Uch Uch Uch....
even zoeken:

Een daling van 1908 naar 1261 verkeersdoden binnen de bebouwde kom in 10 jaar tot 2008 is een daling van 34 %, en ze staan niet bij de eerste vijf volgens GVA en de rest van de meute...

(een zin eronder):
Dus het is geen tien jaar maar eigenlijk zeven... en 9 %-daling dat is nog altijd zeer zwak vergeleken met Duitsland, hoe kan dan Be primus zijn ??? ???

D had een daling tussen 2001 (1726) en 2008 (1261) van bijna 27 %.


Hoe naïef toch...
@ Jan, bronnen checken en je weet véél beter.

Hebben ze in Duitsland maar 1200 doden, en in Belgie 800 tal ? Dus een land die 10keer groter is, heeft ongeveer evenveel doden als belgie 10jaar terug ?

[Micele]

Tja, hier is er maar ene die zoekt tot hij vindt.

Vergeet mijn berekeningen van post 409 of 426 maar, die procenten van ETSC zijn juist.

De Belgische media is wel heel onduidelijk en spreekt gewoon van een %-daling is tussen 2001 en 2008, (soms van 1/10 daling op 10 jaar) dat is het natuurlijk niet, en het is ook geen gemiddelde jaarlijkse daling. En bij die rural roads = buiten bebouwde kom lagen ze ook verkeerd, want snelwegen tellen daar niet bij. Soit.

Het zijn annual reductions of moeilijker Average Annual Percent Change (AAPC).

Bron ETSC-rapport:

(6) Fig.1: Average annual percentage change in deaths on rural roads in 26 countries
over the period 2001-2009. *BE, EL, IT, LU (2001-2008).

Dus die AAPC-%-ten respectievelijk 9,2 % in bbk en 7,2 % rural roads zijn dus juist. Men is nooit niet te oud om bij te leren.

Voor de liefhebbers, de ingewikkelde AAPC-formule:

http://srab.cancer.gov/joinpoint/aapc.html#1
http://srab.cancer.gov/images/joinpo..._equation1.gif

En de directe pdf.ref naar de betreffende tabellen van ETSC heb ik ook gevonden, respectievelijk:
p 3: rural roads, p 4: in bebouwde kom, samengevat op p 5.

vb. in bebouwde kom waar Be ook eens eerste staat, Joepie !

http://www.etsc.eu/documents/Backgro...es_Flash18.pdf

Fig. 2: Average annual percentage change in deaths inside urban areas over the period 2001-2009.

Source: CARE and national data provided by PIN Panellists
*BE, EL, IT, LU (2001-2008). **SK: only deaths occurring within 24h after the collisions are collected.
LI and SK are excluded from Fig. 2
(1) Excluding Slovakia, Malta and Lithuania. (2) Romania and Bulgaria

------ ----- -----

Nog een tussensmijter: toch raar dat men de Be-politiekcorrecte-media niet hoort als het om globale verkeersdodendalingen gaat van de EU-landen:

http://www.etsc.eu/documents/copy_of...ort%202010.pdf

Four EU Countries Reduce Road Deaths by 50%
Latvia, Spain, Portugal and Estonia halve road deaths between 2001 and 2009

22 June 2010, Brussels – Between 2001 and 2009 Latvia, Spain, Portugal and Estonia achieved the best road death reductions, all above 50%, with France and Lithuania set to follow them. ...]

Grafiek op basis van ETSC-Report/juni 2010.
http://www.etsc.eu/documents/ETSC%20...ort%202010.pdf Fig 4, page 15 is identiek met onderstaande grafiek.
uitvergrootbaar:


(6) Fig. 1: Road deaths per million population in 2009 (with road deaths per population in 2001 for comparison)

* 2009: Provisional figures or national estimates based on provisional figures as final figures for 2009 were not yet available at the time of going to print. **UK 2009: ETSC estimate based on EC CARE Quick indicator for GB only.

Be staat 22e (cijfer 2008*) op 30 Europese landen in 2009 (23 e*cijfer 2009) ; en het 1e kwart 2010 voorspelt niets goeds, integendeel...
bron: http://www.rsa.ie/Utility/News/2010/...ty-award-2010/

Past het niet in hun kraam dat Be maar steeds verder afzakt op de Europese ranking, mss naar de laatste vijf in 2010 ? Zelfs zonder met de stijging verkeersdoden in 2009 (+1,3 %) rekening te houden ligt hun evolutie 2001-2008 onder het EU-gemidddelde, en dat met nog altijd een relatief groot dalingspotentieel in Europa. Goed dat we Griekenland nog hebben; en nog een paar ex-Oostbloklanden hebben die hun verkeerstoename -naar het Westen- niet kunnen omzetten in verkeersdodendalingen...

---- ----- ------ --------

Maar goed dat we het relatief nog goed doen binnen de bbk, daar vallen tenslotte ook 29 % van de verkeersdoden in Be (2008).

Tja, maar nu nog weten wat er allemaal in die bebouwde kom gebeurd is in die 7 jaar, veel zone 30, meer voetgangerszones (markten verkeersvrij enz), eenrichtingsverkeer, meer files?, hebben ze veel stadsverkeer ontmoedigd nog tot in de bebouwde kom te rijden, rijdt men eigenlijk nog echt in die (grote) bebouwde kommen, of is men soms sneller te voet...

Rijden de sterke weggebruikers langzamer of voorzichtiger, houden ze zich beter aan de (voorrangs)regels, of zijn het de kwetsbare weggebruikers die de regels beter opvolgen, of alle weggebruikers hun zintuigen nu meer benutten; of is het toch het ca 25-30 % gestegen gordeldrachtpercentage in die 7 jaar die relatief veel helpt, enz...
Dood of net-niet-dood is tenslotte een verkeersongevalgevolg in de bbk, hoe het met de daling van de verkeersongevallen uitziet vindt men ook bij fgov.be...

[Schelfie]

Qua falend flitsbeleid kan dit wel tellen:
Ik ben deze ochtend geflitst op de baan tussen Leest en Hombeek op een plek waar je 70 mag rijden, maar ik reed (volgens mijn sleheidsmeter toch) maar 65! Hoe idioot ben je dan als flik?
Wat moet ik trouwens doen als ik een boete in mijn bus krijg?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Qua falend flitsbeleid kan dit wel tellen:
Ik ben deze ochtend geflitst op de baan tussen Leest en Hombeek op een plek waar je 70 mag rijden, maar ik reed (volgens mijn sleheidsmeter toch) maar 65! Hoe idioot ben je dan als flik?
Wat moet ik trouwens doen als ik een boete in mijn bus krijg?

Kan aan een aantal dingen liggen
1) flits!, voet van de gas, kijken, lagere snelheid gezien
2) Ge moogt daar maar 50 ipv 70
3) Het was een testflits
4) snelheidsmeter defect

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kan aan een aantal dingen liggen
1) flits!, voet van de gas, kijken, lagere snelheid gezien
2) Ge moogt daar maar 50 ipv 70
3) Het was een testflits
4) snelheidsmeter defect

1) Van zodra ik de flits meende te zien, keek ik op mijn snelheidsmeter, en stond die op 65 km/u. Ik weet dat ik niet meer dan 70 reed (en 1 seconde kan mijn wagen nooit van 70 naar 65 zakken en ik had mijn voet niet in het gespedaal gedrukt).
2) Ik was net buiten de bebouwde kom, met vlak daarachter een duidelijk bord met 70 erop
3) Ik hoop het maar.
4) Reed daarna nog voorbij enkele borden die je snelheid geven, en die klopten met mijn meter, dus dat kan het ook niet zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, hier is er maar ene die zoekt tot hij vindt.

Vergeet mijn berekeningen van post 409 of 426 maar, die procenten van ETSC zijn juist.

Dus het beleid faalt toch niet echt, niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

3) Ik hoop het maar.

Kan ook een grapjas zijn met een fototoestel

[Schelfie]

Om 7 uur 's ochtends?
Dan heeft hij toch echt wel geen leven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus het beleid faalt toch niet echt, niet?

Ge bedoelt dat sprankeltje hoop "verkeersdoden in bebouwde kom" ?
Tja, men kan dat door een optimistische bril bekijken, maar ook rationeel door ook de evolutie van het aantal letselongevallen te bekijken binnen de bebouwde kom.

(in mijn post schreef ik in de laatste zin iets over de evolutie van het aantal letselongevallen in de bebouwde kom )

De verkeersdoden in de bebouwde kom kennen we al, die zet ik eronder

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...m325-33655.xls /map Beb kom
Evolutie van het aantal ongevallen per gewest binnen of buiten de bebouwde kom
Bebouwde kom 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005 2006 2007 2008
Binnen 26.379 26.711 27.029 27.118 24.896 24.443 25.472 27.707 27.262 28.098 27.783
Verkeersdoden bebouwde kom
Binnen 368 408 410 409 403 453 353 258 270 275 274

Wat denk je nu van jouw: "niet echt" ?
Hebben die letselongevallen ergens een dalende trend ofzo ? Of hoeft dat "niet echt" ?

Dat bedoel ik nu met groot dalingspotentieel van Be tov bvb NL en D en andere "toplanden". UK het verkeersveiligste land in 2009 heeft zelfs een daling onder de middelmaat en staat "maar 15e" (zie onderaan)

Ik citeer de Duitse letselongevallen in de bebouwde kom van de laatste 10 jaar, en de respectievelijke verkeerdoden eronder.

Innerorts:
jaar -- 1999 -- 2000 -- 2001 -- 2002 -- 2003 -- 2004 -- 2005 -- 2006 -- 2007 -- 2008 -- 2009
unf 252.087 245.470 239.883 233.865 230.521 223.314 225.875 221.504 228.717 221.306 213.361
getötete - 1.878 - 1.829 - 1.726 - 1.684 - 1.646 - 1.484 - 1.471 - 1.384 - 1.335 - 1.261 - 1.225

https://www-genesis.destatis.de/gene...8180035&step=6

Hoe is daar de evolutie letselongevallen (unf.) binnen de bebouwde kom ?

Volgens het ETSC rapport was Be primus bij de verkeersdodenevolutie in de bebouwde kom 2001-2008 met aa%c: -9,2 %, tegenover NL (11e) -4,5 % en D (12de) 4,2 % zowat middelmaat voor 2001-2009.

ik citeer nog eens uit het ETSC rapport:

Country
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Average annual % change
BE* 453 353 350 295 255 265 275 274 n/a -9.2%
EE 64 64 40 43 38 42 56 38 22 -9.0%
LU* 17 20 16 17 13 8 9 9 n/a -8.9%
FR 2,277 2,056 1,667 1,534 1,664 1,346 1,359 1,235 1,252 -8.4%
PT 720 699 659 556 537 448 389 417 386 -8.0%
SE 162 132 134 125 110 106 127 99 89 -7.0%
IT* 3,351 3,083 2,746 2,596 2,588 2,494 2,269 2,076 n/a -6.5%
CH 204 164 171 191 137 124 141 135 137 -6.2%
ES 974 912 919 900 790 737 741 634 584 -5.4%
LV 153 151 160 141 124 148 165 97 67 -5.0%
NL 335 348 346 252 254 283 270 243 227 -4.5%
DE 1,726 1,684 1,646 1,484 1,471 1,384 1,335 1,261 1,225 -4.2%
HU 544 524 478 476 502 508 505 419 301 -4.0%
FI 113 105 101 82 101 93 81 108 76 -3.9%
UK 1,448 1,421 1,439 1,349 1,302 1,326 1,178 1,087 1,000 -3.5%
...

Vergeet niet dat Be een vertekend beeld geeft van de aapc-dodendaling want het begint maar even met een zéér slecht jaar met 453 doden binnen de bbk, kijk naar het voorgaande jaar en dat erachter.

Verkeersdoden bebouwde kom
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005 2006 2007 2008
Binnen 368 408 410 409 403 453 353 258 270 275 274

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ge bedoelt dat sprankeltje hoop "verkeersdoden in bebouwde kom" ?

Beste van Europa binnen de bebouwde kom en 5e buiten de bebouwde kom is echt wel meer dan een sprankeltje hoop

Het toont duidelijk aan dat wat ge hier al een tijdje probeert te verkopen overeenkomt met de leuze 'There are no Americans in Bagdad' met het geluid van Amerikaanse tanks op de achtergrond

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Beste van Europa binnen de bebouwde kom en 5e buiten de bebouwde kom is echt wel meer dan een sprankeltje hoop

Het toont duidelijk aan dat wat ge hier al een tijdje probeert te verkopen overeenkomt met de leuze 'There are no Americans in Bagdad' met het geluid van Amerikaanse tanks op de achtergrond

Ik had nog iets bijgevoegd over dat archieslecht jaar 2001 met 453 doden waarvan ETSC vertrekt, neem daar de statistische vuistregel (2000-2002)3... en men vlakt die slechte toevalstreffer in 2001 volledig uit.

Bekijk het maar met jouw ijdele hoop, ik zie de cijfers rationeel.

Be zakt wslk in 2010 van de 23e plaats naar de 25e �* 27e plaats op de 30 OECD-landen, statistiek heb ik al gegeven. Is trouwens ook dezelfde bron ETSC rapport van juni 2010.


Oh, waar staat Be eigenlijk al, moest die daar niet bij de west-Europese landen staan ?

Tja, wie niet (begrijpend) lezen wil moet voelen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik had nog iets bijgevoegd over dat archieslecht jaar 2001 met 453 doden waarvan ETSC vertrekt, neem daar de statistische vuistregel (2000-2002)3... en men vlakt die slechte toevalstreffer in 2001 volledig uit.

Sure ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sure ...

Very sure

En grafiekske al uitvergroot hierboven ?

Als ge wilt geef ik ook de resultaten van het 1e kwartaal in 2010 ( bron OECD http://www.internationaltransportfor...orttermtrends/ ) ;
kun je direct inschatten waar Be volgens jaar gaat staan.

Be geeft nog geen resultaten door (die kennen we van de verkeersbarometer) maar de andere landen wel.