De Islamitische Staat in Irak en de Levant

[hagakure]

ondertussen in Oslo ... stoer... heeel stoer...https://www.youtube.com/watch?v=_ITmYeofllg

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hagakure

ondertussen in Oslo ... stoer... heeel stoer...https://www.youtube.com/watch?v=_ITmYeofllg

Ondertussen leven die losers wel van een Noorse uitkering.
Iets van hun leven maken kunnen ze niet , want ze zijn zo dom als een varken.

[hagakure]

het beste overzicht over de situatie daar nog steeds hier:

http://pietervanostaeyen.wordpress.com/

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hagakure

het beste overzicht over de situatie daar nog steeds hier:

http://pietervanostaeyen.wordpress.com/

Volgens die site zouden er 383 "Belgen" aanwezig zijn als jihaat strijder maar van ongeveer 250 ervan kent men niet eens de naam.
Vreemd vind ik dat.

[hagakure]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens die site zouden er 383 "Belgen" aanwezig zijn als jihaat strijder maar van ongeveer 250 ervan kent men niet eens de naam.
Vreemd vind ik dat.

Komt door al hun "noms de guerre" , jeweetwel "abu ditofdat"...

Maar z'n cijfers zijn wel zeer accuraat

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hagakure

Komt door al hun "noms de guerre" , jeweetwel "abu ditofdat"...

Maar z'n cijfers zijn wel zeer accuraat

Ik wil daar niet aan twijfelen , maar men moet die 250 man hier toch ergens missen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens die site zouden er 383 "Belgen" aanwezig zijn als jihaat strijder maar van ongeveer 250 ervan kent men niet eens de naam.
Vreemd vind ik dat.

Wisten jullie dat er in Molenbeek vier moskees zijn waar ze kinderen en jongeren opleiden tot de jihaad? Deze kinderen werden nooit ingeschreven bij de geboorte

Moslimpunkers in het Westen
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=6&t=4743

Ware moslims hebben lak aan onze wetten.

[zonbron]

Genomen uit een ander topic:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Paus roept op...

Vatican Calls on Muslims to Condemn 'Barbaric' Jihad in Iraq
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2...retary-General

As reported by Catholic News Service, on Aug. 12, the Pontifical Council for Interreligious Dialogue released a statement (which wouldn't happen without Pope Francis's knowledge and assent) calling on Muslim leaders to condemn the "barbarity" and "unspeakable criminal acts" of Islamic militants targeting religious minorities in Iraq.

It said, "The plight of Christians, Yazidis and other religious and ethnic communities that are numeric minorities in Iraq demands a clear and courageous stance on the part of the religious leaders, especially Muslims, those engaged in interfaith dialogue and everyone of goodwill."

It then outlines the "criminal acts," including "the execrable practice of beheading, crucifixion and hanging of corpses in public places," the abduction of Christian and Yazidi women and girls as "war booty," female genital mutilation," and forced conversions to Islam.

Nu de reactie afwachten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom? Omdat Japan hen aangevallen had. Dan zou ik die ook het eerst te grazen nemen. Japan heeft Amerikaans grondgebied aangevallen, Duitsland niet.



Waarom zouden ze vroeger moeten gekomen zijn? Nazi-Duitsland viel Amerika niet aan. Amerika had geen enkele reden om zich vroeger met de oorlog te bemoeien. Tot de aanval op Pearl Harbor was het een oorlog tussen de Europese staten en een oorlog om de Aziatische hegemonie. Amerika had daar niets te zoeken. Totdat Japan zo dwaas was om de Amerikanen aan te vallen.



De Duitse wetenschappers stonden inderdaad op bepaalde vlakken een pak verder dan de rest. Velen hadden de keuze om tegen het einde van de oorlog zich te laten oppakken door ofwel de Sovjets ofwel de Amerikanen, vanuit hun standpunt is het dus logisch dat ze voor die laatste kozen. Ik vind het echter verwerpelijk dat diegenen die bewust en actief hebben meegewerkt aan de vervolging van volkeren vrijuit gingen omdat ze beschermd werden door de Amerikaanse overheid.

En den Duits zal niets met Japan te maken hebben gehad zeker?
Natuurlijk dat ze Pearl Harbour niet zo konden laten.
Maar we moeten niet doen alsof Amerika de grote held van WO2 was terwijl dat toch GB en Rusland was.
Als Hitler zijn muile had gehouden had Amerika zich beperkt tot Japan.
En wie weet wat daarna, onbekend terrein.
Feit blijft dat ze toekeken en enkel hun eigen hachje hebben gered en veilig gesteld. Er glorieus op gefloreerd en hun buitenlands beleid is toch verdacht gekeerd sinds ze veel van de SS "geleerd" hebben.
Of is mij dat alleen opgevallen?
Toen spraken mensen van geheime samenzweringen en hoe mensenrechten steeds meer ontmanteld werden, we leven in tijden van bedrog.
En leven ze nog?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En den Duits zal niets met Japan te maken hebben gehad zeker?
Natuurlijk dat ze Pearl Harbour niet zo konden laten.
Maar we moeten niet doen alsof Amerika de grote held van WO2 was terwijl dat toch GB en Rusland was.
Als Hitler zijn muile had gehouden had Amerika zich beperkt tot Japan.
En wie weet wat daarna, onbekend terrein.
Feit blijft dat ze toekeken en enkel hun eigen hachje hebben gered en veilig gesteld. Er glorieus op gefloreerd en hun buitenlands beleid is toch verdacht gekeerd sinds ze veel van de SS "geleerd" hebben.
Of is mij dat alleen opgevallen?
Toen spraken mensen van geheime samenzweringen en hoe mensenrechten steeds meer ontmanteld werden, we leven in tijden van bedrog.
En leven ze nog?

Het zal vooral de rus zijn die de grootste offers gebracht heeft.
Zij hebben principieel den Duits verslagen.
Toen zij het zwaar kregen heeft Stalin de andere geallieerden gesmeekt om een tweede front te openen in het westen, wat deze zo lang mogelijk uitgesteld hebben.
Ze hadden Europa op dat moment toch al verdeeld.
De Duitse troepen aan het westfront leverden overigens ook minder weerstand. Duitsers gaven zich dan ook liever aan Amerikanen over dan aan de Russen, met in het achterhoofd de talloze gruweldaden die ze ginds geplaagd hadden natuurlijk.
GB was zeker verlagen zonder de hulp van de VS, zowel in Europa als in het verre oosten.

[Tavek]

Misschien moet het westen haar identiteit ook maar eens herontdekken als tegengewicht.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Het zal vooral de rus zijn die de grootste offers gebracht heeft.
Zij hebben principieel den Duits verslagen.
Toen zij het zwaar kregen heeft Stalin de andere geallieerden gesmeekt om een tweede front te openen in het westen, wat deze zo lang mogelijk uitgesteld hebben.
Ze hadden Europa op dat moment toch al verdeeld.
De Duitse troepen aan het westfront leverden overigens ook minder weerstand. Duitsers gaven zich dan ook liever aan Amerikanen over dan aan de Russen, met in het achterhoofd de talloze gruweldaden die ze ginds geplaagd hadden natuurlijk.
GB was zeker verlagen zonder de hulp van de VS, zowel in Europa als in het verre oosten.

Het feit dat Amerika hen niet berechtte, maar hoge plaatsen gaf zegt toch genoeg?
En als je ziet hoe Amerika "geëvolueerd" is na de wereldoorlog, dan zie ik toch een verandering in techniek. Patriottistisch kan je dat niet meer noemen.
BB society is een Nazi idee overigens.

Lees dit eens:
http://endoftheamericandream.com/arc...lmost-complete

En dan spreken ze nog niet over brainwashing en subliminal messages.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt, maar in vele (ik weet niet of het alle zijn), mogen dokters van de kliniek geen euthanasie toepassen, zelfs al zouden ze dat zelf wel willen.
Ik vind dat een beperking van de patient zijn rechten, maar omdat het een katholiek ziekenhuis is, mogen ze die mogelijkheid dus afblokken. Dan moet je je moeder of vader maar naar een niet-katholiek ziekenhuis laten overbrengen.

Ik vraag me in feite af of SINT-Augustinus nog onder die norm valt, of het enkel de naam heeft behouden maar onder seculier bestuur valt vb.

Wat is wat het verschil is met "dood" door morfine of dood door euthanisie?
Katholieke ziekenhuizen geven toch een paar zakken morfine meer als het echt niet meer gaat?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is wat het verschil is met "dood" door morfine of dood door euthanisie?
Katholieke ziekenhuizen geven toch een paar zakken morfine meer als het echt niet meer gaat?

Wat is het verschil tussen water en wijwater?
Wat is het verschil tussen halal en niet-halal?

Het gaat om het principe en het recht van de patiënt om dit zelf te kiezen, niet de dokter die beslist om een overdosis morfine te geven.

[Peche]

De patient kiest ALTIJD. Tenzij hij/zij niet meer kiezen kan, dan weet de familie natuurlijk beter dan de dokter waarvoor de patiënt staat.
Wanneer een ziekenhuis geen euthanasie kan toepassen omdat het ziekenhuis godsdienstig is, hangen ze er morfine aan in plaats van de directe fatale injectie.
De kern van mijn vraag is dan: Wat is het verschil?
Morele kwesties van de mens zijn een echte kwaal geworden.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De patient kiest ALTIJD. Tenzij hij/zij niet meer kiezen kan, dan weet de familie natuurlijk beter dan de dokter waarvoor de patiënt staat.
Wanneer een ziekenhuis geen euthanasie kan toepassen omdat het ziekenhuis godsdienstig is, hangen ze er morfine aan in plaats van de directe fatale injectie.
De kern van mijn vraag is dan: Wat is het verschil?
Morele kwesties van de mens zijn een echte kwaal geworden.

Da's de theorie, tot nu toe heeft er nog geen enkele (!) volledig demente patiënt euthanasie gekregen, ook niet met wilsverklaring of via de familie. De patiënt kiest niet en dat moet veranderen.

Als een moslim kan kiezen voor halal en een kaloot voor aftakeling dan mogen wij ook kiezen.

[Peche]

Dat komt omdat ze patiënt niet volledig bewust de keuze kan maken.
Of dat moet veranderen, laat ik te midden. Ik ben god niet he

De jood kan ook nog koosjer krijgen.
Maar inderdaad, we zouden import/verkoop/slacht van halal/koosjer/onverdoofd gecastreerde vleeswaren/... moeten verbieden.
Maar wee de stemmers Doge.
Ge zou niet op het volk moeten roepen, ge moet uw leiders vragen verantwoordelijkheid op te nemen.
En wat heb je intussen zelf gedaan voor meer dierenrechten? Of is het enkel tegen de mensenrechten dat ge zijt?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De patient kiest ALTIJD. Tenzij hij/zij niet meer kiezen kan, dan weet de familie natuurlijk beter dan de dokter waarvoor de patiënt staat.
Wanneer een ziekenhuis geen euthanasie kan toepassen omdat het ziekenhuis godsdienstig is, hangen ze er morfine aan in plaats van de directe fatale injectie.
De kern van mijn vraag is dan: Wat is het verschil?
Morele kwesties van de mens zijn een echte kwaal geworden.

Ik zou het eerder anders verwoorden: Blijkbaar zijn het geen morele kwesties; in tegendeel: hypocriete handelingen zonder enige moraal om zg. morele kwesties niet openlijk te durven benaderen.

Trouwens: bent U zeker van: "Wanneer een ziekenhuis geen euthanasie kan toepassen omdat het ziekenhuis godsdienstig is, hangen ze er morfine aan in plaats van de directe fatale injectie."
Het zou me verbazen indien ze dit in die "godsdienstige ziekenhuizen" wel zouden durven ?

-Dit Terzijde: ik ben wel een voorstander van de belgische benadering van de eutanasiewetten heden ten dagen. ...Indien ze echt eerlijk & open zijn?

[Peche]

Ik ben in een ziekenhuis geweest, met "sint" voor, en daar was het geen euthanasie maar morfine. Heeft me geraakt tot in het diepste hoe men "tijd neemt voor nabestaanden" en tijd neemt voor een koffiepraatje. Ik was te gebavereerd door het hele gebeuren om er die moment zelf iets over te zeggen. Het was ook niet mijn strijd, ik ben gevlucht als een lafaard omdat ik niet wist waar naar toe. Een dikke wolk rond me heen geblazen en toen stond tijd stil.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een dikke wolk rond me heen geblazen en toen stond tijd stil.

When you've got to go, you've got to go.