Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies politieke jongerenvoorzitters 2008 > Kristof Calvo (Jong Groen!) (forumsessie 21 juli t.e.m. 27 juli)
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Kristof Calvo (Jong Groen!) (forumsessie 21 juli t.e.m. 27 juli) Voorzitter Jong Groen!

 
 
Discussietools
Oud 24 juli 2008, 14:53   #61
fransV
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 16 juni 2007
Berichten: 993
Standaard praat

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Er is nooit iemand die dat heeft beweerd. Volgens mij bent u in een stevige roes door choclade sigaretten of u heeft teveel geluisterd naar populistische prietpraat van sommige politici
Kent U andere praat ?
fransV is offline  
Oud 24 juli 2008, 15:36   #62
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Verkoop, verhandelen van aandelen belasten, niet de opbrengst van aandelen. Dat zijn totaal verschillende dingen. Ik ben niet zo erg thuis in de financiële wereld maar dat weet ik wel. Er worden dagelijks heel wat aandelen verhandelt, gekocht / verkocht waardoor veel winst kan gemaakt worden en die geen enkele meerwaarden betekenen.
de handel in aandelen is 2% belast hoor... En vanuit investeringsoogpunt kan ik u zeggen dat is verdomd veel. Want als je een theoretisch gemiddeld 8% rendement mag verwachten en je uw aandelen eenkeer per jaar koopt en verkoopt ben je dus 2% kwijt of zeg maar 25% belasting op uw rendement...

Moest de overheid de feitelijke winst belasten, en het verlies aftrekbaar maken... zou vermoedelijk het inkomstencijfer een tikkeltje hoger liggen, maar zou voornamelijk de handel extra gestimuleerd worden. Het is niet de handel of het traden die je moet belasten, het is weldegelijk de return of de winst;..

Laten we zeggen dat de overheid niet graag de onzekerheid van de beurs in zijn begroting wil zien, bij een goed beursjaar zou je bvb 10% meer inkomsten hebben versus een slecht beursjaar, en daar nijpt het schoentje
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 15:38   #63
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Mijn punt was, wat betreft die diepvriesindustrie, om de BTW te verhogen op producten die men ook vers kan kopen en dus een pak minder electriciteit / energie verbruiken.
Als je daarbij voor lief neemt dat je meer gaat betalen voor vers voedsel én dat je meer infrastructuur nodig gaat hebben (met op zijn beurt ook een milieuimpact) om mensen continue met vers voedsel te beleveren, dan moet je dat doen. Ik wil echter de mensen die vandaag in het groot gaan kopen bij de Colruyt, geen eten geven.

Citaat:
Er bestaat NOG geen infrastructuur voor maar men heeft ook niet gezegd dat men de kerncentrales vandaag wil sluiten, al zijn er een heleboel mensen die dat er van maken.
Het probleem is dat vandaag of binnen 5 jaar weinig verschilt maakt, als je geen degelijke vervanger hebt.
Moesten we hier in Noorwegen zijn, dan had je genoeg aan fjorden in combinatie met waterkracht. D*t is een alternatief want het is haalbaar, stuurbaar en ecologisch. Hier zullen zonne-energie en windmolens daarentegen nooit een volwaardig alternatief zijn, wegens hun gebrek aan stuurzaamheid.

Citaat:
Het dode moment opvangen van het huidige electriciteit verbruik misschien niet, maar ik geloof toch dat het verbruik een pak naar beneden kan.
Hoe dan?
Ik kan je er zo een aantal opsommen hoor, maar daar gaat niemand happy van worden. Sluit de Chemie in het Antwerpse, en je hebt dadelijk een besparing van enkele tientallen %. Heb je er dat voor over?

Citaat:
Een heleboel mensen interesseert besparen niet, die willen enkel zo veel mogelijk kunnen uitgeven of sparen (de ouder generatie dan) zonder te moeten bezuinigen want dat houdt verandering in en daar houden mensen niet van. Vermits een deel van deze leden van die gezinnen ook een eigen bedrijf hebben, al is het maar een klein...
Particuliere mensen zijn nog steeds peanuts in je verbruik; als je grote besparingen wil doen, dan zit 80% daarvan in de industrie en daar moet je gewoon reëel zijn, daar haal je dat verbruik niet zomaar even naar beneden met tientallen %.

Citaat:
Nee, water is geen drager van electriciteit maar het kan zo wel beschouwd worden omdat waterstof terug vrijkomt onder vorm van electriciteit.
Al lost dat niets op aan de bezwaren ertegen.
Sfax is offline  
Oud 24 juli 2008, 15:49   #64
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Mijn punt was, wat betreft die diepvriesindustrie, om de BTW te verhogen op producten die men ook vers kan kopen en dus een pak minder electriciteit / energie verbruiken.
Er bestaat NOG geen infrastructuur voor maar men heeft ook niet gezegd dat men de kerncentrales vandaag wil sluiten, al zijn er een heleboel mensen die dat er van maken.
Het dode moment opvangen van het huidige electriciteit verbruik misschien niet, maar ik geloof toch dat het verbruik een pak naar beneden kan.
Een heleboel mensen interesseert besparen niet, die willen enkel zo veel mogelijk kunnen uitgeven of sparen (de ouder generatie dan) zonder te moeten bezuinigen want dat houdt verandering in en daar houden mensen niet van. Vermits een deel van deze leden van die gezinnen ook een eigen bedrijf hebben, al is het maar een klein...
Nee, water is geen drager van electriciteit maar het kan zo wel beschouwd worden omdat waterstof terug vrijkomt onder vorm van electriciteit.
Er is hier een goed punt gemaakt, terug dat voedsel, ondanks het feit of het nu gezond is of niet of een basisbehoefte is, ook de energieefficientie een aangepaste BTWvoet zou verdienen...

Je hebt diepvriezen en ook koelcellen (0.1°) Beide hebben quasi dezelfde infrastructuur.

het rendement van een diepvries is precies dat je bvb frietjes kunt kopen in januari, terwijl de patatjes om die frieten te maken weldegelijk uit het veld gereden zijn in oktober.

Als je het versheidsprincipe hier zou hanteren, dan komen diezelfde frietjes nooit vers zou kunnen krijgen in januari tenzij ze zouden komen van zuidafrika, en als je de wereld bekijkt in landbouwareaal dan is er onder de evenaar precies een veelvoud minder landbouwgrond dan boven de evenaar... Of je zou dus inderdaad de seizoensschommelingen nog veel erger zien.

Die boterberg en die vleesberg is ook jaren opgeslagen in diepvriezers. Ik bedoel hiermee, feitelijk zijn die dingen wel fantastische uitvindingen om ons verderfelijk voedsel langer beschikbaar te houden... En om productieoverschotten op te slorpen en te bufferen naar de periodes waar er productietekorten zijn...

Maar ecologisch moet je gewoon de electriciteit extra belasten... evenveel zoals het gas of de diesel voor mobiliteit belast wordt... En de correctie zal automatisch komen.
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 15:52   #65
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Als je daarbij voor lief neemt dat je meer gaat betalen voor vers voedsel én dat je meer infrastructuur nodig gaat hebben (met op zijn beurt ook een milieuimpact) om mensen continue met vers voedsel te beleveren, dan moet je dat doen. Ik wil echter de mensen die vandaag in het groot gaan kopen bij de Colruyt, geen eten geven.



Het probleem is dat vandaag of binnen 5 jaar weinig verschilt maakt, als je geen degelijke vervanger hebt.
Moesten we hier in Noorwegen zijn, dan had je genoeg aan fjorden in combinatie met waterkracht. D*t is een alternatief want het is haalbaar, stuurbaar en ecologisch. Hier zullen zonne-energie en windmolens daarentegen nooit een volwaardig alternatief zijn, wegens hun gebrek aan stuurzaamheid.



Hoe dan?
Ik kan je er zo een aantal opsommen hoor, maar daar gaat niemand happy van worden. Sluit de Chemie in het Antwerpse, en je hebt dadelijk een besparing van enkele tientallen %. Heb je er dat voor over?



Particuliere mensen zijn nog steeds peanuts in je verbruik; als je grote besparingen wil doen, dan zit 80% daarvan in de industrie en daar moet je gewoon reëel zijn, daar haal je dat verbruik niet zomaar even naar beneden met tientallen %.



Al lost dat niets op aan de bezwaren ertegen.

Die groene zweven toch, laat ze eens 12 maand werken in BASF antwerp, en ze mogen 10% van de besparing in electriciteit als bonus in hun zakken stoppen... Ik denk dat ze nog liever terug gaan stempelen volgend jaar dan zich suf te denken op het onmogelijk.
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 16:06   #66
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Hier zullen zonne-energie en windmolens daarentegen nooit een volwaardig alternatief zijn, wegens hun gebrek aan stuurzaamheid.
.
een optie die door de overheid toch eens op massale schaal moet getest worden is de steenkoolputten als geothermische energiebronnen;..

Per 100m wordt de aarde 1° warmer. 3km -10km onder de grond zit je al dicht bij het vagevuur of magma te werken en wordt de aarde lekker 100° warmer.

Technisch gezien kun je met organische solventen (vb ether, butaan) probleemloos een hoge druk aan warme gassen produceren die via turbines electriciteit gaan maken.. Of je gaat gemakkelijk een paar gigawatt electriciteit produceren... Continu en regelbaar...

Onze maatschappij moet dat technisch aankunnen, mijn 'buik gevoel' denkt dat het waarschijnlijk als het een paar keer toegepast is en de kostprijs van zo'n installatie goed kan geschat worden, het vermoedelijk goedkoper moet zijn dan windmolens zetten.
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 18:56   #67
hebus
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 3 mei 2008
Berichten: 11
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo Bekijk bericht
Correctie: een verschuiving van de lasten. Ik pleitte voor een verschuiving van fiscale druk, niet voor een verhoging. Anders belasten dus, waarbij inkomsten uit arbeid minder worden belast. En opnieuw: belasting op grote vermogens. Niet voor de kleine spaarder en/of aandeelhouder, wel grote vermogens aanspreken om bij te dragen tot de schatkist of sociale zekerheid.

Ondanks de reeds bestaande vormen van belasting (de successie-, schenkings-, registratie-, hypotheek- en griffierechten en beurstaksen) blijven de Belgische vermogens immers veel meer dan in andere Europese landen fiscaal buiten schot. In Nederland, Frankrijk en Groot-Brittanië dragen vermogens veel meer bij dan in ons land. Zelfs in de Verenigde Staten, waar belastingen haast taboe zijn, betaalt men meer belasting op vermogen.
Pure diefstal van de zuiverste soort is dat type belasting.
Als iemand van pakweg mijn familie mij geld wil geven, of als ik hem/haar van mezelf geld wil geven, dan heeft de staat daar 0,0 zaken mee.
Als mijn ouders of mijn grootouders mij hun huis willen nalaten, waarvoor zij hun leven lang gewerkt hebben, belasting betaald hebben en dat ze betaald hebben met belast geld, dan heeft de staat daar eveneens 0,0 zaken mee.

Hier gaat in elk geval het nodige gedaan worden om zowel het huis van de ouders als van de grootouders buiten de grijpgrage handen van de staat te houden.
hebus is offline  
Oud 24 juli 2008, 19:03   #68
daiwa
Secretaris-Generaal VN
 
daiwa's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 39.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hebus Bekijk bericht
Pure diefstal van de zuiverste soort is dat type belasting.
Als iemand van pakweg mijn familie mij geld wil geven, of als ik hem/haar van mezelf geld wil geven, dan heeft de staat daar 0,0 zaken mee.
Als mijn ouders of mijn grootouders mij hun huis willen nalaten, waarvoor zij hun leven lang gewerkt hebben, belasting betaald hebben en dat ze betaald hebben met belast geld, dan heeft de staat daar eveneens 0,0 zaken mee.

Hier gaat in elk geval het nodige gedaan worden om zowel het huis van de ouders als van de grootouders buiten de grijpgrage handen van de staat te houden.


Daar sluit mij helemaal bij aan.
daiwa is offline  
Oud 24 juli 2008, 22:25   #69
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Er is hier een goed punt gemaakt, terug dat voedsel, ondanks het feit of het nu gezond is of niet of een basisbehoefte is, ook de energieefficientie een aangepaste BTWvoet zou verdienen...

Je hebt diepvriezen en ook koelcellen (0.1°) Beide hebben quasi dezelfde infrastructuur.

het rendement van een diepvries is precies dat je bvb frietjes kunt kopen in januari, terwijl de patatjes om die frieten te maken weldegelijk uit het veld gereden zijn in oktober.

Als je het versheidsprincipe hier zou hanteren, dan komen diezelfde frietjes nooit vers zou kunnen krijgen in januari tenzij ze zouden komen van zuidafrika, en als je de wereld bekijkt in landbouwareaal dan is er onder de evenaar precies een veelvoud minder landbouwgrond dan boven de evenaar... Of je zou dus inderdaad de seizoensschommelingen nog veel erger zien.

Die boterberg en die vleesberg is ook jaren opgeslagen in diepvriezers. Ik bedoel hiermee, feitelijk zijn die dingen wel fantastische uitvindingen om ons verderfelijk voedsel langer beschikbaar te houden... En om productieoverschotten op te slorpen en te bufferen naar de periodes waar er productietekorten zijn...

Maar ecologisch moet je gewoon de electriciteit extra belasten... evenveel zoals het gas of de diesel voor mobiliteit belast wordt... En de correctie zal automatisch komen.
Men zal er dan vanaf moeten stappen dat niet alle groenten en fruit het gans jaar door (buiten het seizoen) beschikbaar zijn en dat men seizoensgebonden produkten zal moeten eten. Dat zal hoe dan ook de trend worden of men wil of niet idd door prijsverhoging van de energie, hetgeen deels automatisch zal gebeuren door de hoge energieprijzen (olie,gas en electriciteit)
pekka_123 is offline  
Oud 24 juli 2008, 22:27   #70
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hebus Bekijk bericht
Pure diefstal van de zuiverste soort is dat type belasting.
Als iemand van pakweg mijn familie mij geld wil geven, of als ik hem/haar van mezelf geld wil geven, dan heeft de staat daar 0,0 zaken mee.
Als mijn ouders of mijn grootouders mij hun huis willen nalaten, waarvoor zij hun leven lang gewerkt hebben, belasting betaald hebben en dat ze betaald hebben met belast geld, dan heeft de staat daar eveneens 0,0 zaken mee.

Hier gaat in elk geval het nodige gedaan worden om zowel het huis van de ouders als van de grootouders buiten de grijpgrage handen van de staat te houden.
Dat is helemaal niet wat hij bedoelt met vermogensbelasting.
pekka_123 is offline  
Oud 24 juli 2008, 22:51   #71
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Men zal er dan vanaf moeten stappen dat niet alle groenten en fruit het gans jaar door (buiten het seizoen) beschikbaar zijn en dat men seizoensgebonden produkten zal moeten eten. Dat zal hoe dan ook de trend worden of men wil of niet idd door prijsverhoging van de energie, hetgeen deels automatisch zal gebeuren door de hoge energieprijzen (olie,gas en electriciteit)
en jongentje hoe ga je de overschotten verwerken, gewoon weggooien en derest opeten tot het halfrot is ? of overvliegen naar china waar ze met kernenergie worden ingevroren ?

en wat ga je dan putje winter eten, misschien weer een ramadanneke invoeren om te zorgen dat mensen hun wintervetlaagje eens aftrimmen ipv van zich dood te eten.. ??

Ik heb toch de indruk dat jullie groene altijd de techniek demoniseren eerder dan de oplossingen voor bepaalde problemen bewonderen ???
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 22:53   #72
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Dat is helemaal niet wat hij bedoelt met vermogensbelasting.
Dan moet je duidelijk zijn, want als wij denken aan ons vermogen van 2m euro bevoorbeeld, dan beginnen we natuurlijk daar een flattax van 30% op te zien, en denken we gewoon wat we gans ons leven voor gewerkt hebben zal daar dankzij de groene in 3 jaar tijd wegzijn en verdampt zijn aan het sociaal model waarmee allochtonen gesubsideerd worden om hier te komen leven
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:05   #73
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Als je daarbij voor lief neemt dat je meer gaat betalen voor vers voedsel én dat je meer infrastructuur nodig gaat hebben (met op zijn beurt ook een milieuimpact) om mensen continue met vers voedsel te beleveren, dan moet je dat doen. Ik wil echter de mensen die vandaag in het groot gaan kopen bij de Colruyt, geen eten geven.

Het probleem is dat vandaag of binnen 5 jaar weinig verschilt maakt, als je geen degelijke vervanger hebt.
Moesten we hier in Noorwegen zijn, dan had je genoeg aan fjorden in combinatie met waterkracht. D*t is een alternatief want het is haalbaar, stuurbaar en ecologisch. Hier zullen zonne-energie en windmolens daarentegen nooit een volwaardig alternatief zijn, wegens hun gebrek aan stuurzaamheid.

Hoe dan?
Ik kan je er zo een aantal opsommen hoor, maar daar gaat niemand happy van worden. Sluit de Chemie in het Antwerpse, en je hebt dadelijk een besparing van enkele tientallen %. Heb je er dat voor over?

Particuliere mensen zijn nog steeds peanuts in je verbruik; als je grote besparingen wil doen, dan zit 80% daarvan in de industrie en daar moet je gewoon reëel zijn, daar haal je dat verbruik niet zomaar even naar beneden met tientallen %.
Al lost dat niets op aan de bezwaren ertegen.
Juist minder betalen voor verse waren als men de btw verhoogd op diepvriesvoedsel. Want dan kan men de btw op verse groenten en fruit verlagen.
En kiest men voor vers ipv diepvries, de prijs is blijkbaar het enige dat mensen hun koopgedrag doet beïnvloeden, jammer.
Die milieuimpact is dan toch wel klein bier vergeleken met die van diepvriesvoedsel.

In Noorwegen heeft men ook niet genoeg aan waterkracht meer omdat men er alles behalve zuinig mee omging. Blijkbaar leefde men in een soort van een gevoel van overvloed. Er worden ginder ook massaal windmolens geplaatst en een aantal jaren heeft men er nog een gascentrale neergepoot (al twijfel ik nu wel of dat laatste ook wel daadwerkelijk is uitgevoerd )

Ik ben geen energie deskundig, maar ik luister of lees ook maar wat sommige deskundige beweren. Ik kan het niet meteen in detail uitleggen maar dat wil nog niet zeggen dat ik minder gelijk zou hebben.
Wat ik wel met meer dan 100 % zekerheid weet is dat zonnecellen ook zonder direct zonlicht electriciteit produceren en dat is het tegengestelde van wat u nog heeft beweerd ergens in een vorig bericht.

Laatst gewijzigd door pekka_123 : 24 juli 2008 om 23:07.
pekka_123 is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:06   #74
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.203
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Men zal er dan vanaf moeten stappen dat niet alle groenten en fruit het gans jaar door (buiten het seizoen) beschikbaar zijn en dat men seizoensgebonden produkten zal moeten eten. Dat zal hoe dan ook de trend worden of men wil of niet idd door prijsverhoging van de energie, hetgeen deels automatisch zal gebeuren door de hoge energieprijzen (olie,gas en electriciteit)
Ik was zo een beetje aan het denken, dan ben je blijkbaar tegen passieve huis verwarming met een serre bvb ?? zoals hier beschreven ??

http://attra.ncat.org/attra-pub/solar-gh.html
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:11   #75
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ik was zo een beetje aan het denken, dan ben je blijkbaar tegen passieve huis verwarming met een serre bvb ?? zoals hier beschreven ??

http://attra.ncat.org/attra-pub/solar-gh.html
Dat was ironisch bedoeld neem ik aan, juist?
pekka_123 is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:23   #76
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.320
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Men zal er dan vanaf moeten stappen dat niet alle groenten en fruit het gans jaar door (buiten het seizoen) beschikbaar zijn en dat men seizoensgebonden produkten zal moeten eten. Dat zal hoe dan ook de trend worden of men wil of niet idd door prijsverhoging van de energie, hetgeen deels automatisch zal gebeuren door de hoge energieprijzen (olie,gas en electriciteit)
Jammer dat ecologisch denken zo vaak naar minder en terugschroeven grijpt.
Je kan natuurlijk de vervuiling door voertuigen oplossen door ze te vervangen door paard en kar...
Je zou ook gewoon even veel voertuigen kunnen produceren die in aanvang minder en uiteindelijk niet meer vervuilen. Technisch is dat mogelijk.
Leg de industrie een verplichting op om dat binnen afzienbare tijd te regelen en ze zal dat doen.
Meer nog, ze zal dat op een economisch verantwoorde manier doen.
Want ze is voor haar overleven daarvan afhankelijk.

Het is mijn inziens trouwens ook verkeerd om wind en zonne-energie af te doen op basis van wat zij heden presteren. Ook al zou je nog maar extra 10% daar kunnen uitwringen mag je ook niet uit het oog verliezen hoeveel licht men bvb zou kunnen creëren met LED's. Waarvan de effectiviteit en toepassingsmogelijkheden trouwens nog dag over dag toenemen en...
aan economisch verantwoorde prijzen.
Wat vandaag op dat vlak kan was 10 jaar geleden nog onvoorstelbaar.
En het zal daar ook niet ophouden.

In plaats van aan afbouw van onze mogelijkheden te doen zouden we misschien beter gerichter op de toekomst werken.

Een, negatief, voorbeeld van deze politiek zijn bijvoorbeeld al die landbouwgronden die momenteel opgeofferd worden aan het aanmaken van wat eigenlijk gewoon ersatzdiesel is.
Ten eerste is dit ecologisch gezien een fractie van een druppel op een hete plaat en economisch gezien gewoon een ramp...
En dat terwijl er dagelijks duizenden mensen creperen van de honger.
Groen kijkt naar mijn goesting veel te weinig naar de toekomst.
Je kan gewoon de toekomst niet veilig stellen door in het heden te blijven steken laat staan door in het verleden je heil te zoeken.
Een propere toekomst maken we zelf, niet door te ontzeggen maar door propere alternatieven (verder) te ontwikkelen.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:25   #77
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
en jongentje hoe ga je de overschotten verwerken, gewoon weggooien en derest opeten tot het halfrot is ? of overvliegen naar china waar ze met kernenergie worden ingevroren ?

en wat ga je dan putje winter eten, misschien weer een ramadanneke invoeren om te zorgen dat mensen hun wintervetlaagje eens aftrimmen ipv van zich dood te eten.. ??

Ik heb toch de indruk dat jullie groene altijd de techniek demoniseren eerder dan de oplossingen voor bepaalde problemen bewonderen ???
We gaan toch geen arogant toontje beginnen aanslaan zeker.
En nog maar ééns de moslims gaan demoniseren.
Je kunt natuurlijk je kop ook in het zand blijven steken voor de trend die er hoe dan ook gaat komen, de stijgende energieprijzen zullen daar automatisch voor zorgen. Ik eet al jaren geen diepvriesvoedsel omdat het nergens nodig voor is.
Er zijn een heleboel goede technieken ontwikkeld, dat wil niet zeggen dat ze automatisch in grote massa moet worden aangewend
Over welke overschotten heeft u het precies?
pekka_123 is offline  
Oud 24 juli 2008, 23:42   #78
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris Bekijk bericht
Jammer dat ecologisch denken zo vaak naar minder en terugschroeven grijpt.
Je kan natuurlijk de vervuiling door voertuigen oplossen door ze te vervangen door paard en kar...
Je zou ook gewoon even veel voertuigen kunnen produceren die in aanvang minder en uiteindelijk niet meer vervuilen. Technisch is dat mogelijk.
Leg de industrie een verplichting op om dat binnen afzienbare tijd te regelen en ze zal dat doen.
Meer nog, ze zal dat op een economisch verantwoorde manier doen.
Want ze is voor haar overleven daarvan afhankelijk.

Het is mijn inziens trouwens ook verkeerd om wind en zonne-energie af te doen op basis van wat zij heden presteren. Ook al zou je nog maar extra 10% daar kunnen uitwringen mag je ook niet uit het oog verliezen hoeveel licht men bvb zou kunnen creëren met LED's. Waarvan de effectiviteit en toepassingsmogelijkheden trouwens nog dag over dag toenemen en...
aan economisch verantwoorde prijzen.
Wat vandaag op dat vlak kan was 10 jaar geleden nog onvoorstelbaar.
En het zal daar ook niet ophouden.

In plaats van aan afbouw van onze mogelijkheden te doen zouden we misschien beter gerichter op de toekomst werken.

Een, negatief, voorbeeld van deze politiek zijn bijvoorbeeld al die landbouwgronden die momenteel opgeofferd worden aan het aanmaken van wat eigenlijk gewoon ersatzdiesel is.
Ten eerste is dit ecologisch gezien een fractie van een druppel op een hete plaat en economisch gezien gewoon een ramp...
En dat terwijl er dagelijks duizenden mensen creperen van de honger.
Groen kijkt naar mijn goesting veel te weinig naar de toekomst.
Je kan gewoon de toekomst niet veilig stellen door in het heden te blijven steken laat staan door in het verleden je heil te zoeken.
Een propere toekomst maken we zelf, niet door te ontzeggen maar door propere alternatieven (verder) te ontwikkelen.
Ecologisch denken is niet wat u denkt. Ik denk dat u het verkeerd begrepen heeft.
Overdaad schaadt (vroeg of laat) en dat op alle gebied en dan is het noodzakelijk om te verminderen.
Paard en kar is wat u er van maakt. In de jaren 60 waren er wel hippies die zo dachten, dat wel. Maar dat is dan dus ook 40 jaar geleden.
Wat betreft die voertuigen, daar is men vollop mee bezig

Als u over een stevige portemonee beschikt zal u zich nooit iets moeten ontzeggen, nee
pekka_123 is offline  
Oud 25 juli 2008, 00:17   #79
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.320
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Ecologisch denken is niet wat u denkt. Ik denk dat u het verkeerd begrepen heeft.
Overdaad schaadt (vroeg of laat) en dat op alle gebied en dan is het noodzakelijk om te verminderen.
Paard en kar is wat u er van maakt. In de jaren 60 waren er wel hippies die zo dachten, dat wel. Maar dat is dan dus ook 40 jaar geleden.
Wat betreft die voertuigen, daar is men vollop mee bezig

Als u over een stevige portemonee beschikt zal u zich nooit iets moeten ontzeggen, nee
Er zijn bij GROEN?, ook in de leiding nog heel wat mensen die brandstof onmogelijk duur willen maken om de consumptie en daardoor de vervuiling te beperken.
Dat is niet mijn standpunt. Overdaad schaadt? Natuurlijk. Maar Overdaad bestrijden kan je steeds op twee manieren. Of door het verbruik te verminderen of door het aanbod te verhogen.
Hallellulja! Op het vlak van energie zijn de vooruitzichten bijzonder goed.
Afdoende en propere energie zijn zowat binnen handbereik. Tenzij de vooruitgang op wetenschappelijk en technisch vlak op dit eigenste moment stilvalt uiteraard.
Ik betwijfel dat.
Dat in de nabije toekomst niet iedereen een wagen zal kunnen kopen laat staan een privéjet is nogal logisch denk ik.
Dat de overgrote meerderheid van de westerse bevolking in zodanige honger leefde dat ze er bij bosjes van omkwamen is ook ooit logisch geweest.
Ben ik even blij dat dit nu niet meer het geval is, tenzij men bewust kiest om buiten de gemeenschap te leven.
Ik geloof in het menselijk vernuft en heb de mensheid nog niet afgeschreven.
Stel, en dat moment zal vroeg of laat komen, dat we er in slagen om goedkope en hernieuwbare energie in die omvang aan te maken dat we alles er op kunnen laten draaien.
Dan zou het vervaardigen van materialen voor voertuigen exponentieel goedkoper zijn.
Ongetwijfeld zal men nog meer dan nu in staat zijn ertsen te vervangen door andere materialen.
De energie die nodig zal zijn om de voertuigen aan te drijven zal ook exponentieel goedkoper zijn want niet meer van grondstoffen afhankelijk en dus van schommelingen in aanbod gevrijwaard.
De enige logische uitkomst is dat meer mensen zullen in staat zijn zich een voertuig te veroorloven net zoals er nu veel meer mensen zijn die zich brood, melk en zelfs vlees kunnen veroorloven dan dat er dat vroeger waren.

Ecologisch denken is voor iedereen iets verschillends.
Ecologisch denken gaat aan de ene kant van de schaal van geite-wollen-sokken-mieke-vogels-gedoe over defaitistisch doemdenken tot aan een positieve kijk op de toekomst gebaseerd op het menselijk kunnen aan de andere kant van de schaal.
Het feit dat ik uw ecologische visie niet onverdeeld onderschrijf geeft u nog niet het recht om te stellen dat ik niet weet wat ecologisch denken is.
Vrijheid van mening op dat vlak is vooralsnog nog niet verboden...
Ik hoop dat dit zo blijft.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline  
Oud 25 juli 2008, 07:19   #80
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123 Bekijk bericht
Dat is helemaal niet wat hij bedoelt met vermogensbelasting.
Hij gaf toch aan dat successierechten/erfenisrechten een type vermogensbelasting zijn, en dat is waarop gereageerd werd.
Sfax is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:17.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be