“Je weet dat er ‘zotten’ rondlopen. Waarom dan aandacht zoeken …”

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom?

Omdat ik aanneem dat christenen het ook niet zouden op prijs stellen dat hetzelfde gebeurt met een exemplaar van het Nieuw Testament, net zo min als de Joden met de Tanak.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat ik aanneem dat christenen het ook niet zouden op prijs stellen dat hetzelfde gebeurt met een exemplaar van het Nieuw Testament, net zo min als de Joden met de Tanak.

Ik stel het als Christen niet op prijs dat er boeken verkrijgbaar zijn waarin de goddelijkheid van Christus ontkend wordt.

Ik zag die boeken graag verboden.

Wat nu, Quercus?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat ik aanneem dat christenen het ook niet zouden op prijs stellen dat hetzelfde gebeurt met een exemplaar van het Nieuw Testament, net zo min als de Joden met de Tanak.

Het kan zijn dat er christenen zijn die bepaalde zaken niet op prijs stellen, evenwel, als ik mijn lijst van zaken opgeef die ik niet op prijs stel, dan schijnen ze me niet te begrijpen.

Uiteraard mogen bijbels en korans verbrand worden, het is tenslotte niet alsof we iemand verbieden van al die onzin te lezen en te geloven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We gaan daar, als het van mij afhangt, NIET in mee.

Wij ook niet & onze kinderen zéker niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En als uw spek gebakken is het vuurtje uit plassen?

Tip: vraag daarvoor minis. Quickie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik stel het als Christen niet op prijs dat er boeken verkrijgbaar zijn waarin de goddelijkheid van Christus ontkend wordt.
Ik zag die boeken graag verboden.

Wat nu, Quercus?

Ja maar, nu hebt u het over het niet eens zijn met de inhoud van een publikatie.
Ik ben evenmin akkoord met die goddelijkheid die aan Christus wordt toegekend. Volgens mij was de man gewoon een vrome Jood met nogal radicale gedachten en daden waardoor hij het niet alleen aan de stok kreeg met de Joodse religieuze gezaghebbers maar door zijn uitspraken ook de Romeinen tegen zich in het harnas joeg. Vandaar dat dezen hem dan ook de straf oplegden die ze op iedereen toepasten die publiekelijk verklaringen aflegde die het Romeins gezag in het gedrang bracht: de betrokkene laten sterven aan een kruis dat op een hoogte werd geplaatst waardoor het van mijlen ver zichtbaar was. Als waarschuwing. De Romeinen pasten dit toe over gans het Rijk.

[Storm]

Nog geen artikels pro-vrije meningsuiting gezien. Te gevaarlijk?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha ja, Flipje Gilbertje,,, ik weet niet waar ik Wallonië hij woont. Anders zouden we eens zijn voetpad kunnen dweilen met de Waalse haan en een sopje van “broajn zjieëp”.

Die was van remourchamp

Waar Eddy Merckx veel kwam trainen .......
Van remourchamp naar polleur zowat de langste beklimming in belg6

Eenmaal Gilbert het geld zag binnenkomen

Dan werd Monaco plots een prachtige streek om te trainen
Blijkbaar waren de belasting schalen minder steil om energie te verspillen aan de Waalse put

Eenmaal de geldstromen weg bij Gilbert. Terug naar België

Dan Vlaanderen provoceren die wél Wallonië onderhoud
In een moslim context mag Gilbert al schuilen

Áls die op de koran gaat staan ipv een Vlaamse vlag

Vraag

Waar lopen de zotten?

In het multiculturele links kamp of ....?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb je gelijk in. Wij zijn hier in Europa op onze eigenste plaats. Er is geen enkele reden waarom wij tegenover de Muzels een “low profile” zouden moeten aanhouden. O.k. publiekelijk een Koran in de fik steken is er over. Maar voor de rest, belijders van andere ideologieën hoeven zich niet aan de Profeet te onderwerpen. Naar het schijnt betekent Islam letterlijk “onderwerping”.

Het grootste probleem met islam -ik zei hier eerder al dat het onderwerping betekende- is de opdringerigheid ervan.
Waar wij meestal van het principe uitgaan dat iedereen denkt en gelooft wat hij wil, en dat wij dat respecteren, doet men dat in de islam niet.
In hun geloof gelden de regels van islam voor iedereen, en zij die geen moslim willen worden, worden als de ergste soort gezien.
Er is iets meer respect voor verwante religies (christendom en jodendom), maar het loopt niet over...

Vraag is dus hoe je kunt samenleven als er één groep is die zegt "wij respecteren iedereen", en een andere groep die vindt dat iedereen hun ideeën moet volgen, en dat daar subgroepen bestaan die daarvoor geweld willen gebruiken, tot zelfs moorden toe.
De meesten gaan weliswaar niet concreet tot actie over, maar je hebt geen grote aantallen nodig om voor problemen te zorgen.
Kijk naar de miserie in recreatiedomeinen, een probleem dat elk jaar opnieuw terugkeert.
Kijk naar het islamitisch terrorisme, met één dader om de zoveel tijd kun je toch iedere keer weer voor paniek zorgen.
Ik vergelijk het met een etentje met wel 50 man waar plots een vijftal wespen de boel verstoren.
In aantal zijn de wespen in de minderheid, maar ze kunnen voor serieus wat overlast zorgen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb je gelijk in. Wij zijn hier in Europa op onze eigenste plaats. Er is geen enkele reden waarom wij tegenover de Muzels een “low profile” zouden moeten aanhouden. O.k. publiekelijk een Koran in de fik steken is er over. Maar voor de rest, belijders van andere ideologieën hoeven zich niet aan de Profeet te onderwerpen. Naar het schijnt betekent Islam letterlijk “onderwerping”.

Sommigen 'denken' daar blijkbaar hélemaal 'anders' over:

<
...

most classical scholars agreed that the Islamic state, destined to conquer the entire world, was not permitted by God to have everlasting treaties with non-subservient political or military entities, with many agreeing on a 10-year maximum-limit on peaceful relations with any such entity...

...

The traditionally popular perspective was that all non-Muslim residents in the Dar al-Harb were enemies of God and thus could be stolen from, charged interest (which was otherwise prohibited), enslaved, or even killed. The rationale behind these rulings was that, as enemies of God destined to be conquered by the Islamic state, these non-Muslims themselves and their property were in fact booty earmarked for the Muslim Ummah...


...
>

bron: https://wikiislam.net/wiki/Dar_al-Ha..._War_and_Peace)

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het grootste probleem met islam -ik zei hier eerder al dat het onderwerping betekende- is de opdringerigheid ervan.
Waar wij meestal van het principe uitgaan dat iedereen denkt en gelooft wat hij wil, en dat wij dat respecteren, doet men dat in de islam niet.
In hun geloof gelden de regels van islam voor iedereen, en zij die geen moslim willen worden, worden als de ergste soort gezien.
Er is iets meer respect voor verwante religies (christendom en jodendom), maar het loopt niet over...

Vraag is dus hoe je kunt samenleven als er één groep is die zegt "wij respecteren iedereen", en een andere groep die vindt dat iedereen hun ideeën moet volgen, en dat daar subgroepen bestaan die daarvoor geweld willen gebruiken, tot zelfs moorden toe.
De meesten gaan weliswaar niet concreet tot actie over, maar je hebt geen grote aantallen nodig om voor problemen te zorgen.
Kijk naar de miserie in recreatiedomeinen, een probleem dat elk jaar opnieuw terugkeert.
Kijk naar het islamitisch terrorisme, met één dader om de zoveel tijd kun je toch iedere keer weer voor paniek zorgen.
Ik vergelijk het met een etentje met wel 50 man waar plots een vijftal wespen de boel verstoren.
In aantal zijn de wespen in de minderheid, maar ze kunnen voor serieus wat overlast zorgen.

En dat is wat we niet meer kunnen omkeren

Naïef

Dat is het kernwoord van Zweden
Ze z?*jn naïef geweest
Het kernwoord van west europa

Naïef

Als 1 procent ontvlambaar is
Als 5 procent gevoelig is voor ontvlambaar

Dan kan men d?*e ene procent in kaart brengen

Als er iets tegen de islam gebeurd
Dan komen die 5 procent binnen enkele dagen ontvlambaar

Volledig buiten de radar van de staatsveiligheid

Links Europa geeft onder het naïeve paard van Troje, genaamd marrakesh, veel licht ontvlambare binnen Europa gebracht

En we zitten ermee en marrakesh verbied veel

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kan zijn dat er christenen zijn die bepaalde zaken niet op prijs stellen, evenwel, als ik mijn lijst van zaken opgeef die ik niet op prijs stel, dan schijnen ze me niet te begrijpen.

Uiteraard mogen bijbels en korans verbrand worden, het is tenslotte niet alsof we iemand verbieden van al die onzin te lezen en te geloven.

Boeken in brand steken op openbare plaatsen is om meerdere redenen af te keuren:
1. Het roept nogal wat reminiscenties op met bepaalde vuurfeestjes ten tijde van Snorremans.
2. Het is een teken van intolerantie.
3. Het is een milieuovertreding
4. Als het niet vergund is, is het een verstoring van de openbare orde.
5. Als het herhaaldelijk gebeurt is het provocatie en een haatmisdrijf.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Boeken in brand steken op openbare plaatsen is om meerdere redenen af te keuren:
1. Het roept nogal wat reminiscenties op met bepaalde vuurfeestjes ten tijde van Snorremans.
2. Het is een teken van intolerantie.
3. Het is een milieuovertreding
4. Als het niet vergund is, is het een verstoring van de openbare orde.
5. Als het herhaaldelijk gebeurt is het provocatie en een haatmisdrijf.

Het verbranden van de koran kan ook bevrijdend zijn

Dat laatste pakje sigaretten weggooien

De laatste fles cognac in goot gieten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Boeken in brand steken op openbare plaatsen is om meerdere redenen af te keuren:
1. Het roept nogal wat reminiscenties op met bepaalde vuurfeestjes ten tijde van Snorremans.
2. Het is een teken van intolerantie.
3. Het is een milieuovertreding
4. Als het niet vergund is, is het een verstoring van de openbare orde.
5. Als het herhaaldelijk gebeurt is het provocatie en een haatmisdrijf.

Een haatmisdrijf ten aanzien van een TEKST ? Ten aanzien van een IDEE ?

En het gaat hier niet over GEDWONGEN openbare boekenverbrandingen en staatscensuur he. Het gaat over de expressie dat men zekere ideeen afschuwelijk vindt. Dat is zelf een opinie, he.

Stel nu dat ik een "haatboek" schrijf. Zou men dat haatboek dan niet mogen afschuwelijk vinden bijvoorbeeld ? Is het een haat misdrijf om een boek met een haat boodschap afschuwelijk te vinden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vraag is dus hoe je kunt samenleven als er één groep is die zegt "wij respecteren iedereen", en een andere groep die vindt dat iedereen hun ideeën moet volgen, en dat daar subgroepen bestaan die daarvoor geweld willen gebruiken, tot zelfs moorden toe.

Dat is vrij eenvoudig, en dat is wat rondom ons gebeurt: die die zeggen "wij respecteren iedereen" buigen zich en aanvaarden dat die andere groep hun ideeen mag opdringen, tot iedereen gedwongen is die ideeen te aanvaarden.

Dat is exact wat onze Gutmenschen doen, en dat is exact wat hier aan het gebeuren is. Als dat voltooid is, dan is het Kalifaat hier, en alles is in kannen een kruiken. De verdraagzamen leren de moslim eisen te verdragen, en de moslims eisen dat iedereen moslim is. Het probleem volgens verdraagzaam links is opgelost. Die vinden enkel dat het vervelend is dat er wat mensen van hier zijn die nog hun eigen ideeen willen houden: dat is niet verdraagzaam he !

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een haatmisdrijf ten aanzien van een TEKST ? Ten aanzien van een IDEE ?

En het gaat hier niet over GEDWONGEN openbare boekenverbrandingen en staatscensuur he. Het gaat over de expressie dat men zekere ideeen afschuwelijk vindt. Dat is zelf een opinie, he.

Stel nu dat ik een "haatboek" schrijf. Zou men dat haatboek dan niet mogen afschuwelijk vinden bijvoorbeeld ? Is het een haat misdrijf om een boek met een haat boodschap afschuwelijk te vinden ?

Áls politiek geen antwoord brengt op bezorgdheid

Lees meerderheid

Als politiek vanuit Europa de meerderheid in Europa iets opdringt die geen draagvlak vindt

Er is geen meerderheid onder de Europese bevolking voor islam

En toch legt Europa dit op

Wie is dan in fout?
Europa?
De boeken verbrander?
Of de moslimextremist?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is vrij eenvoudig, en dat is wat rondom ons gebeurt: die die zeggen "wij respecteren iedereen" buigen zich en aanvaarden dat die andere groep hun ideeen mag opdringen, tot iedereen gedwongen is die ideeen te aanvaarden.

Dat is exact wat onze Gutmenschen doen, en dat is exact wat hier aan het gebeuren is. Als dat voltooid is, dan is het Kalifaat hier, en alles is in kannen een kruiken. De verdraagzamen leren de moslim eisen te verdragen, en de moslims eisen dat iedereen moslim is. Het probleem volgens verdraagzaam links is opgelost. Die vinden enkel dat het vervelend is dat er wat mensen van hier zijn die nog hun eigen ideeen willen houden: dat is niet verdraagzaam he !

Volgens mij hebt u op z'n minst al gehoord van Nassim Nicholas Taleb, of misschien zelfs al dingen van zijn hand gelezen.


Indien niet, dan zal volgende tekst u wellicht kunnen interesseren:

"The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority"

https://medium.com/incerto/the-most-...e15#.vi2a360y7

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat ik aanneem dat christenen het ook niet zouden op prijs stellen dat hetzelfde gebeurt met een exemplaar van het Nieuw Testament, net zo min als de Joden met de Tanak.

Dat de christenen het verbranden van hun sprookjesboek niet zouden appreciëren zal me eigenlijk ook aan mijn reet roesten. Religieuzen, van welke strekking ook, zijn per definitie niet de verstandigste.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is vrij eenvoudig, en dat is wat rondom ons gebeurt: die die zeggen "wij respecteren iedereen" buigen zich en aanvaarden dat die andere groep hun ideeen mag opdringen, tot iedereen gedwongen is die ideeen te aanvaarden.

Dat is exact wat onze Gutmenschen doen, en dat is exact wat hier aan het gebeuren is. Als dat voltooid is, dan is het Kalifaat hier, en alles is in kannen een kruiken. De verdraagzamen leren de moslim eisen te verdragen, en de moslims eisen dat iedereen moslim is. Het probleem volgens verdraagzaam links is opgelost. Die vinden enkel dat het vervelend is dat er wat mensen van hier zijn die nog hun eigen ideeen willen houden: dat is niet verdraagzaam he !

Ik heb dat hier nog al geschreven..

We zijn zo verdraagzaam voor de onverdraagzamen dat die onverdraagzamen straks gaan bepalen wat ons, als verdraagzamen, doen en laten zal worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens mij hebt u op z'n minst al gehoord van Nassim Nicholas Taleb, of misschien zelfs al dingen van zijn hand gelezen.


Indien niet, dan zal volgende tekst u wellicht kunnen interesseren:

"The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority"

https://medium.com/incerto/the-most-...e15#.vi2a360y7

Kende ik niet, komt perfect overeen met wat ik denk. Vandaar dat WIJ veel intoleranter moeten worden dan moslims.