Kleine politieke partijtjes. - Pagina 2

Lesane · 8 september 2003, 16:14

Mmm, en ik die dacht dat bv. het Vlaams Blok en Agalev met minder gestart waren dan de N-VA.

Patriot! · 10 september 2003, 21:07

Sommige mensen plaatsen hun idealen boven de macht. Dat is alles wat ik daarover wil zeggen.

Trol · 10 september 2003, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Maar het is wel meestal dat dankzij "kleine" partijtjes een aantal zaken uitgevoerd worden. Die kracht hebben ze wel.

voila..

Wel gemakkelijk he.. de grote blijven steeds aan de macht dan.. je moet als kleine, zonder geld voor reclame etc... van 0 naar absolute meerderheid gaan?

N-VA zou ik ook geen kleintje noemen.. ik ben een BUB maar eerlijkheid dwingt me om dat te zeggen.. BUB is wel nog klein.. ik zeg daar, vind ik, niks verkeerd mee..
Maar een partij of wat dan ook.. het zijn MENSEN.. en als die mensen er mee doorgaan.. dan is dat hun zaak..
Iets opbouwen is mischien beter dan ineens de top en dan maar afzakken..

Knuppel · 10 september 2003, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Sommige mensen plaatsen hun idealen boven de macht. Dat is alles wat ik daarover wil zeggen.

Dan kan je het best een voorbeeld nemen aan de N-VA.

Bruno* · 11 september 2003, 12:06

Hoezo?

Knuppel · 11 september 2003, 14:29

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

DaBlacky · 11 september 2003, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Eigenlijk kan je dit ook van Agalev zeggen

Knuppel · 11 september 2003, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Eigenlijk kan je dit ook van Agalev zeggen

Dat zou ik idd kunnen maar ik doe het liever niet. Agalev heeft zichzelf genoeg gestraft. Dat ze nu precies hetzelfde gaat doen wat Spirit deed zal trouwens evenzeer, op één of andere wijze, betaald worden.

Het is die overdreven hypocrisie en onredelijkheid van de BUBbels waar ik het van op mijn heupen krijg. Vermits zij het 'hoe dan ook' op de N-VA gemunt hebben, ondertussen zich verlustigend aan de uitspraken van de kazakdraaiers van Spirit, voel ik me meer geroepen om daar de vinger op te leggen.

Trol · 11 september 2003, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Eigenlijk kan je dit ook van Agalev zeggen

Dat zou ik idd kunnen maar ik doe het liever niet. Agalev heeft zichzelf genoeg gestraft. Dat ze nu precies hetzelfde gaat doen wat Spirit deed zal trouwens evenzeer, op één of andere wijze, betaald worden.

Het is die overdreven hypocrisie en onredelijkheid van de BUBbels waar ik het van op mijn heupen krijg. Vermits zij het 'hoe dan ook' op de N-VA gemunt hebben, ondertussen zich verlustigend aan de uitspraken van de kazakdraaiers van Spirit, voel ik me meer geroepen om daar de vinger op te leggen.

Wij hebben het op iemand gemund en een N-VA kan best een nuttige partij zijn. Waar ook redelijke en goede voorstellen uitkomen. Net zoals ik gisteren van ene van CD&V bij polspoel en desmet op vtm gisterenavond intelligente dingen heb gehoort.

Er zijn bepaalde basispunten die totaal verschillen.. dus proberen wij de mensen daar van te overtuigen.. uitroeien of 'op gemund hebben' is dan verkeerd gekozen denk ik..

Bruno* · 11 september 2003, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Wie zegt dat ik daarmee dweep?

Antoon · 11 september 2003, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Geloof je dat echt?

Interessant dat de voorstanders van het kartel mensen zijn waarvan logisch was dat ze van de CD&V een zitje zouden krijgen, en de tegenstanders waren diegene die geen kans maakten om zelfs met een kartel een zitje te bemachtigen, en zich dus beter kunnen profileren in een kleine onafhankelijke partij.

Wat de leden daarna stemmen, is een kwestie van ze te overtuigen. De ene groep beweerde dat een kartel beter was om het programma van de NV-A te kunnen verdedigen, de anderen beweerde het omgekeerde.

In feite speelde in beide kampen het eigen belang, niet de ideologie of de partij.

Wat denken jullie hiervan. Waar? Onwaar? Mogelijk? Of toch niet?

Bruno* · 11 september 2003, 17:50

Citaat:

Interessant dat de voorstanders van het kartel mensen zijn waarvan logisch was dat ze van de CD&V een zitje zouden krijgen, en de tegenstanders waren diegene die geen kans maakten om zelfs met een kartel een zitje te bemachtigen, en zich dus beter kunnen profileren in een kleine onafhankelijke partij.

Niet slecht gezien, zo had ik het nog niet bekeken.

giserke · 11 september 2003, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Geloof je dat echt?

Interessant dat de voorstanders van het kartel mensen zijn waarvan logisch was dat ze van de CD&V een zitje zouden krijgen, en de tegenstanders waren diegene die geen kans maakten om zelfs met een kartel een zitje te bemachtigen, en zich dus beter kunnen profileren in een kleine onafhankelijke partij.

Wat de leden daarna stemmen, is een kwestie van ze te overtuigen. De ene groep beweerde dat een kartel beter was om het programma van de NV-A te kunnen verdedigen, de anderen beweerde het omgekeerde.

In feite speelde in beide kampen het eigen belang, niet de ideologie of de partij.

Wat denken jullie hiervan. Waar? Onwaar? Mogelijk? Of toch niet?

Ik moet nogal lachen, het zijn deze die zeker zouden een zitje krijgen die bij de onderhandelingen een kartel hebben afgewezen (Bart Dewever Frieda Breepoels, Jan Loonens). En het zijn de leden die de top hebben overtuigd en niet omgekeerd

DaBlacky · 11 september 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht?

Neem d�*�*r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was.

Eigenlijk kan je dit ook van Agalev zeggen

Dat zou ik idd kunnen maar ik doe het liever niet. Agalev heeft zichzelf genoeg gestraft. Dat ze nu precies hetzelfde gaat doen wat Spirit deed zal trouwens evenzeer, op één of andere wijze, betaald worden.

Wat doet Agalev dan wat Spirit deed?

TomB · 12 september 2003, 02:40

Kartelisme is het warme water van de moderne politiek, laten we allemaal onze principes verloochenen om toch maar aan de macht te geraken. Daarna gaan we dan ons eigen beleid vormen.

Pure kwatch is dat. Schaf die kiesdrempel(s) en gerelateerde dotaties af en er is geen noodzaak meer aan kartels en dergelijke toestanden waar de kiezer verkracht wordt. Als je dicht genoeg bij elkaar staat om een kartel te vormen, moet je jezelf toch even de vraag stellen of het niet efficienter zou zijn om 1 partij te hebben.

Who the fuck cares, volgende verkiezingen een kartel LSP-PVDA-AEL-AGALEV-NVA-VIVANT-BUB-W&V, samen op naar de 20%*, zeteltjes pakken en dan terug kartel splitsen. Gewoon om eens te laten zien aan de grote partijen dat hun systeem ook in hun gat kan bijten.

[size=2]*edit: ok, 20% zal 't ni worden, maar ze zullen wel zetels halen.[/size]

TomB · 12 september 2003, 02:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

2 kleine partijtjes moeten bestaan om op te komen voor minderheden in dit land. Niet iedereen is gebaat met globalisering van gedachten en strekkingen

De walen hebben dat goed begrepen. (SP)

storm op zee · 12 september 2003, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is toch interessant hoe al die kleine politieke particuultjes blijven doorgaan.

Ik begrijp wel dat je eens iets nieuws probeert, maar wanneer het niet lukt dan hou je toch op. Anders wordt het verloren geld en moeite. Ongeacht de politieke strekking.
Of niet soms?
Dat heeft Resist gedaan. Mislukt, proberen iets anders.

Maar al die partijtjes van niemendal die geen resultaten boeken, LSP, Liberaal Appel, NV-A, Vivant, BUB, ... noem maar op. En er maar blijven in geloven. Ok, je kunt zeggen dat het Appel bijvoorbeeld nog een tweede kans moet wagen. Hoewel, zodanig weinig de eerste keer gehaald. En de anderen die reeds meerdere keren hebben geprobeerd, en telkens van een kale reis terugkomen.

Ik begrijp het echt niet. Zegt men anders niet dat een ezel geen twee keer over dezelfde steen struikelt?

De administratie waar u reclame voor maakt heeft ook geen bestaansrecht, of willen we nog eens beginnen over het totaal procent stemmen dat Bush haalde?

Antoon · 12 september 2003, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is toch interessant hoe al die kleine politieke particuultjes blijven doorgaan.

Ik begrijp wel dat je eens iets nieuws probeert, maar wanneer het niet lukt dan hou je toch op. Anders wordt het verloren geld en moeite. Ongeacht de politieke strekking.
Of niet soms?
Dat heeft Resist gedaan. Mislukt, proberen iets anders.

Maar al die partijtjes van niemendal die geen resultaten boeken, LSP, Liberaal Appel, NV-A, Vivant, BUB, ... noem maar op. En er maar blijven in geloven. Ok, je kunt zeggen dat het Appel bijvoorbeeld nog een tweede kans moet wagen. Hoewel, zodanig weinig de eerste keer gehaald. En de anderen die reeds meerdere keren hebben geprobeerd, en telkens van een kale reis terugkomen.

Ik begrijp het echt niet. Zegt men anders niet dat een ezel geen twee keer over dezelfde steen struikelt?

De administratie waar u reclame voor maakt heeft ook geen bestaansrecht, of willen we nog eens beginnen over het totaal procent stemmen dat Bush haalde?

Waddist? Geen argumenten gevonden? Beter niets schrijven, geloof me.

TomB · 12 september 2003, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is toch interessant hoe al die kleine politieke particuultjes blijven doorgaan.

Ik begrijp wel dat je eens iets nieuws probeert, maar wanneer het niet lukt dan hou je toch op. Anders wordt het verloren geld en moeite. Ongeacht de politieke strekking.
Of niet soms?
Dat heeft Resist gedaan. Mislukt, proberen iets anders.

Maar al die partijtjes van niemendal die geen resultaten boeken, LSP, Liberaal Appel, NV-A, Vivant, BUB, ... noem maar op. En er maar blijven in geloven. Ok, je kunt zeggen dat het Appel bijvoorbeeld nog een tweede kans moet wagen. Hoewel, zodanig weinig de eerste keer gehaald. En de anderen die reeds meerdere keren hebben geprobeerd, en telkens van een kale reis terugkomen.

Ik begrijp het echt niet. Zegt men anders niet dat een ezel geen twee keer over dezelfde steen struikelt?

De administratie waar u reclame voor maakt heeft ook geen bestaansrecht, of willen we nog eens beginnen over het totaal procent stemmen dat Bush haalde?

Ja, laten we het daar eens over hebben. Ik geef u zelfs 5% stemmen cadeau.

Nu heeft Bush er ergens rond de 44%. En de grootste Belgische partij heeft hoeveel % van de Belgische stemmen? (Belgische he, niet Vlaamse). Allez, een goeie 15% a tout casser.

Wat was het weer dat ge wou zeggen ivm democratie en bestaansredenen?

Brabo · 12 september 2003, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is toch interessant hoe al die kleine politieke particuultjes blijven doorgaan.

Ik begrijp wel dat je eens iets nieuws probeert, maar wanneer het niet lukt dan hou je toch op. Anders wordt het verloren geld en moeite. Ongeacht de politieke strekking.
Of niet soms?
Dat heeft Resist gedaan. Mislukt, proberen iets anders.

Maar al die partijtjes van niemendal die geen resultaten boeken, LSP, Liberaal Appel, NV-A, Vivant, BUB, ... noem maar op. En er maar blijven in geloven. Ok, je kunt zeggen dat het Appel bijvoorbeeld nog een tweede kans moet wagen. Hoewel, zodanig weinig de eerste keer gehaald. En de anderen die reeds meerdere keren hebben geprobeerd, en telkens van een kale reis terugkomen.

Ik begrijp het echt niet. Zegt men anders niet dat een ezel geen twee keer over dezelfde steen struikelt?

De administratie waar u reclame voor maakt heeft ook geen bestaansrecht, of willen we nog eens beginnen over het totaal procent stemmen dat Bush haalde?

Ja, laten we het daar eens over hebben. Ik geef u zelfs 5% stemmen cadeau.

Nu heeft Bush er ergens rond de 44%. En de grootste Belgische partij heeft hoeveel % van de Belgische stemmen? (Belgische he, niet Vlaamse). Allez, een goeie 15% a tout casser.

Wat was het weer dat ge wou zeggen ivm democratie en bestaansredenen?

Zwak hoor, TomB.
De Republikeinen hadden 24,1% van de stemmen van de stemgerechtigde Amerikanen, en een half miljoen stemmen minder dan de Democraten. Toch hadden de Republikeinen de verkiezingen gewonnen en mochten ze een regering samenstellen.
In België heeft de paarsgroene regering de steun - of toch tenminste de stem - van meer dan 51% van de (meerderjarige, stemgerechtigde) bevolking.

En wat de topic zelf betreft: ach, zolang er mensen zijn die hun gading niet vinden bij de bestaande partijen zullen er minipartijtjes opduiken. De meeste zullen algauw een stille dood sterven. Anderen zullen een kwakkelend bestaan leiden, met een plaatselijk mandaat of een kortstondige flirt met de 1%-grens als enig hoogtepunt. En af en toe zal zo'n bonzaï-partij uitgroeien tot een belangrijke speler in het politieke landschap, en aan dat voorbeeld zullen mensen zich spiegelen wanneer ze zelf hun eigen partijtje uit de grond stampen...
Uiteindelijk is elke partij klein begonnen. [size=1](...zeggen vooral de dromers van de minipartijtjes)[/size]

10 september 2003, 21:07	#22
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Sommige mensen plaatsen hun idealen boven de macht. Dat is alles wat ik daarover wil zeggen. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

11 september 2003, 14:29	#26
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Liet de N-VA dan zijn idealen niet primeren boven een kartel dat hen heel wat meer zou hebben opgebracht? Neem d��r een voorbeeld aan inplaats van te dwepen met de uitspraken van kazakkendraaiers die het wel degelijk om de poen te doen was. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

12 september 2003, 02:40	#35
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Kartelisme is het warme water van de moderne politiek, laten we allemaal onze principes verloochenen om toch maar aan de macht te geraken. Daarna gaan we dan ons eigen beleid vormen. Pure kwatch is dat. Schaf die kiesdrempel(s) en gerelateerde dotaties af en er is geen noodzaak meer aan kartels en dergelijke toestanden waar de kiezer verkracht wordt. Als je dicht genoeg bij elkaar staat om een kartel te vormen, moet je jezelf toch even de vraag stellen of het niet efficienter zou zijn om 1 partij te hebben. Who the fuck cares, volgende verkiezingen een kartel LSP-PVDA-AEL-AGALEV-NVA-VIVANT-BUB-W&V, samen op naar de 20%, zeteltjes pakken en dan terug kartel splitsen. Gewoon om eens te laten zien aan de grote partijen dat hun systeem ook in hun gat kan bijten. [size=2]edit: ok, 20% zal 't ni worden, maar ze zullen wel zetels halen.[/size] __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

8 september 2003, 16:14	#21
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Mmm, en ik die dacht dat bv. het Vlaams Blok en Agalev met minder gestart waren dan de N-VA.

11 september 2003, 12:06	#25
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Hoezo?