De desintegratie van de nv-a

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Als NVA faalt in volgende verkiezingen zie ik veel zwarte sneeuw voor vlaanderen. Dan ben ik zeker dat het VB de 2de grootste partij is van vlaanderen. Als dit gebeurd zal vlaanderen economisch en sociaal van de wereld geïsoleerd worden. Kort weg zal vlaanderen magere jaren kennen.

Wat nog eens bewijst dat de N-VA nooit stemmen van het VB afpakt, omgekeerd daarentegen wel.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

2 vraagjes

1) Waarom zou Vlaanderen geïsoleerd worden, als het Vlaams blok de 2de grootste partij wordt?

2)Waarom geen toenadering zoeken naar het Vlaams Blok? Beter 1 groot Vlaams front dan 2 kleinere. Divide et impera dachten de links denkenden en ze riepen het cordon in leven.

vraag 1: Omdat ze dan zeker in de regering zitten, u weet nog de reacties van dikke michel tov oostenrijk?? Wel ik denk dat we die zouden terug krijgen in het tienvoud, en hebben we hans het westen op onze kop.

vraag 2: omdat het VB het nationalisme misbruikt voor Fascistische doeleinden.

[percloride]

Giserke, geef een wat meer uitleg over je vraag 2 , maar een ernstige uitleg geen kinderpraat. Dank u

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

De N-VA had beter op voorhand alle leden via een schrijven (POLL) hun mening kunnen vragen over mogelijke te nemen opties.
Dan aan de hand van deze uitkomst aan de leden kenbaar gemaakt dat deze of andere strategie wensbaar was, moeilijker is het niet.
Maar gezien de N-VA een grote tegenstander van het BROV is, is inspraak van de leden niet direct haar geliefkoosd punt.
Jammer van de gemiste kans.

Ja, als dat gebeurd was, dan was er natuulijk nooit sprake geweest van een eventueel kartel. Dat is toch logisch. Welke rechtgeaarde N-VA'er zou voor enige besprekingen voorstander geweest zijn van kartelbesprekingen? Het was pas na dat er iets uit de bus zou gekomen zijn, en er voldoende zou zijn afgedwongen dat de mogelijkheid van een kartel ook maar enige kans zou maken bij het ledencongres. Dus is het toch niet meer dan logisch dat het partijbestuur en de Partijraad zo gehandeld heeft.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

Giserke, geef een wat meer uitleg over je vraag 2 , maar een ernstige uitleg geen kinderpraat. Dank u

Er is een verschil tussen opkomen voor eigen cultuur en cultureelerfgoed en de eigen cultuur ophemelen. Je moet respect hebben voor eigen taal en cultuur en roots dit omdat duidelijk bewezen is dat een samenleving die deze zaken verliest onevenwichtig wordt. Ik neem maar naar de VS en uiteengevallen van kunstmatig samengestelde landen waar men doelbewust de eigen cultuur van de verschillende volkeren heeft vernietigd als voorbeeld. Maar niet in die orde van afkeuren alles wat anders is dan de eigen cultuur. het intimideren van "andersgezinden" het verhinderen van eigen opvatting, het monotoon denken en sturen van principes. Niet tolereren van samenscholing enz... typische Hitler truken. Dat is wel niet terug te vinden in hun 70 punten programma maar als je de topmannen van het VB persoonlijk kent weet je met wie je te maken hebt.
Voor het vlaamsblok zal het uiteindelijk opneer komen dat het gaat over rasafkomst en niet om persoonlijkheid.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

vraag 1: Omdat ze dan zeker in de regering zitten, u weet nog de reacties van dikke michel tov oostenrijk?? Wel ik denk dat we die zouden terug krijgen in het tienvoud, en hebben we hans het westen op onze kop.

vraag 2: omdat het VB het nationalisme misbruikt voor Fascistische doeleinden.

1) Dikke Lou-Lou maakt met iedereen ruzie, Oostenrijk, USA, de Britten, Solana, Israel, Nederland, enz.... Ik denk niet dat je die als voorbeeld mag nemen.

2) Het programma staat op het net, uit welke punten kan je duidelijk stellen dat het een fascistische partij is.

Volgens mij bent u verkeerd ingelicht. Maar ik wil met u wel de programmapunten bespreken die volgens u fascistisch zijn.


P.s. Het onder staatscontrole brengen van de media is dat volgens u een fascistisch standpunt?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er is een verschil tussen opkomen voor eigen cultuur en cultureelerfgoed en de eigen cultuur ophemelen. Je moet respect hebben voor eigen taal en cultuur en roots dit omdat duidelijk bewezen is dat een samenleving die deze zaken verliest onevenwichtig wordt. Ik neem maar naar de VS en uiteengevallen van kunstmatig samengestelde landen waar men doelbewust de eigen cultuur van de verschillende volkeren heeft vernietigd als voorbeeld. Maar niet in die orde van afkeuren alles wat anders is dan de eigen cultuur. het intimideren van "andersgezinden" het verhinderen van eigen opvatting, het monotoon denken en sturen van principes. Niet tolereren van samenscholing enz... typische Hitler truken. Dat is wel niet terug te vinden in hun 70 punten programma maar als je de topmannen van het VB persoonlijk kent weet je met wie je te maken hebt.
Voor het vlaamsblok zal het uiteindelijk opneer komen dat het gaat over rasafkomst en niet om persoonlijkheid.

Hier heb je geen enkel vaststaant argument, alleen losse veronderstellingen.....
Zou het niet makkelijker zijn te discusieren met feiten ipv vooroordelen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

1) Dikke Lou-Lou maakt met iedereen ruzie, Oostenrijk, USA, de Britten, Solana, Israel, Nederland, enz.... Ik denk niet dat je die als voorbeeld mag nemen.

2) Het programma staat op het net, uit welke punten kan je duidelijk stellen dat het een fascistische partij is.

Volgens mij bent u verkeerd ingelicht. Maar ik wil met u wel de programmapunten bespreken die volgens u fascistisch zijn.


P.s. Het onder staatscontrole brengen van de media is dat volgens u een fascistisch standpunt?

Dikke lou lou spreekt in naam van Belgie, Voor het buitenland is dikke lou lou Belgie en zullen de gevolgen catastrofaal zijn als bij ons hetzelfde als in Oostenrijk gebeurt.

Weet U trouwens welk economische ravage haider in Oostenrijk op zijn geweten heeft? Weet U dat tijdens de periode van Haider bijna geen enkel bedrijf heeft geïnvesteerd in Oostenrijk. Dat de pers gekortwiekt is, dat journalisten afgedreigd werden. Dat stond ook niet in hun programma.

Dit zelfde staat ons ook tewachten als uw vrienden het voor het zeggen hebben. Ik ben verre familie van een van de topmannen van het VB, Ik weet pertinent zeker dat die regelmatig naar nazie bijeenkomsten gaan in duitsland. Weet u dat dewinter mij persoonlijk gezegd heeft dat hij in wezen het duitse regime van de jaren dertig principieel het beste vindt.
Zij ontkennen verschillende gebeurtenissen zoals de massale burgermoord vlak voor de bevrijding van Boedapest. Ge kunt wel gaan denken dat hij dat niet in het programma zet.

Als Hitler had gezegd begin de jaren dertig dat hij 6 miljoen mensen ging vermoorden in kampen had zijn partij verzekers geen schijn van kans gehad.

Een partij is meer dan een programma. Een programma is iets om de partij aan de man te brengen. Veel belangrijker is weten wie het brein is achter het programma. Dit zij wel degelijk fascisten.

enne ik denk wel dat ik weet wat in uw programma staat. Gemakkelijke oplossingen voor moeilijke problemen.

[Fribre]

BRUSSEL - Na Karel Van Hoorebeke neemt ook Danny Pieters ontslag uit het partijbestuur van de Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA). Beide voormalige kamerleden blijven wel lid van de partij. Het vertrek van Van Hoorebeke heeft te maken met de karteldiscussie met CD&V, het vertrek van Pieters niet, aldus de N-VA. Pieters stapte trouwens al twee weken geleden op als lid van het partijbestuur.


Bij de N-VA heerste onvrede over het opiniestuk dat enkele Oost-Vlaamse bestuursleden, onder wie Van Hoorebeke, enkele weken geleden in de krant De Financieel Economische Tijd lieten afdrukken en waarin ze zich niet alleen verzetten tegen een kartel met CD&V, maar ook de ,,progressieven'' opriepen de partij te verlaten.

Dat laatste kon volgens de N-VA niet door de beugel. Partijvoorzitter Geert Bourgeois vroeg vorige zaterdag aan het eind van de partijraad dat enkel lokale bestuursleden een stap opzij zouden zetten. Karel Van Hoorebeke ging daar op in en stapte uit het partijbestuur. Automatisch maakt hij daardoor geen deel meer uit van andere, lagere bestuursorganen van de N-VA.

Volgens Bourgeois is niet alleen Gent-Eeklo, maar ook Brussel een probleem om in 2004 eendrachtig naar de kiezer te trekken. De N-VA-voorzitter wil ook dat daar enkele lokale betrokkenen een stap opzij zetten, maar die oproep heeft nog geen gehoor gevonden, aldus partijwoordvoerder Ben Weyts.

Het vertrek van Danny Pieters uit het partijbestuur is volgens de N-VA van een andere orde. De beslissing dateert al van twee weken geleden en heeft volgens de partij niets met de karteldiscussies met CD&V te maken. Pieters had beslist om na de verkiezingen van 18 mei op een lager pitje te gaan draaien, aldus Weyts. Ook Pieters blijft evenwel N-VA-lid.
Bij de N-VA werd vandaag benadrukt dat er in Gent en Leuven jonge mensen klaar staan om de opvolging te verzekeren.

Bron; De Standaard Online 17.09.2003

[Johan C.]

Om de één of andere reden kreeg ik vandaag een "meervoud" gratis in de bus. En jawel, daar stond het bewuste interview met Defoort in. Als ik dat allemaal lees Zeer triestig hoe de heren Weyts en Bourgeois omgaan met communicatie. Die partij is gewoon ten dode opgeschreven.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet U trouwens welk economische ravage haider in Oostenrijk op zijn geweten heeft? Weet U dat tijdens de periode van Haider bijna geen enkel bedrijf heeft geïnvesteerd in Oostenrijk. Dat de pers gekortwiekt is, dat journalisten afgedreigd werden. Dat stond ook niet in hun programma.

Dit mijn beste is een punt uit het nv-a programma dat je kan raadplegen op de nv-a site. Het is dus geen Vlaams Blok standpunt.
Is de nv-a nu ook fascistisch?

Voor de rest zijn het weer alleemaal losse veronderstellingen en geen enkel vast argument. Op deze manier, en op de manier er omgegaan wordt met bestuursleden en het enorme slechte communiceren van de nv-a, zou ik ook met veronderstellingen kunnen aantonen dat de nv-a een fascitische partij is.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Garga

Wat bedoelt u precies met bovenstaande uitspraak over inspraak? Als voor elke beslissing de individuele leden moeten gehoord worden, hebben ze volgens die normen inderdaad geen inspraak...en dat is maar best ook. Een partijbestuur hoort zelfstandig beslissingen te nemen, de leden zelf hebben hun trouwens dat mandaat gegeven.

Over het kartel had zowel het partijbestuur, de partijraad als het ledencongres moeten oordelen, hoeveel meer inspraak kan men nog geven?

M.a.w. de leden lopen steeds achter de feiten aan omdat de interne structuur géén daadwerkelijke inspraak toelaat, jammer.