Spirit: Algemeen verboden wapenbezit - Pagina 2

The_Wanderer · 15 april 2002, 19:38

Iedere vorm van sympathie voor Spirit moet nu wel uit me zijn.

The_Wanderer · 15 april 2002, 19:38

Iedere vorm van sympathie voor Spirit moet nu wel uit me zijn.

Anonymous · 25 april 2002, 13:55

Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen.

Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

Anonymous · 25 april 2002, 13:55

Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen.

Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

Willy Degheldere · 1 mei 2002, 14:43

Moest men op alle gebeurtenissen zoals misbruik van wapens, zo reageren dat er direkt een verbod komt om niemand nog wapens te laten hebben, dan stond iedereen nu in zijn blootje.

Dan zouden er géén auto's meer mogen, géén vliegtuigen vliegen, enz..

Het ergste is dat politici toegeven aan zo'n emoties en wetten stemmen die niets uitgalen. Want in normale gevallen zijn de meeste mensen absoluut niet tegen wapenbezit of het laat hen onverschillig.

Domme, idiote en onbekwame regering die zo reageert!

Willy Degheldere · 1 mei 2002, 14:43

Moest men op alle gebeurtenissen zoals misbruik van wapens, zo reageren dat er direkt een verbod komt om niemand nog wapens te laten hebben, dan stond iedereen nu in zijn blootje.

Dan zouden er géén auto's meer mogen, géén vliegtuigen vliegen, enz..

Het ergste is dat politici toegeven aan zo'n emoties en wetten stemmen die niets uitgalen. Want in normale gevallen zijn de meeste mensen absoluut niet tegen wapenbezit of het laat hen onverschillig.

Domme, idiote en onbekwame regering die zo reageert!

Anonymous · 4 mei 2002, 21:59

De sportschutters zijn al heel lang vragende partij voor een strengere wapen wetgeving. Maar zoals het voorstel nu is betekend dit de dood van de sportschutterij.

Anonymous · 4 mei 2002, 21:59

De sportschutters zijn al heel lang vragende partij voor een strengere wapen wetgeving. Maar zoals het voorstel nu is betekend dit de dood van de sportschutterij.

5 mei 2002, 23:05

Waarom een strenger wapenbezit? Als het toch meestal illegale wapens zijn die worden ingezet bij misdaden?
Diegenen die men nu wil ontwapenen zijn mensen die streng onder controle staan, die regelmatig bezoek krijgen van politie en hun wapens op een veilige plaats moeten opbergen ver weg van de munitie. Albanese maffiabazen lopen in Antwerpen rond met een pistool tussen de broeksriem (zelf gezien) en daar vraagt geen kat naar.

Zal men nu ook alle auto's afschaffen omdat er een paar gekken mensen doodrijden? En hoe zit het met andere dodelijke voorwerpen? Baseballbats, messen (die kan men mits een beetje oefenen ook van ver werpen). Ja, zelfs betonstaven kunnen van op een afstand recht in iemand's oog worden gegooid en los de hersenen van het slachtoffer doorboren. Gaat men die nu ook verbieden?
Moet ik misschien binnenkort mijn 'patattenmeske' ook binnenleveren want dat ding is ook heel gevaarlijk.

5 mei 2002, 23:05

Waarom een strenger wapenbezit? Als het toch meestal illegale wapens zijn die worden ingezet bij misdaden?
Diegenen die men nu wil ontwapenen zijn mensen die streng onder controle staan, die regelmatig bezoek krijgen van politie en hun wapens op een veilige plaats moeten opbergen ver weg van de munitie. Albanese maffiabazen lopen in Antwerpen rond met een pistool tussen de broeksriem (zelf gezien) en daar vraagt geen kat naar.

Zal men nu ook alle auto's afschaffen omdat er een paar gekken mensen doodrijden? En hoe zit het met andere dodelijke voorwerpen? Baseballbats, messen (die kan men mits een beetje oefenen ook van ver werpen). Ja, zelfs betonstaven kunnen van op een afstand recht in iemand's oog worden gegooid en los de hersenen van het slachtoffer doorboren. Gaat men die nu ook verbieden?
Moet ik misschien binnenkort mijn 'patattenmeske' ook binnenleveren want dat ding is ook heel gevaarlijk.

Anonymous · 6 mei 2002, 22:54

Het is inderdaad een feit dat er in de criminaliteit steeds wapens zullen zijn, verbod of niet ... hence the word 'criminaliteit'

Waar het om gaat is dat gewone burgers vaak impulsief zouden durven reageren met hun wapen ... ook al hebben ze een 'opleiding' gehad om er mee om te gaan. Ik denk niet dat iemand die een wapen in zijn nachtkastje liggen heeft en een inbreker hoort bij zichzelf nog snel eventjes de regels van wettelijke zelfverdediging zal overlopen.

Bovendien, en nu speel ik even advocaat van de duivel, vind ik niet dat diefstal in verhouding staat tot moord (wat een realistisch gevolg kan zijn bij gebruik van een vuurwapen).

In Amerika, waar de wapenwetgeving veel soepeler is, hebben ze ondertussen bewezen dat burgers en wapens gewoon niet samengaan.

Ik wil hierbij wel vermelden dat er hoogstwaarschijnlijk wél veel mensen zijn die verstandig omgaan met hun wapen en vergunning, maar de meerderheid van 'goeden' (zoals in zoveel gevallen) moeten het bekopen omwille van die enkele 'slechten' ...

Anonymous · 6 mei 2002, 22:54

Het is inderdaad een feit dat er in de criminaliteit steeds wapens zullen zijn, verbod of niet ... hence the word 'criminaliteit'

Waar het om gaat is dat gewone burgers vaak impulsief zouden durven reageren met hun wapen ... ook al hebben ze een 'opleiding' gehad om er mee om te gaan. Ik denk niet dat iemand die een wapen in zijn nachtkastje liggen heeft en een inbreker hoort bij zichzelf nog snel eventjes de regels van wettelijke zelfverdediging zal overlopen.

Bovendien, en nu speel ik even advocaat van de duivel, vind ik niet dat diefstal in verhouding staat tot moord (wat een realistisch gevolg kan zijn bij gebruik van een vuurwapen).

In Amerika, waar de wapenwetgeving veel soepeler is, hebben ze ondertussen bewezen dat burgers en wapens gewoon niet samengaan.

Ik wil hierbij wel vermelden dat er hoogstwaarschijnlijk wél veel mensen zijn die verstandig omgaan met hun wapen en vergunning, maar de meerderheid van 'goeden' (zoals in zoveel gevallen) moeten het bekopen omwille van die enkele 'slechten' ...

7 mei 2002, 22:42

Je hebt gelijk, maar het probleem is dat de goeden meestal een legaal wapen bezitten en de slechten een illegaal.
Dus veel zal er wel niet veranderen, niet?
Het enige wat er kan gebeuren is dat een juwelier na 15 overvallen zich niet meer kan verdedigen. Jij vindt diefstal niet zo erg als moord, nee, na één of twee keer niet, na meerdere keren wel, want iedere keer nemen ze een stuk van je leven mee. Een stuk waar jij hebt voor gezwoegd.

7 mei 2002, 22:42

Je hebt gelijk, maar het probleem is dat de goeden meestal een legaal wapen bezitten en de slechten een illegaal.
Dus veel zal er wel niet veranderen, niet?
Het enige wat er kan gebeuren is dat een juwelier na 15 overvallen zich niet meer kan verdedigen. Jij vindt diefstal niet zo erg als moord, nee, na één of twee keer niet, na meerdere keren wel, want iedere keer nemen ze een stuk van je leven mee. Een stuk waar jij hebt voor gezwoegd.

Moi · 16 mei 2002, 12:15

Gaat men na de wapens nu ook Karate en boogschieten verbieden?

Wapens doden niet, mensen doen dat.

Moi · 16 mei 2002, 12:15

Gaat men na de wapens nu ook Karate en boogschieten verbieden?

Wapens doden niet, mensen doen dat.

The_Wanderer · 16 mei 2002, 16:23

Vi schreef:

Citaat:

het probleem is dat de goeden meestal een legaal wapen bezitten en de slechten een illegaal.
Dus veel zal er wel niet veranderen, niet?

Ik denk dat dit de woorden zijn die het verbod op wapens definitief het "nekschot" geven. Dit is waar mijn vorige posts op neer komen.

The_Wanderer · 16 mei 2002, 16:23

Vi schreef:

Citaat:

het probleem is dat de goeden meestal een legaal wapen bezitten en de slechten een illegaal.
Dus veel zal er wel niet veranderen, niet?

Ik denk dat dit de woorden zijn die het verbod op wapens definitief het "nekschot" geven. Dit is waar mijn vorige posts op neer komen.

icequeen189 · 21 mei 2002, 17:51

wat gaat spirit dan doen met mensen die wapens gewoon verzamelen?
ik denk dat een sportschutter z'n eigen wapen graag thuis bij zich heeft!!!
die heeft er tenslotte voor betaald!
ik ben niet zeker maar spirit zijn die voor het legaliseren van cannabis?
zo ja, waarom zouden ze dan wapens willen verbieden, ik vind drugs minstens even gevaarlijk als wapens!

icequeen189 · 21 mei 2002, 17:51

wat gaat spirit dan doen met mensen die wapens gewoon verzamelen?
ik denk dat een sportschutter z'n eigen wapen graag thuis bij zich heeft!!!
die heeft er tenslotte voor betaald!
ik ben niet zeker maar spirit zijn die voor het legaliseren van cannabis?
zo ja, waarom zouden ze dan wapens willen verbieden, ik vind drugs minstens even gevaarlijk als wapens!

Bekijk resultaten enquête: Je mag thuis (vuur)wapens bezitten...
Inderdaad (zich houdend aan alle voorschriften)	140	71,43%
Neen	56	28,57%
Aantal stemmers: 196. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 april 2002, 19:38	#21
The_Wanderer Vreemdeling Geregistreerd: 26 maart 2002 Locatie: Amenta Berichten: 32	Iedere vorm van sympathie voor Spirit moet nu wel uit me zijn. __________________ The Wanderer

15 april 2002, 19:38	#22
The_Wanderer Vreemdeling Geregistreerd: 26 maart 2002 Locatie: Amenta Berichten: 32	Iedere vorm van sympathie voor Spirit moet nu wel uit me zijn. __________________ The Wanderer

1 mei 2002, 14:43	#25
Willy Degheldere Partijlid Geregistreerd: 1 mei 2002 Berichten: 209	Moest men op alle gebeurtenissen zoals misbruik van wapens, zo reageren dat er direkt een verbod komt om niemand nog wapens te laten hebben, dan stond iedereen nu in zijn blootje. Dan zouden er géén auto's meer mogen, géén vliegtuigen vliegen, enz.. Het ergste is dat politici toegeven aan zo'n emoties en wetten stemmen die niets uitgalen. Want in normale gevallen zijn de meeste mensen absoluut niet tegen wapenbezit of het laat hen onverschillig. Domme, idiote en onbekwame regering die zo reageert! __________________ http://members4.boardhost.com/muurkrant2

1 mei 2002, 14:43	#26
Willy Degheldere Partijlid Geregistreerd: 1 mei 2002 Berichten: 209	Moest men op alle gebeurtenissen zoals misbruik van wapens, zo reageren dat er direkt een verbod komt om niemand nog wapens te laten hebben, dan stond iedereen nu in zijn blootje. Dan zouden er géén auto's meer mogen, géén vliegtuigen vliegen, enz.. Het ergste is dat politici toegeven aan zo'n emoties en wetten stemmen die niets uitgalen. Want in normale gevallen zijn de meeste mensen absoluut niet tegen wapenbezit of het laat hen onverschillig. Domme, idiote en onbekwame regering die zo reageert! __________________ http://members4.boardhost.com/muurkrant2

25 april 2002, 13:55	#23
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen. Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

4 mei 2002, 21:59	#27
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	De sportschutters zijn al heel lang vragende partij voor een strengere wapen wetgeving. Maar zoals het voorstel nu is betekend dit de dood van de sportschutterij.

5 mei 2002, 23:05	#29
Vi Berichten: n/a	Waarom een strenger wapenbezit? Als het toch meestal illegale wapens zijn die worden ingezet bij misdaden? Diegenen die men nu wil ontwapenen zijn mensen die streng onder controle staan, die regelmatig bezoek krijgen van politie en hun wapens op een veilige plaats moeten opbergen ver weg van de munitie. Albanese maffiabazen lopen in Antwerpen rond met een pistool tussen de broeksriem (zelf gezien) en daar vraagt geen kat naar. Zal men nu ook alle auto's afschaffen omdat er een paar gekken mensen doodrijden? En hoe zit het met andere dodelijke voorwerpen? Baseballbats, messen (die kan men mits een beetje oefenen ook van ver werpen). Ja, zelfs betonstaven kunnen van op een afstand recht in iemand's oog worden gegooid en los de hersenen van het slachtoffer doorboren. Gaat men die nu ook verbieden? Moet ik misschien binnenkort mijn 'patattenmeske' ook binnenleveren want dat ding is ook heel gevaarlijk.

6 mei 2002, 22:54	#31
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	Het is inderdaad een feit dat er in de criminaliteit steeds wapens zullen zijn, verbod of niet ... hence the word 'criminaliteit' Waar het om gaat is dat gewone burgers vaak impulsief zouden durven reageren met hun wapen ... ook al hebben ze een 'opleiding' gehad om er mee om te gaan. Ik denk niet dat iemand die een wapen in zijn nachtkastje liggen heeft en een inbreker hoort bij zichzelf nog snel eventjes de regels van wettelijke zelfverdediging zal overlopen. Bovendien, en nu speel ik even advocaat van de duivel, vind ik niet dat diefstal in verhouding staat tot moord (wat een realistisch gevolg kan zijn bij gebruik van een vuurwapen). In Amerika, waar de wapenwetgeving veel soepeler is, hebben ze ondertussen bewezen dat burgers en wapens gewoon niet samengaan. Ik wil hierbij wel vermelden dat er hoogstwaarschijnlijk wél veel mensen zijn die verstandig omgaan met hun wapen en vergunning, maar de meerderheid van 'goeden' (zoals in zoveel gevallen) moeten het bekopen omwille van die enkele 'slechten' ...

7 mei 2002, 22:42	#33
Vi Berichten: n/a	Je hebt gelijk, maar het probleem is dat de goeden meestal een legaal wapen bezitten en de slechten een illegaal. Dus veel zal er wel niet veranderen, niet? Het enige wat er kan gebeuren is dat een juwelier na 15 overvallen zich niet meer kan verdedigen. Jij vindt diefstal niet zo erg als moord, nee, na één of twee keer niet, na meerdere keren wel, want iedere keer nemen ze een stuk van je leven mee. Een stuk waar jij hebt voor gezwoegd.

16 mei 2002, 12:15	#35
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Gaat men na de wapens nu ook Karate en boogschieten verbieden? Wapens doden niet, mensen doen dat.

21 mei 2002, 17:51	#39
icequeen189 Vreemdeling Geregistreerd: 21 mei 2002 Locatie: ergens Berichten: 2	wat gaat spirit dan doen met mensen die wapens gewoon verzamelen? ik denk dat een sportschutter z'n eigen wapen graag thuis bij zich heeft!!! die heeft er tenslotte voor betaald! ik ben niet zeker maar spirit zijn die voor het legaliseren van cannabis? zo ja, waarom zouden ze dan wapens willen verbieden, ik vind drugs minstens even gevaarlijk als wapens!