Brussels nieuw voetbalstadion op Parking C (Grimbergen) - Pagina 2

Goudbever · 28 mei 2013, 04:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Nog een veel groter probleem
Er komt geen atletiekpiste rond het nieuwe voetbalveld zodat de Memorial Van Damme zal verdwijnen ( één van de grootste jaarlijkse sportmanifestaties van Europa - 40 tot 45.000 man)
Het laten doorgaan op het oude koningboudewijnstadion kan nietmeer, want dit wordt afgebroken voor flatgebouwen

Goed nieuws

SDG · 28 mei 2013, 04:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

(Terloops gezegd zou in uw scenario ook de invloed van Nederlandstalige politici in het zuiden van Brabant exponentieel toenemen, maar daar zeg je niets over).

Dat zal nooit gebeuren, alleen al omdat ze daarvoor het lef niet hebben.

vlijmscherp · 28 mei 2013, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Neen er is enkele verplichte samenwerking over de op- en afritten van de ring rond Brussel. Al de rest is optioneel (kan trouwens vandaag al).

(Terloops gezegd zou in uw scenario ook de invloed van Nederlandstalige politici in het zuiden van Brabant exponentieel toenemen, maar daar zeg je niets over).

omdat dit utopisch is. Nederlandstalige politici zijn blijkbaar niet imperialistisch van aard. je kan dat betreuren, maar het is wel de realiteit.

Kaal · 28 mei 2013, 09:26

Ik snap het niet. De Boudewijn stadium ligt op 1 of 2 km van die parking C. Wordt het dan afgebroken ? Waarom ? Kan je het niet gewoon renoveren ?

Nu op zich is het geen slecht idee om dat stadium in Vlaanderen neer te poten. Dat maakt Brussel meer afhankelijk van Vlaanderen. Maar onder welke voorwaarden ? Dat is eigenlijk het belangrijkste.

fox · 28 mei 2013, 09:36

In 1996 werd de Heizel compleet onder handen genomen. Nieuwe tribunes etc etc. De amsterdam arena is dus ouder dan het Koning Boudewijnstadion, maar toch wordt die arena nu gebruikt als voorbeeld voor wat ze in Brussel zouden willen. Dus het geld voor de renovatie van 1996 is dus compleet weggegooid. Dat hoeft natuurlijk niemand te verwonderen.

Knuppel · 28 mei 2013, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik snap het niet. De Boudewijn stadium ligt op 1 of 2 km van die parking C. Wordt het dan afgebroken ? Waarom ? Kan je het niet gewoon renoveren ?

Nu op zich is het geen slecht idee om dat stadium in Vlaanderen neer te poten. Dat maakt Brussel meer afhankelijk van Vlaanderen. Maar onder welke voorwaarden ? Dat is eigenlijk het belangrijkste.

De voorwaarden zijn nu al duidelijk. Brussel bouwt en Vlaanderen betaalt.
Alleen is er in Vlaanderen evenmin het geld om aan megaprojecten te spenderen als in Brussel.

Vrijheideerst · 28 mei 2013, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De voorwaarden zijn nu al duidelijk. Brussel bouwt en Vlaanderen betaalt.
Alleen is er in Vlaanderen evenmin het geld om aan megaprojecten te spenderen als in Brussel.

Maar in Brussel steunen de groenen dit wel. Ik snap er niks meer van.

Eberhard Leclerc · 28 mei 2013, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik snap het niet. De Boudewijn stadium ligt op 1 of 2 km van die parking C. Wordt het dan afgebroken ? Waarom ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar in Brussel steunen de groenen dit wel. Ik snap er niks meer van.

Vrij duidelijk anders. Brussel wil groeien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het past gewoon naadloos in de Brusselse strategie om vooral de woonfunctie uit te breiden op eigen gebied..
De grond rondom en op het oude stadion kan weer worden gebruikt voor grote contigenten woningen. Brussel wil immers naar de 2 miljoen inwoners. Liefst Franstalig >>> cultuurgedreven

Vette Pois(s)on · 28 mei 2013, 10:25

weer een zweer bij op de brusselse kankerbol

Vrijheideerst · 28 mei 2013, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vrij duidelijk anders. Brussel wil groeien.

En alle andere grote projecten houden automatisch elke groei tegen?

Eberhard Leclerc · 28 mei 2013, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En alle andere grote projecten houden automatisch elke groei tegen?

Brussel heeft ruimte nodig voor haar groei naar de 2 miljoen (Franstaligen). De publieke functies kunnen dus prima naar Vlaams gebied worden verhuisd.

Vrijheideerst · 28 mei 2013, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Brussel heeft ruimte nodig voor haar groei naar de 2 miljoen (Franstaligen). De publieke functies kunnen dus prima naar Vlaams gebied worden verhuisd.

Brussel verwacht natuurlijk weer een hele zak Vlaams geld.

Eberhard Leclerc · 28 mei 2013, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Brussel verwacht natuurlijk weer een hele zak Vlaams geld.

Brussel verwacht vooral veel nieuwe francofonen.

Ach Vlaanderen (Grimbergen) krijgt toch parkeergeld en opcentiemen? Die zijn dáár weer blij mee.

Bad Attila · 28 mei 2013, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De voorwaarden zijn nu al duidelijk. Brussel bouwt en Vlaanderen betaalt.
Alleen is er in Vlaanderen evenmin het geld om aan megaprojecten te spenderen als in Brussel.

Waar lees jij dat?
Er is zelfs een gerucht dat Anderlecht (de club) mee zou betalen om daarna het stadion ook te gebruiken...

Midas · 29 mei 2013, 20:16

Ben het eens met Verhaeghe van Club :

"Nieuw stadion op heizel is dom"
"Er zijn plannen om een nieuw stadion op de Heizel te bouwen. Kostprijs 300 miljoen euro. Dat geld zou beter naar de 16 eersteklassers gaan. Beter 16 goede voetbalstadions dan 1 prachtig."

Na Euro2000 had Nederland veel nieuwe en moderne stadions, hier in België werd enkel de heizel vernieuwt en kreeg vooral charleroi een nieuw stadion. Al de rest kreeg een likje verf en wat bric-a-brac-werk, zoals in brugge.

Als bovendien ook anderlecht in dat stadion mag spelen, is er wellicht ook sprake van competitievervalsing, aangezien die financieel dan bevoordeeld worden.

Het heizel-stadion is het enige deftige stadion dat euro2000 heeft opgeleverd, en dat zou dan opnieuw moeten afgebroken worden ? Dat vlaanderen liever investeert in eigen sportinfrastructuur, zoals de eigen voetbalstadions of andere sportfaciliteiten (zoals indoor tennis-sporthallen voor de jeugd bvb).

De schoofzak · 29 mei 2013, 20:30

Deze namiddag was er een debat over die zaak in het Vlaams Parlement.

De Muyt, als bevoegde minister, heeft alle elementen mooi op een rijtje gezet. (het rup, een mer, mobiliteit ... net zoals alle grote investeringen: als aan de wettelijke voorwaarden voldaan is, dan zal het een goede zaak zijn). (het Vlaams belang vreesde wel dat de enige reden om het gebouw op te schuiven richting Vlaanderen, was om op de actuele plaats iets neer te poten dat concurrentie zou aandoen met uplace. Goed zo: concurrentie is goed voor de consument !)

Kan je herbekijken op videozone van de brt (geen typefout).

.

epicurist_dirk · 29 mei 2013, 20:44

Sport en spelen moeten het belg gevoel sterken. Echter voetbal interesseer velen totaal niet. Kost ons land alleen veel geld.

Bovendien wil Brux-Wallon terug via deze omweg blijvende macht en geld verwerven door klemen van Vlaamse grond.

Terwijl ze er alles aandoen om hun gedood verfde geldschieter voor en bij alles medenzeggenschap te ontnemen.

daiwa · 29 mei 2013, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De voorwaarden zijn nu al duidelijk. Brussel bouwt en Vlaanderen betaalt.
.

Heb je het al ooit anders geweten?

De schoofzak · 29 mei 2013, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Sport en spelen moeten het belg gevoel sterken. Echter voetbal interesseer velen totaal niet. Kost ons land alleen veel geld.

Bovendien wil Brux-Wallon terug via deze omweg blijvende macht en geld verwerven door klemen van Vlaamse grond.

Terwijl ze er alles aandoen om hun gedood verfde geldschieter voor en bij alles medenzeggenschap te ontnemen.

Ik ben niet van plan om me in slaap te laten wiegen door de belgicistische Brusselaars of andere soortgelijken.

Maar tot op heden zie ik geen pogingen om te trachten te omzeilen dat de bouwvergunningsaanvraag, met als bijlage toetsing aan mer, mobiliteit, enz. aan gemeente, provincie, Vlaams Gewest omzeild zouden worden.

Ik weet voorlopig ook niet zo precies wie het stadion zal betalen: privé of combinatie privé-publiek ?

Ik dacht wel dat het een feit is dat het grootste voetbalstadion in b. kleiner is dan de nr 5 in Nederland, kleiner is dan de nr 50 in Frankrijk, idem dito in Spanje.

.

GZV · 29 mei 2013, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Sport en spelen moeten het belg gevoel sterken. Echter voetbal interesseer velen totaal niet. Kost ons land alleen veel geld.

Bovendien wil Brux-Wallon terug via deze omweg blijvende macht en geld verwerven door klemen van Vlaamse grond.

Terwijl ze er alles aandoen om hun gedood verfde geldschieter voor en bij alles medenzeggenschap te ontnemen.

Volgens Van Hengel hoort parking c reeds bij Brussel aangezien het een onderdeel is van de heizel.

28 mei 2013, 09:36	#25
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 31.269	In 1996 werd de Heizel compleet onder handen genomen. Nieuwe tribunes etc etc. De amsterdam arena is dus ouder dan het Koning Boudewijnstadion, maar toch wordt die arena nu gebruikt als voorbeeld voor wat ze in Brussel zouden willen. Dus het geld voor de renovatie van 1996 is dus compleet weggegooid. Dat hoeft natuurlijk niemand te verwonderen. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

28 mei 2013, 10:25	#29
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.235	weer een zweer bij op de brusselse kankerbol __________________

29 mei 2013, 20:30	#36
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.297	Deze namiddag was er een debat over die zaak in het Vlaams Parlement. De Muyt, als bevoegde minister, heeft alle elementen mooi op een rijtje gezet. (het rup, een mer, mobiliteit ... net zoals alle grote investeringen: als aan de wettelijke voorwaarden voldaan is, dan zal het een goede zaak zijn). (het Vlaams belang vreesde wel dat de enige reden om het gebouw op te schuiven richting Vlaanderen, was om op de actuele plaats iets neer te poten dat concurrentie zou aandoen met uplace. Goed zo: concurrentie is goed voor de consument !) Kan je herbekijken op videozone van de brt (geen typefout). . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

29 mei 2013, 20:44	#37
epicurist_dirk Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 2.991	Sport en spelen moeten het belg gevoel sterken. Echter voetbal interesseer velen totaal niet. Kost ons land alleen veel geld. Bovendien wil Brux-Wallon terug via deze omweg blijvende macht en geld verwerven door klemen van Vlaamse grond. Terwijl ze er alles aandoen om hun gedood verfde geldschieter voor en bij alles medenzeggenschap te ontnemen. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel directe referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek, economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

28 mei 2013, 09:26	#24
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.362	Ik snap het niet. De Boudewijn stadium ligt op 1 of 2 km van die parking C. Wordt het dan afgebroken ? Waarom ? Kan je het niet gewoon renoveren ? Nu op zich is het geen slecht idee om dat stadium in Vlaanderen neer te poten. Dat maakt Brussel meer afhankelijk van Vlaanderen. Maar onder welke voorwaarden ? Dat is eigenlijk het belangrijkste.

29 mei 2013, 20:16	#35
Midas Partijlid Geregistreerd: 22 april 2004 Berichten: 264	Ben het eens met Verhaeghe van Club : "Nieuw stadion op heizel is dom" "Er zijn plannen om een nieuw stadion op de Heizel te bouwen. Kostprijs 300 miljoen euro. Dat geld zou beter naar de 16 eersteklassers gaan. Beter 16 goede voetbalstadions dan 1 prachtig." Na Euro2000 had Nederland veel nieuwe en moderne stadions, hier in België werd enkel de heizel vernieuwt en kreeg vooral charleroi een nieuw stadion. Al de rest kreeg een likje verf en wat bric-a-brac-werk, zoals in brugge. Als bovendien ook anderlecht in dat stadion mag spelen, is er wellicht ook sprake van competitievervalsing, aangezien die financieel dan bevoordeeld worden. Het heizel-stadion is het enige deftige stadion dat euro2000 heeft opgeleverd, en dat zou dan opnieuw moeten afgebroken worden ? Dat vlaanderen liever investeert in eigen sportinfrastructuur, zoals de eigen voetbalstadions of andere sportfaciliteiten (zoals indoor tennis-sporthallen voor de jeugd bvb).