NVA lapt Democratie aan zijn laars

[Kylero]

Onlangs organiseerde Sint Niklaas een referendum omwille van de plannen tot privatisering van de reinigingsdiensten in Sint Niklaas; de opkomst 10.500 mensen, 87% NEE stemmers.

DeNV-A burgemeester zijn reactie : we voeren de plannen voor privatisering onverkort door.

De kracht van verandering. NOG minder te piepen in je eigen stad.
En *nog* hebben de meesten niet door dat die N-VA liberaler is dan de liberalen.

[Distel]

Ge zijt wat laat met deze topic.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Onlangs organiseerde Sint Niklaas een referendum omwille van de plannen tot privatisering van de reinigingsdiensten in Sint Niklaas; de opkomst 10.500 mensen, 87% NEE stemmers.

In een stad van 75 duizend inwoners. Een minderheid was tegen de privatisering, een nog kleinere minderheid ervoor en een zeer grote meerderheid kon het niets schelen. Moet een bestuur een beslissing terugdraaien omdat een minderheid dat wilt? Ik moet niets van de N-VA hebben, maar de kritiek erop moet wel terecht zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

En *nog* hebben de meesten niet door dat die N-VA liberaler is dan de liberalen.

De N-VA is niet liberaal. Ze zijn economisch rechts. Iets compleet anders.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In een stad van 75 duizend inwoners. Een minderheid was tegen de privatisering, een nog kleinere minderheid ervoor en een zeer grote meerderheid kon het niets schelen. Moet een bestuur een beslissing terugdraaien omdat een minderheid dat wilt? Ik moet niets van de N-VA hebben, maar de kritiek erop moet wel terecht zijn.



De N-VA is niet liberaal. Ze zijn economisch rechts. Iets compleet anders.

Uw SP-A is eveneens Liberaal, voor de rest slaat uw redenering zoals gewoonlijk nergens op. U hebt net zoals de oligarchen van deze partijen lak aan democratie.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Uw SP-A is eveneens Liberaal, voor de rest slaat uw redenering zoals gewoonlijk nergens op. U hebt net zoals de oligarchen van deze partijen lak aan democratie.

Nee, hoor. Ik ben gewoon niet voor het concept 'enkel diegenen die steeds hun mening geven tellen mee'. Voor de 80%+ die niet gestemd hebben, reken ik dan de verhouding van stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, en dan heeft een meerderheid zich voor de privatisering uitgesproken.

Dat de sp.a liberaal is klopt. Maar ze zijn niet economisch rechts.

[Savatage]

In de andere thread is al aangetoond waarom het ondemocratisch zou zijn om hier rekening mee te houden.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, hoor. Ik ben gewoon niet voor het concept 'enkel diegenen die steeds hun mening geven tellen mee'. Voor de 80%+ die niet gestemd hebben, reken ik dan de verhouding van stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, en dan heeft een meerderheid zich voor de privatisering uitgesproken.

Dat de sp.a liberaal is klopt. Maar ze zijn niet economisch rechts.

Uw logica is dwaas Robinus, wie niet komt stemmen behoud zich neutraal... wie geeft het recht om alle niet stemmers bij de ja stemmers te tellen?

[reservespeler]

Ik heb op het driehoekje geklikt omdat:
- Er reeds enkele draden lopen over dit thema.
- Hitler en consoorten hiermee niets te maken hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, hoor. Ik ben gewoon niet voor het concept 'enkel diegenen die steeds hun mening geven tellen mee'. Voor de 80%+ die niet gestemd hebben, reken ik dan de verhouding van stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, en dan heeft een meerderheid zich voor de privatisering uitgesproken.

Dat de sp.a liberaal is klopt. Maar ze zijn niet economisch rechts.

Wie niet komt stemmen, legt zich neer bij de uitslag. Dat is iets heel anders dan zich achter de huidige plannen scharen. Een meerderheid van de stemmers heeft de plannen van het bestuur weggestemd. Een meerderheid van de bewoners hebben zich daarbij neergelegd door niet te komen opdagen. De uitslag is in deze dus NIET gerespecteerd.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb op het driehoekje geklikt omdat:
- Er reeds enkele draden lopen over dit thema.
- Hitler en consoorten hiermee niets te maken hebben.

Ik geef toe dat ik niet op de hoogte was van de andere draad. Hitler heeft hier niets van doen, wel de Great Dictator ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wie niet komt stemmen, legt zich neer bij de uitslag. Dat is iets heel anders dan zich achter de huidige plannen scharen. Een meerderheid van de stemmers heeft de plannen van het bestuur weggestemd. Een meerderheid van de bewoners hebben zich daarbij neergelegd door niet te komen opdagen. De uitslag is in deze dus NIET gerespecteerd.

Zo is het.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wie niet komt stemmen, legt zich neer bij de uitslag. Dat is iets heel anders dan zich achter de huidige plannen scharen. Een meerderheid van de stemmers heeft de plannen van het bestuur weggestemd. Een meerderheid van de bewoners hebben zich daarbij neergelegd door niet te komen opdagen. De uitslag is in deze dus NIET gerespecteerd.

2

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Uw logica is dwaas Robinus, wie niet komt stemmen behoud zich neutraal... wie geeft het recht om alle niet stemmers bij de ja stemmers te tellen?

Als je niet gaat stemmen, dan leg je jezelf neer bij de keuze van de volksvertegenwoordigers. Als de vertegenwoordigers 90% ja stemmen, dan telt een onthouden als 0,9 ja-stem en 0,1 nee-stem. Lijkt me een eerlijk systeem. Veel eerlijker dan 'de meerderheid van een kleine minderheid beslist'.

Mensen hoeven zich niet bij de keuze van de vertegenwoordigers neer te leggen, maar dan moeten ze wel gaan stemmen om kenbaar te maken dat ze over die kwestie anders denken dan de vertegenwoordigers die ze kozen.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je niet gaat stemmen, dan leg je jezelf neer bij de keuze van de volksvertegenwoordigers. Als de vertegenwoordigers 90% ja stemmen, dan telt een onthouden als 0,9 ja-stem en 0,1 nee-stem. Lijkt me een eerlijk systeem. Veel eerlijker dan 'de meerderheid van een kleine minderheid beslist'.

Mensen hoeven zich niet bij de keuze van de vertegenwoordigers neer te leggen, maar dan moeten ze wel gaan stemmen om kenbaar te maken dat ze over die kwestie anders denken dan de vertegenwoordigers die ze kozen.

Wat voor u een eerlijk systeem lijkt is in werkelijkheid een dictatuur.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wie niet komt stemmen, legt zich neer bij de uitslag. Dat is iets heel anders dan zich achter de huidige plannen scharen. Een meerderheid van de stemmers heeft de plannen van het bestuur weggestemd. Een meerderheid van de bewoners hebben zich daarbij neergelegd door niet te komen opdagen. De uitslag is in deze dus NIET gerespecteerd.

De mensen die niet zijn komen opdagen, hebben bij de gemeenteraadsverkiezingen gestemd. Die stem blijft geldig tot in 2018.

Dat ze zich neerleggen bij de keuze van hun vertegenwoordiger die ze zelf kozen is veel logischer dan dat ze zich neerleggen bij wat random mensen uit de gemeente die zijzelf niet gekozen hebben.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Wat voor u een eerlijk systeem lijkt is in werkelijkheid een dictatuur.

Hoezo? In mijn systeem kies je een vertegenwoordiger en kan je bij referenda tegen je vertegenwoordiger ingaan. Voor de onthoudingen tellen de stemmen van de vertegenwoordigers, die ook verkozen zijn. In een dictatuur valt er niet echt te kiezen, dacht ik. Ik eis nu net dat er een meerderheid is die op de één of andere manier kenbaar maakt een keuze te maken, wat bij een referendum met een minderheid van de bevolking niet het geval is. Een referendum waaraan een kleine minderheid deelneemt beslissend maken is niet democratisch, maar aristocratisch.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoezo? In mijn systeem kies je een vertegenwoordiger en kan je bij referenda tegen je vertegenwoordiger ingaan. Voor de onthoudingen tellen de stemmen van de vertegenwoordigers, die ook verkozen zijn. In een dictatuur valt er niet echt te kiezen, dacht ik. Ik eis nu net dat er een meerderheid is die op de één of andere manier kenbaar maakt een keuze te maken, wat bij een referendum met een minderheid van de bevolking niet het geval is. Een referendum waaraan een kleine minderheid deelneemt beslissend maken is niet democratisch, maar aristocratisch.

Diegene die niet is gaan stemmen besliste om neutraal te blijven, zij die wel gingen stemmen stemden duidelijk tegen. Binnen uw redenering zou een stemming altijd overbodig zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Binnen uw redenering zou een stemming altijd overbodig zijn.

Toch niet. Als de meerderheid tegen de beslissing van het bestuur is en die gaan allemaal stemmen, dan kan in mijn kiesmodel (dat volgens mij bindend zou moeten zijn) het bestuur de beslissing niet doordrukken. Als de gemeenteraad erg verdeeld is over de kwestie, dan kan in mijn model zelfs een opkomst van 10% volstaan om de beslissing naar de andere kant over te hellen.

Ik ga mijn model nog wat verfijnen. Voor diegenen die bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen nog geen stemrecht hadden en niet komen opdagen, worden de stemmen evenredig beschouwd met de uitslag van het referendum. Voor diegenen die toen wel stemrecht hadden en niet komen opdagen, wordt de uitslag evenredig beschouwd met die van de gemeenteraad.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De mensen die niet zijn komen opdagen, hebben bij de gemeenteraadsverkiezingen gestemd. Die stem blijft geldig tot in 2018.

Dat ze zich neerleggen bij de keuze van hun vertegenwoordiger die ze zelf kozen is veel logischer dan dat ze zich neerleggen bij wat random mensen uit de gemeente die zijzelf niet gekozen hebben.

Neen, dat is niet zo. Dan zou er zelfs geen reden zijn om 2 opties op het stemformulier te zetten. De mogelijke keuzes staan op het formulier. Wie geen optie aanvinkt, kiest dus niets.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoezo? In mijn systeem kies je een vertegenwoordiger en kan je bij referenda tegen je vertegenwoordiger ingaan. Voor de onthoudingen tellen de stemmen van de vertegenwoordigers, die ook verkozen zijn.

De boodschap is dus: hou referenda in de zomer, wanneer veel kiezers op vakantie zijn.

"U zat in Bali? Wel ja, dat wilt duidelijk zeggen dat je het met mij eens bent."