Antwerpen: orde op zaken voor polygame huwelijken

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als "goeie Belg" al getrouwd zijn , da's duidelijk aangegeven in uw dossier. Zelfs een ambtenaar in kennelijke staat kan daar niet over kijken.

Als de wet niet met de voeten getreden is, kan dat dus ook niet.

Nu, de vraag is, als een zandbakkiestanees terugkomt van "vakantie" en de papieren bijheeft van een 2-3-4de huwelijk, wat dan?

in t verleden werden die nieuwe ega's als dochters bij ingeschreven ... die vrolijke heren kwamen dan na vakantie af met één of ander document van in hun thuiswoestijndorp waarin bevestigd werd dat x of y ook nog een dochter was van mijnheer Z ...

weet eigenlijk niet of dat gat inmiddels al gedicht werd ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Laat ze "vogelen" ; Ik "vogel " ook graag.
Nu dat ik er aan denk , mijn vrouw heeft een halve dag verlof en de kinderen zijn op school.

gelukkig dat ge nog achter uwe pc kunt gaan zitten, u op p.be kunt verstoppen en zeggen dat ge druk aan t werk zijt ! of ge hadt van Jan !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in t verleden werden die nieuwe ega's als dochters bij ingeschreven ... die vrolijke heren kwamen dan na vakantie af met één of ander document van in hun thuiswoestijndorp waarin bevestigd werd dat x of y ook nog een dochter was van mijnheer Z ...

weet eigenlijk niet of dat gat inmiddels al gedicht werd ...

Gewoonlijk worden ze als alleenstaande achtergestelde moeders ingeschreven, met alle extra uitkeringen vandien.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Na het negeren vd de volksparticipatie en de gevechten in turnhout een poging tot charmeoffensief?

Homans moet mij eens uitleggen hoe de burgerlijke stand mij in het huwelijksbootje zet als ze zien dat ik al getrouwd ben.
en homans moet mij eens uitleggen hoe ge als vreemdeling 2 vrouwen kunt aangeven op het gemeentehuis als ge hier komt wonen, laat staan dat ze allebei het volledige setje rechten van een getrouwde kunnen krijgen.

volgens mij ga da ni echt lukken en is dit dus weer vooral gebakken lucht.

Eerst de tekst nog eens goed lezen; die mensen kwamen binnen als polygame vreemdelingen. In Antwerpen werd er nooit een huwelijk toegelaten van iemand die reeds gehuwd was.

En verder wordt er niet duidelijk toegelicht of die mannen hier verblijven met hun vrouwen of hier alleen zijn, of pogingen doen om één van hun vrouwen naar hier te halen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Mis poes

de officiële gehuwde moeder en haar kinderen zijn veel beter beschermd.

praktisch voorbeeldje
pa sterft. met contractje langstlevende echtgenoot gaat alles naar de officiële gehuwde vrouw. wat gebeurt er als gehuwde vrouw 10j later sterft? erfenis gaat naar HAAR kinderen, de kinderen vd 4 anderen krijgen noppes wat zij hebben geen band met de officiële gehuwde vrouw

zotteke !
die erkende kinderen hebben gelijke rechten.

ge doet uwe naam geen eer aan 1207

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Helaas voor jou, en voor Homans, kunnen polygame huwelijken wel degelijk bepaalde rechtsgevolgen hebben in ons land, al zijn zij tegen de internationale openbare orde.

Het is vele malen ingewikkelder dat wat Homans laat uitschijnen, en het zou goed kunnen dat haar beslissing eigenlijk onwettelijk is. Maar dan zij noch ik over oordelen, dat is de job van een rechter.



Daar is iets voor te zeggen.

maar niet tegenstelbaar aan derden door strijdigheid met B wetten ... dat inschrijven was dan ook volkomen illegaal

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Mis poes

de officiële gehuwde moeder en haar kinderen zijn veel beter beschermd.

praktisch voorbeeldje
pa sterft. met contractje langstlevende echtgenoot gaat alles naar de officiële gehuwde vrouw. wat gebeurt er als gehuwde vrouw 10j later sterft? erfenis gaat naar HAAR kinderen, de kinderen vd 4 anderen krijgen noppes wat zij hebben geen band met de officiële gehuwde vrouw

dikke zever. Die andere kinderen hebben evenveel rechten.
Zelfs als ze nooit een voet in Belgique hebben gezet en papa is met mama 1 er hier in geslaagd om "belg" te worden, dan worden ineens zijn 20 andere kinderen in het heimweeland bij mama's 2 t.e.m. 4 ook allemaal belgskes. Die mogen dus allemaal naar hun vaderland komen, en nadien uiteraard hun eigenste mama's meebrengen als gezinsvereniging. Die mama's zijn dan allemaal alleenstaande sukkelaars die extra kindergeld en extra OCMW uitkeringen moeten krijgen. O ja, en gratis medische verzorging ook natuurlijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

niet als huwelijksrecht federaal is
Anders moogt ge in A'pen niet meer met meerdere trouwen maar in Brugge wel en kan Borgerokko zelfs het homohuwelijk verbieden

nee, het gaat over het inschrijven en registreren van dat huwelijk in de stad.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar niet tegenstelbaar aan derden door strijdigheid met B wetten ... dat inschrijven was dan ook volkomen illegaal

neen, de vrouwen van een polygaam man die bij voorbeeld overreden wordt, kunnen allebei (of aller drie, vier, twintig) de chauffeur dagvaarden. Zij zullen desgevallend ook kunnen genieten van de overlevingspensioen van de man.

(uiteraard steeds één bedrag gedeeld door het aantal vrouwen)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

neen, de vrouwen van een polygaam man die bij voorbeeld overreden wordt, kunnen allebei (of aller drie, vier, twintig) de chauffeur dagvaarden. Zij zullen desgevallend ook kunnen genieten van de overlevingspensioen van de man.

(uiteraard steeds één bedrag gedeeld door het aantal vrouwen)

i dont think so.


dat dagvaarden heeft niks met de gehuwde status te maken.

2 uw overlevingspensioen voorbeeld zou wel heel onlogisch zijn...

ik denk eerder : slechts 1 weduwe (zij die volgens B recht wett, eerste en enige legale echtgenote is)

indien B wett die polygamie zou aanvaarden (quod non) zouden uiteraard al die weduwen elk recht hebben op een volledig weduwenpensioen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

i dont think so.


dat dagvaarden heeft niks met de gehuwde status te maken.

2 uw overlevingspensioen voorbeeld zou wel heel onlogisch zijn...

ik denk eerder : slechts 1 weduwe (zij die volgens B recht wett, eerste en enige legale echtgenote is)

neen dus.
Hof van cassatie 18 maart 2013:
"De Belgische internationale openbare orde belet in de regel niet de erkenning in België van de gevolgen van een huwelijk dat een echtpaar in het buitenland geldig is aangegaan overeenkomstig hun nationale wet terwijl één echtgenoot, op het ogenblik van dat huwelijk, reeds gebonden was door banden uit een nog niet ontbonden huwelijk dat in het buitenland in dezelfde omstandigheden voltrokken werd met een persoon wiens nationale wet de polygamie toestaat; het bestreden arrest dat verwijst naar de omstandigheid dat de eerste echtgenote na de tweede verbintenis van haar echtgenoot, de Belgische nationaliteit heeft verworven, die zij bezat zowel bij zijn overlijden als toen de tweede echtgenote een aanvraag voor een overlevingspensioen heeft ingediend, en tevens naar het feit dat de eerste echtgenote sinds meer dan 40 jaar in België gevestigd is, waar zij met haar echtgenoot geleefd heeft tot zijn overlijden, verantwoordt door geen van beide verwijzingen naar recht zijn beslissing dat de Belgische internationale openbare orde de erkenning in België belet van de maatschappelijke gevolgen van het tweede huwelijk "

indien B wett die polygamie zou aanvaarden (quod non) zouden uiteraard al die weduwen elk recht hebben op een volledig weduwenpensioen

Ook niet, als er 2 vrouwen zijn, krijgen zij elk de helft van het pensioen.

Opgepast, zoals ik oorspronkelijk zei, is het vele malen ingewikkelder dan dat, omdat het elke keer in concreto door de rechter moet beoordeeld worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

i dont think so.


dat dagvaarden heeft niks met de gehuwde status te maken.

2 uw overlevingspensioen voorbeeld zou wel heel onlogisch zijn...

ik denk eerder : slechts 1 weduwe (zij die volgens B recht wett, eerste en enige legale echtgenote is)

indien B wett die polygamie zou aanvaarden (quod non) zouden uiteraard al die weduwen elk recht hebben op een volledig weduwenpensioen

in Nederland is het niet zo.

In een recente reportage uit Marokko, naar aanleiding van het feit dat Nederland zijn buitenlandse uitkeringen wou aanpassen aan de plaatselijke levensduurte, mochten de twee echtgenotes weldegelijk het overlevingspensioen delen.
De andere "weduwe" van begin twintig was volkomen in paniek want ze had van haar riant inkomen een niet te versmaden stulpje gekocht en ze moest dat toch kunnen afbetalen zeker. Geen haar onder haar welgevormde hoofddoek dat eraan dacht dat ze ook zelf kon gaan werken, of hertrouwen. Met zo'n win for life, hoef je dat niet te doen. Maar zij was gelukkig alleen. (in marokko alvast, misschien had manlief er nog een extra legale "bruid voor de imam" bijlopen in Nederland, die krijgt natuurlijk niks.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de kinderen vd andee 4 zullen automatisch minder rechten hebben (gaande van naamgeving tot erfenisverdeling)

Natuurlijke kinderen hebben dezelfde erfrechten als kinderen uit het huwelijk. Als ik mij goed herinner zijn er zelfs mogelijkheden om natuurlijke kinderen de naam van de vader te geven.

[De schoofzak]

Het is allemaal nogal een warboel.

Ik blijf maar pleiten om het burgerlijk huwelijk af te schaffen.

Om maar één voorbeeld te geven hoe de zaken dan opgevangen moeten worden:
- ik zou in mijn jaarlijkse belastingsaangifte kunnen melden dat mijn "gezins-sociale solidariteit voor levenspartner" voor dit jaar uitgaat naar die m/v (enkelvoud of meervoud), die moet aanvaarden.
Mijn pensioensopbouw wordt dan kleiner, die van de aangeduide m/v wordt dan groter (of omgekeerd, als zij meer zou bijgedragen hebben).

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is allemaal nogal een warboel.

Ik blijf maar pleiten om het burgerlijk huwelijk af te schaffen.

Om maar één voorbeeld te geven hoe de zaken dan opgevangen moeten worden:
- ik zou in mijn jaarlijkse belastingsaangifte kunnen melden dat mijn "gezins-sociale solidariteit voor levenspartner" voor dit jaar uitgaat naar die m/v (enkelvoud of meervoud), die moet aanvaarden.
Mijn pensioensopbouw wordt dan kleiner, die van de aangeduide m/v wordt dan groter (of omgekeerd, als zij meer zou bijgedragen hebben).

.

We mogen niet vergeten dat heel ons sociaal systeem werd opgebouwd rond de toenmalige standaard van het gezin: kostwinnende vader, thuisblijvende moeder, onbeperkt aantal kinderen.

Ondertussen zijn de rechten van de thuisblijvende moeder (geen inkomen) al heel veel loose ends afgenomen:
- men huwt hoe langer hoe meer met scheiding van goederen, niet meer met gemeenschap van aanwinsten

- bij scheiding wordt de duurtijd voor het betalen van onderhoudsgeld beperkt tot de duurtijd van het huwelijk. (vb. gehuwd op 20, 15 jaar huwelijk (35) geeft recht op onderhoudsgeld tot 50. wat ze nadien gaat doen (niks ervaring én vijftig jaar, is me een raadsel).

- voor de pensioenbijdragen : wie getrouwd was met een ambtenaar krijgt helemaal geen pensioen (wel als je getrouwd bent met iemand die in de privé werkte), maar je krijgt wèl zijn pensioen eenmaal dat hij de pijp uit is (lees: levensgevaarlijke toestand voor gepensioneerde gescheiden ambtenaren)

---------------

In uw voorstel moet men er wel van uitgaan dat al uw partners dus zelf voor een loopbaan zorgen. Iets wat ondertussen bij de meeste westerse vrouwen al het geval is.

Waar wel nog veel huisvrouwen overschieten (al of niet "werkzoekend") is te vinden bij de nieuwe verrijkende bevolkingsgroep. Sowieso huwen zij met scheiding van goederen (ha ja!volgens het islamitische huwelijk is dat voldoende. de man zorgt voor de vrouw haar eten, onderdak en haar boerka. meer moet dat niet zijn). Bij de bekeerlingskes wordt er dan nog eens ingeprent "dat ze haar eigen geld MAG houden" als ze toestemming heeft om te gaan werken. (zwart of wit maakt voor hen niks uit).

Het zal daar zijn waar de OCMW diensten hun handen mee volhebben: ze huwen "voor de imam" (wat verboden is, maar waar niks tegen gedaan wordt), de vrouwen denken dat ze "gehuwd" zijn, maar in praktijk zijn ze niks: niet werkzoeken, niet verzekerd, kortom: niet aangesloten bij ons sociaal systeem. Enkel goed genoeg om handje op te houden. En of ze dan die polygame huwelijken registreren of niet gaat daarbij niks veranderen. In feite pleit ik eerder nog voor het registreren zodat Fatima 2 niet kan komen aankloppen als "alleenstaande mama".... maar registreren is dan weer wel "gedogen".

Wat een verrijking!

Heel ons sociale systeem wordt op die manier onderuit gehaald. Het was nooit de bedoeling dat de maatschappij moest opdraaien voor de hopen alleenstaande moeders : daarvoor had men vroeger "DE MAN/VADER" die op ZIJN PLICHT werd gewezen.

[De schoofzak]

Mijn grootste bezwaar tegen een binding van sociale voordelen aan de huwelijkspartner, zijn de onmenselijke (en onmogelijk menselijk te organiseren) methodes die nodig zijn om de boel te checken.

Voorbeeld: een wijveke van 50 die een overlevingspensioen trekt, maar dat zou verliezen als ze hertrouwt; dus gaan ze samenwonen omdat ze mekaar graag zien en omdat dat centen uitspaart. Dus blijven ze beiden hun sociale woning betrekken, waardoor er één geblokkeerd wordt voor wie het echt nodig heeft.

Idem voor een vb 30-jarige milf, weduwe, met een paar kindjes en haar wezengeld (verhoogd kindergeld).

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn grootste bezwaar tegen een binding van sociale voordelen aan de huwelijkspartner, zijn de onmenselijke (en onmogelijk menselijk te organiseren) methodes die nodig zijn om de boel te checken.

Voorbeeld: een wijveke van 50 die een overlevingspensioen trekt, maar dat zou verliezen als ze hertrouwt; dus gaan ze samenwonen omdat ze mekaar graag zien en omdat dat centen uitspaart. Dus blijven ze beiden hun sociale woning betrekken, waardoor er één geblokkeerd wordt voor wie het echt nodig heeft.

Idem voor een vb 30-jarige milf, weduwe, met een paar kindjes en haar wezengeld (verhoogd kindergeld).

.

moeilijk voorbeeld:
- het overlevingspensioen wordt m.i. niet aangepast als men gewoon gaat samenwonen (ook niet als met wettelijk samenwoont). Ze kunnen dus evengoed samen een sociale woning betrekken, met behoud van ieders pensioen. Enkel als men trouwt is men dat pensioen kwijt, maar krijg men wel het gezinspensioen van de nieuwe partner (én dat overlevingspensioen. dit is dus wel lucratief als partner 2 meer begoed is dan partner 1).
Geen reden dus om twee woningen te betalen.

- het overlevingspensioen van de milf is ondertussen (terecht) beperkt in de tijd. Ook als ze uit werken gaat krijgt ze verhoogd kindergeld, bij hertrouwen zou ik het niet weten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Met treinen en kampen?

Ocharme, zielig!
Gelijk hoe, als al diegenen die hier echt niet thuishoren en niet willen thuishoren het maar weer afstappen! Anders brengen we onszelf om zeep.
En wensen hen natuurlijk een veilige en aangename thuiskomst waarna ze eindelijk aan de toekomst van hun eigen land kunnen beginnen werken!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Domme vraag eigenlijk, maar waarom mag polygamie niet?

Vraag het eens aan je vrouw...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zitten we met onze katholieke voorgeschiedenis.

Zoek het voor ons eens op, wanneer dit eigenlijk in voege gegaan is.
Want naar mijn gedacht is het net zoals priesters die niet mogen vogelen: dat is niet altijd zo geweest; dat is maar ingevoerd geweest en passant in de geschiedenis.

.

Totale onzin. Van het begin van de beschaving is de mens monogaam geweest. En van in het begin zijn er decadente elites geweest die zich daar boven zetten, de Alberten en de Wilfrieden van hun tijd.
Met katholicisme heeft dat niets, maar dan ook niets te maken.