De schaamte voorbij

[deeko-diver]

aansluitend op mijn artikel J'y suis...j'y reste

Een normaal mens houdt het niet meer voor mogelijk.

Geert Bourgeois in de Morgen van 23 mei 2005:
---------------------------------------------------------


“ Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak. Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen

deekodiver
http://deekodiver.skynetblogs.be/

[Storm]

Geen haar beter dus als VLD en SPa.

[TheWordisTheWeapon]

Idd, zo kan ik het ook...

Het Xtreem doorgetrokken geval:
Ik richt een partij op: géén belastingen meer, gratis onderwijs, iedereen een auto etc. Eenmaal aan de macht, verander ik simpelweg mijn programma: 100x meer belastingen, onderwijs wordt duurder en geen auto's meer.

Zou iemand mij kunnen aanklagen voor soort van 'kiezersbedrog'?
Indien ja, dan klaag ik al die belovers aan;
Indien nee, dan richt ik die partij op. Weet iemand een goeie naam?

[Beagle]

“ Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak. Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen

Als Bourgeois dit werkelijk gezegd heeft dan, dan... dan kan het toch niet dat dit zonder gevolg blijft. Voor de verkiezingen was ik er bijna van overtuigd dat Bourgeois een ernstig en betrouwbaar politicus was. Gelukkig heb ik er toch niet voor gestemd.
Wat een schande, hier zijn geen woorden voor.

[Horace]

Mannen toch, beter heel de tekst lezen voordat jullie weer gaan insinueren.
Hier is hem ten andere :

Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme

'De grote restauratie van België is bezig'

Dat B-H-V nog altijd bestaat, noemt Geert Bourgeois 'een nederlaag'. Maar N-VA heeft zichzelf niets te verwijten. 'We hebben een foutloos parcours gereden.' En toch: 'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen. 'Dé politiek heeft niet gefaald, wel de partijen die tegen hun eigen wetsvoorstel stemden.'

Liesbeth Van Impe

Bijna een jaar is hij nu minister en als iemand eraan zou twijfelen, Geert Bourgeois doet zijn job gráág. Het meest trots is hij op zijn buitenlandbeleid, de missie om Vlaanderen op de Europese en de wereldkaart te zetten. Over zijn recente reis naar Zuid-Afrika en Mozambique raakt hij nauwelijks uitgepraat. Maar we zijn gekomen voor een wel heel erg binnenlands probleem, Brussel-Halle-Vilvoorde. De combinatie van beide perspectieven levert verrassende inzichten op. "In Zuid-Afrika en Mozambique stond ik voortdurend in contact met het thuisfront om de situatie op de voet te volgen. Het is trouwens ongelooflijk hoe goed de gsm-dekking is in die landen. Echt overal, tot op safari toe, kon ik telefoneren."


De partijraad van N-VA besliste woensdag dat u minister kunt blijven. Opgelucht?

Bourgeois: "Ze hebben niet echt over mij beslist, al is dat natuurlijk het indirecte gevolg. Ik heb uitdrukkelijk gezegd dat ze op geen enkele manier rekening moesten houden met mijn positie. Het mocht geen stemming worden voor of tegen het ministerschap van Geert Bourgeois. Maar ik heb ook gezegd dat ik niet inzie waarom wij uit de regering moesten stappen. We hebben een foutloos parcours gereden."


Maar u bent wel blij dat u uw werk kunt voortzetten.

"Ik doe het graag, ik moet dat niet wegsteken, maar ik was ook graag parlementslid, ook voor het oppositiewerk. Een mandaat doet iets met je, maar je moet er altijd rekening mee houden dat het morgen gedaan kan zijn. Ik ben een politicus, die nu toevallig minister is."


N-VA heeft een kritische achterban. Was er veel overredingskracht nodig?

"We hebben het akkoord verdedigd, de omstandigheden geschetst, de plussen en de minnen op een rij gezet. Er zijn natuurlijk veel vragen gesteld, zoals altijd (lacht), maar de partijraad was er van overtuigd dat we moesten doorgaan."


Waarom moet N-VA in de regering blijven?

"Wat B-H-V betreft hebben wij het verschil gemaakt, van bij de regeringsvorming. Maar ook in de rest van het regeerakkoord liggen belangrijke klemtonen van ons, bijvoorbeeld voor inburgering. Leg dat luik maar eens naast de teksten van ons eerste congres in Leuven, gelijke rechten en plichten, dat was al helemaal ons discours. Nu is het het discours van iedereen.

"Natuurlijk is ook het communautaire belangrijk, maar N-VA is veel meer dan een partij die gaat voor Vlaamse autonomie alleen. Wij zorgen ook voor goed bestuur en ook daarom zitten we in de regering."


Het VB verwijt u dat u zich aan de macht vastklampt.

"Dat is net het verschil met het VB, wij nemen verantwoordelijkheid. Neem nu het debat na de regeringsverklaring van Yves Leterme (CD&V) woensdag. Dat was intriest. Leterme komt daar in zijn zakelijke stijl en daarna wil Philip Dewinter meteen het spreekgestoelte op, met een speech die hij al klaar heeft van de dag ervoor. Het gaat over Plopsaland, hij speelt op de persoon, maar zegt op geen enkel moment iets inhoudelijks. Dan komt er een superzwak Groen! en daar houdt het op. Dan kan de meerderheid elkaar beginnen aan te vallen en daar wordt bijna meer naar uitgekeken. Het was geen goed debat."


B-H-V heeft bijna een jaar lang bovenaan op de agenda gestaan. Hoe hebt u dat beleefd?

"Bijzonder benemend. Het was permanent aanwezig, het is eigenlijk nog aanwezig. (lacht) Het komt toch terug in 2007. Ondanks de permanent ironische commentaren in de pers blijven wij ermee bezig. Ik heb daar erg veel tijd ingestoken, bij de regeringsvorming, bij het opstellen van de wetsvoorstellen en de amendementen. We hebben gedaan wat we moesten doen, ook via onze coalitiepartners CD&V en SP.A. Dat het niet gelukt is, is een teleurstelling. Maar ik zie ook twee pluspunten."


Zoals?

"Een: de Vlaamse publieke opinie is sterk geradicaliseerd en dat was lang geleden. Ondanks de denigrerende commentaren in de pers als zou B-H-V probleem 177 zijn."


Probleem 177 is geen vondst van een commentator, maar van Stevaert.

"Ik weet het, maar bij de mensen blijft nu het beeld hangen dat, als het erop aankomt, de Vlaamse meerderheid geen beslissing kan doordrukken tegen de Franstalige minderheid in. Omgekeerd is het vaak wel gelukt, denk maar aan de verijdelde fusie van Sabena en KLM. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat Sabena in dat scenario was blijven bestaan. Er is de Francorchamps-wet, het migrantenstemrecht..."


Is het migrantenstemrecht geen slecht voorbeeld? Links, ook in Vlaanderen, heeft wel voor gestemd, niet alleen de Franstaligen.

"Maar het voorstel had geen meerderheid in Vlaanderen. Wij konden toen ook dreigen met de alarmbel, we hadden zeker de nodige drie vierde meerderheid gevonden. Je hebt ook het voorbeeld van de wapenexport. Maar B-H-V, een vraag van alle Vlaamse partijen, kon niet. Dat radicaliseert de publieke opinie."


En het tweede pluspunt?

"In alle bescheidenheid, maar met zekerheid, kan ik zeggen dat B-H-V dankzij de N-VA van bij de regeringsvorming tot nu op de politieke agenda heeft gestaan. Dat is onze verdienste, niet die van het VB."


U kreeg wel eens het verwijt dat u nogal afwezig was tijdens de crisis. 'Geert De Zwijger' noemt het VB u.

"De mensen zijn dan wel gewoon dat ik het gezicht van de partij ben, maar ik ben geen voorzitter meer. Ik heb wel mijn rol gespeeld, om de wetsvoorstellen tijdig in te dienen, om mijn collega's in andere partijen aan de afspraken te herinneren. Maar Bart De Wever is voorzitter en ik ben blij dat hij die rol speelt. Ik wil de partij niet domineren en altijd het eerste en het laatste woord hebben."


Het blijft wel een vreemd beeld: in België woedt de crisis en u zit in Villa Politica commentaar te geven vanuit een helikopter die over de Afrikaanse savanne scheert.

"Dat bezoek was allang voorbereid, met contacten op het hoogste niveau, en was in de vorige legislatuur al twee keer door omstandigheden niet doorgegaan. Vooral in Mozambique lag het heel gevoelig om de reis op het laatste moment af te gelasten. Ik stond ook permanent in contact met het thuisfront, dankzij een fantastische gsm-dekking in de regio trouwens, en ik had ook gezegd dat ik op elk moment kon terugkeren. Die helikoptervlucht heeft alles samen twee uur geduurd, maar je weet natuurlijk op voorhand dat ze net die beeldjes zullen gebruiken."


Laten we het even hebben over een theorie die dezer dagen opgang maakt in de Wetstraat. Er bestaat nog een VU-netwerk en onder meer Hugo Schiltz zou de oude partijgenoten rond B-H-V gemobiliseerd hebben.

"Ik denk niet dat er een netwerk is..."


U bent niet gebeld door Schiltz.

(lacht uitbundig) "Nee, ik heb geen telefoon gekregen. Er zijn wel nog mensen die elkaar ontmoeten, maar een echt netwerk over de grenzen heen, nee. Trouwens, als ik zie hoe minimaal de invloed van de ex-VU'ers in de VLD is, dan is die theorie meteen weerlegd. De VU'ers zijn in twee golven naar de VLD gegaan, die hoge verwachtingen schiep met een Vlaams profiel, maar als ik zie wat ze federaal doen, is dat bedroevend."


Spirit was wel even de held van de dag.

"Ze hebben het allerergste niet laten doorgaan. Als je ziet hoe ver men bereid was te gaan en hoe ver men al stond. Het was logisch dat ze nee zeiden. (fijntjes) Maar ze zijn ook niet in staat geweest om het door te drukken. En nu leggen ze zich neer bij een communautaire stop, gedicteerd door de Franstaligen."

U zegt herhaaldelijk dat Vlamingen trotser moeten zijn op het feit dat ze Vlaming zijn. Kunt u aan een De Morgen-journalist uitleggen waarom nationalisme zo belangrijk is?

"Maar dat heeft niks met nationalisme te maken! Journalisten proberen mij daar altijd over in het defensief te dringen. Het gaat over identiteit. We zijn te weinig assertief en dat weegt op onze prestaties. Op sportief, cultureel, wetenschappelijk vlak mogen we best trots zijn op wat we kunnen. Dat gaat niet over een superioriteitsgevoel, integendeel, maar wij lijden aan een minderwaardigheidscomplex. Kijk maar eens naar de Nederlanders."


Een overtuigde Vlaming presteert beter?

"Het immateriële is belangrijk. Je moet trots zijn op wat je doet, maar we zijn ons te weinig bewust van onze identiteit. In Mozambique heb ik met verbazing zitten kijken naar de vrouwelijke premier daar, met haar Afrikaanse klederdracht. Zij zegt duidelijk: 'Hier ben ik, ik neem jullie cultuur niet over, ik ben wie ik ben.' Zij hebben daar geen last mee. En het belet hen niet tegelijk wereldburgers te zijn."


Waarom staat u zo huiverig tegenover de term nationalisme?

"Het is geen kwestie van nationaliteit, maar van identiteit. Ik hoop dat iedereen zich Vlaming voelt. Je kunt sterker deelnemen aan een groter geheel als je weet wie je bent. Je eigen identiteit zou eigenlijk iets rustigs, iets vanzelfsprekends moeten zijn. Maar wij moffelen die weg."

SP.A-minister Frank Vandenbroucke zei dat er de voorbije week binnen de Vlaamse regering lang gesproken is over ons federaal model met asymmetrische regeringen. Komt dat debat niet een jaar te laat?

"Ja en nee. Ik stel vast dat men moeilijk om kan met asymmetrische regeringen. Bij de federale politici, zeker bij de VLD, is er een soort paranoia. Ze denken dat wij hen eruit willen knikkeren, volkomen onterecht overigens.

"Maar we moeten wel grondig nadenken over de relaties. In het Overlegcomité heerst altijd het gevoel dat de federale regering het wel zal regelen en wij zitten daar dan zo wat bij. We hebben ook ondervonden dat er een verschuiving plaatsvindt ten nadele van de autonomie van de deelstaten. Er is een permanente recuperatiepoging bezig, de federale regering komt voortdurend op onze terreinen. Recent nog met het Ideeënfonds, een federale inmenging in ons Innovatiefonds. Ik kreeg net nog een uitnodiging voor een federaal debat over media en discriminatie. Maar dat is onze bevoegdheid! Waarom moet ik onder een federale paraplu gaan zeggen wat we hier doen?

"En dan zijn er nog de eenzijdige maatregelen, zoals de federale regering die plots heffingen op het vakantiegeld vraagt. Wij worden telkens opnieuw geconfronteerd met een federale regering die probeert het terrein te bezetten en de grondwettelijke realiteit miskent."


De grote restauratie is bezig?

"Maar Herman De Croo (VLD) heeft dat toch zelf gezegd! 'Ik ben de grote restaurateur', las ik onlangs in een interview. En hij is tenminste eerlijk genoeg om het toe te geven. Onder Verhofstadt is de grote recuperatie ingezet."


De Vlaamse regering schreef de splitsing van B-H-V, een federale bevoegdheid, in haar regeerakkoord. Ook dat is een grensoverschrijding.

"Dat was inderdaad niet evident en ik wist dat beter dan wie ook toen we daarover onderhandelden. Maar het was wel mijn verdomde plicht om het te doen. Vergeet niet dat het hele thema op de kaart gezet is door zij die het nu hebben laten vallen. Zij hebben, voor het oog van de camera's, hun handtekening gezet bij de burgemeesters. Het was mijn plicht om dat in een concreet engagement van de regering en, vooral, de Vlaamse partijen om te zetten. En dat is niet zonder slag of stoot gegaan."


Zelfs Leterme stond niet te springen om dat in te schrijven.

(stilte) "Het was geen evidente oefening, maar iedereen had in de campagne gezegd dat het moest gebeuren en je kunt zo'n belofte niet breken. Je zou kunnen zeggen dat het dom was om de Vlaamse campagne over een federaal thema te laten gaan en theoretisch was dat ook zo."


Het klinkt absurd, maar eigenlijk had de N-VA, als flaminganten, moeten zeggen dat dat geen geschikt thema was voor de Vlaamse campagne.

"Maar wij hebben dat niet alleen op de kaart gezet. Dat hebben de burgemeesters gedaan, het arrest van het Arbitragehof, het engagement van de paarse partijen. Ze hebben vervolgens alle tijd gekregen om met de Franstaligen te praten. Dan is het mijn plicht om dat engagement in het regeerakkoord te krijgen. In volle helderheid van geest heeft iedereen toen zijn handtekening gezet onder een resultaatsverbintenis, geen engagementsverbintenis."


Karel De Gucht, toen VLD-voorzitter, heeft altijd gezegd dat het geen resultaatsverbintenis was.

"Iedereen kan lezen, bekijk de tekst. Daar staat toch niet dat we eens gaan proberen? Hij heeft dat wel een keer gezegd tijdens de onderhandelingen, maar iedereen zegt zoveel. Over die tekst is lang onderhandeld. En daarna hebben we paars zelfs nog wat tijd gegeven, maar daar hebben ze niets mee gedaan."


Is de geloofwaardigheid van de politiek aangetast?

"Niet van dé politiek. Ik erger me aan die commentaren de laatste tijd. 'Dé politiek is weer slecht bezig.' En dan zijn we verwonderd dat mensen zich afkeren van de politiek en naar die andere politieke partij lopen.

"Ik herhaal, mijn partij heeft gedaan wat ze moest doen. Ik kan elke kiezer recht in de ogen kijken. De Vlamingen hebben een nederlaag geleden, maar geen enkele fout gemaakt. Maar als je ziet dat andere partijen zelfs tegen hun eigen wetsvoorstel stemmen, dan is het niet dé politiek, maar die partijen die niet geloofwaardig zijn."


Iedereen heeft beloftes gedaan die niet gehouden werden, ook u. U zou niet in de regering stappen voor B-H-V gesplitst was. U zit er nog altijd.

"Ik beklaag me dat ik dat gezegd heb. Leterme had dat op televisie verklaard en toen kreeg ik telefoon van De Morgen, die wilde weten wat wij zouden doen. Ik heb toen een hele lange seconde getwijfeld, ik wist dat dat niet realistisch was. Maar Yves had het op televisie gezegd en de achterban zou het niet pikken als ik niet even ver ging. En De Morgen bleef maar aandringen (lacht) en toen heb ik dat inderdaad gezegd."


Hebt u ooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat uw strategie de splitsing net moeilijker zou maken?

"Nee, dat geloof ik niet. Het zou een huzarenstukje geweest zijn, maar moeilijker, nee. Toen de andere partijen hun handtekening zetten, ging ik ervan uit dat ze intussen wel met de Franstaligen overlegd hadden. En dat het dus zou gebeuren. Wat nu gebeurt, is gewoon niet decent."


SP.A-fractieleidster Caroline Gennez sloeg woensdag een mea culpa, in naam van alle Vlaamse partijen, over de gekozen strategie. U voelt zich duidelijk niet aangesproken.

"Nee, absoluut niet. (lacht) Er is geen enkel mea culpa nodig. Wij, N-VA, het Vlaams kartel, hebben geen enkele fout gemaakt."


Hoe is de sfeer in de Vlaamse regering?

"Onder de ministers zijn de relaties nooit scherp geworden. We hebben elkaar niet uitgescholden en ik merk ook bij niemand deloyauteit. Vandenbroucke was oprecht gechoqueerd toen bleek dat de splitsing er niet kwam. En hij heeft gedreven meegewerkt aan het herstel van het vertrouwen."


Slotvraagje. Hebt u al bloemen gestuurd naar de zieke Bert Anciaux?

(verrast) "Eh, nee. Frank Vandenbroucke heeft hem tijdens de ministerraad gebeld en hem namens ons allemaal beterschap gewenst. En van hieruit heb ik ook een kaartje gestuurd om hem snel beterschap te wensen."

[Beagle]

Mannen toch, beter heel de tekst lezen voordat jullie weer gaan insinueren.

Zoals ik in mijn post al zei : Als Bourgeois dit werkelijk gezegd heeft dan...

Nu heb ik echter het hele artikel kunnen lezen (dank aan Horace) en ik moet vaststellen dat dit niets afdoet aan hetgeen ik dacht toen ik alleen nog maar het fragment gelezen had. Er zijn geen verzachtende omstandigheden, het is een schande, en als ik tot nu toe er soms nog aan twijfelde om nva te stemmen zal dat in de toekomst nooit meer hoeven.
Het is echt de omgekeerde wereld vld en spa houden hun woord niet i.v.m. BHV en CD&V en NVA durven geen ernstige conclusies aan dit verraad koppelen. Maar...maar het is allemaal de schuld van het VB en van Groen. Ik denk dat de meeste politiekers nog niet doorhebben hoe groot het electorale effect hiervan zal zijn. En ja dan zijn het de Vlamingen die verzuurd zijn.

[Wreker]

Al een geluk dat er zo'n fantastische GSM-dekking is in Mozambique.

Anders lag Vlaanderen helemaal op zijn gat.

[ilfalco]

ik moest al niet weten van Bourgois. Maar dit slaat toch wel alles. Eigenlijk zegt hij: " mijn kiezers ... die wllen bedrogen worden".
Wel erg openhartig. Hij heeft geluk dat géén kat Demorgen leest.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 23-05-2005 at 18:06
Reason:
--------------------------------

ik moest al niet weten van Bourgois. Maar dit slaat toch wel alles. Eigenlijk zegt hij: " mijn kiezers ... die wllen bedrogen worden".
Wel erg openhartig. Hij heeft geluk dat géén kat Demorgen leest.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik moest al niet weten van Bourgois. Maar dit slaat toch wel alles. Eigenlijk zegt hij: " mijn kiezers ... die wllen bedrogen worden".
Wel erg openhartig.[/size]

[/edit]

[PAJOT]

Kortom, de machtsgeile Bourgeois is en blijft een onbetrouwbaar sujet en zijn partij is en blijft een leugenachtige partij.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Kortom, de machtsgeile Bourgeois is en blijft een onbetrouwbaar sujet en zijn partij is en blijft een leugenachtige partij.

Weer proberen de VB-ers hier een uitspraak uit zijn context te halen om zo hun gelijk te halen.

Het was slogantaal, maar geen verkiezingsbelofte. Bovendien werd deze uitspraak door Bourgeois reeds de volgende dag genuanceerd en verduidelijkt. Deze was te lezen op de teletekst van de VRT.

NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

Nog niet zolang geleden probeerde iemand op dit forum BDW onderuit te halen met vervalsing van een tekst, door een belangrijk woord weg te laten.

Mooie VB-praktijken zijn dit!

[zorroaster]

Toch geen al te sterke zet van Geert... Al ligt de fout bij Leterme, die als eerste deze uitspraak deed. Het zou slecht zijn overgekomen als zijn kartelpartner die niet had gevolgd. Ieder logisch denkend mens had nochtans moeten beseffen dat wanneer de regering zou gevormd worden tijdens de zomermaanden het federaal parlement nog in reces zou zijn en een splitsing voor de regeringsvorming technisch onmogelijk was.

Al pleit het voor de eerlijkheid van Bourgeouis om te durven toegeven dat hij zichzelf vergaloppeerde.

[PAJOT]

Al pleit het voor de eerlijkheid van Bourgeouis om te durven toegeven dat hij zichzelf vergaloppeerde.

Zorroaster toch ... mij zo laten lachen. Ik was er bijkans ingebleven !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Weer proberen de VB-ers hier een uitspraak uit zijn context te halen om zo hun gelijk te halen.

Het was slogantaal, maar geen verkiezingsbelofte. Bovendien werd deze uitspraak door Bourgeois reeds de volgende dag genuanceerd en verduidelijkt. Deze was te lezen op de teletekst van de VRT.

NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

Nog niet zolang geleden probeerde iemand op dit forum BDW onderuit te halen met vervalsing van een tekst, door een belangrijk woord weg te laten.

Mooie VB-praktijken zijn dit!

Deze uitspraak van Bourgeois is ook weer uit zijn context gerukt zeker?


Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie.

Meer dan een ordinaire postjesjager is dat ventje niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 23-05-2005 at 18:48
Reason:
--------------------------------

Deze uitspraak van Bourgeois is ook weer uit zijn context gerukt zeker?


Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie.

Meer dan een ordinaire postjesjager is dat ventje niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Deze uitspraak van Bourgeois is ook weer uit zijn context gerukt zeker?


Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie.

Meer dan een ordinaire postjesjager is dat ventje niet.[/size]

[/edit]

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Deze uitspraak van Bourgeois is ook weer uit zijn context gerukt zeker?


Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie.

Meer dan een ordinaire postjesjager is dat ventje niet.

Wij zullen de populistische uitspraken van het Blok maar vergeten zeker.

Daar kunnen we een gans boek mee vullen.

Eéntje om mee te starten :

[SIZE=3]"Het Blok zal Brussel omsingelen met tanks
en we zullen de Brusselaars desnoods uithongeren".[/SIZE]

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Wij zullen de populistische uitspraken van het Blok maar vergeten zeker.

Daar kunnen we een gans boek mee vullen.

Eéntje om mee te starten :

[size=3]"Het Blok zal Brussel omsingelen met tanks
en we zullen de Brusselaars desnoods uithongeren".[/size]

We hadden natuurlijk kunnen kiezen voor ons eigen comfort en ons aansluiten bij een grote partij en zo zeker zijn van een zeker zitje in het parlement maar dan was er geen Vlaams rechtlijnige partij meer.

Rara wie zou dat gezegd hebben?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 23-05-2005 at 19:06
Reason:
--------------------------------

We hadden natuurlijk kunnen kiezen voor ons eigen comfort en ons aansluiten bij een grote partij en zo zeker zijn van een zeker zitje in het parlement maar dan was er geen Vlaams rechtlijnige partij meer.

Rara wie zou dat gezegd hebben?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We hadden natuurlijk kunnen kiezen voor ons eigen confort en ons aansluiten bij een grote partij en zo zeker zijn van een zeker zitje in het parlement maar dan was er geen Vlaams rechtlijnige partij meer.

Rara wie zou dat gezegd hebben?[/size]

[/edit]

[PAJOT]

Den Boergeois opnieuw : http://www.belgischeunie.be/Varia/NVA.mpeg ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by radicaal on 23-05-2005 at 19:11
Reason:
--------------------------------

Den Boergeois opnieuw : http://www.belgischeunie.be/Varia/NVA.mpeg ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by radicaal on 23-05-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

Den Boergeois hemzelve : http://www.belgischeunie.be/Varia/NVA.mpeg ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De niveavoorzitter hemzelve : http://www.belgischeunie.be/Varia/NVA.mpeg ![/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Toch geen al te sterke zet van Geert... Al ligt de fout bij Leterme, die als eerste deze uitspraak deed. Het zou slecht zijn overgekomen als zijn kartelpartner die niet had gevolgd.

Toe maar, maak het nog wat erger. Nu zal het al de fout van Leterme zijn dat de NVA beloofde niet in een regering te stappen als BHV niet eerst gesplitst was...

Besef jij wel wat de boodschap is die je hiermee naar de kiezers stuurt?*

Egidius

* Indien voldoende interesse wil ik dat voor jou wel eens expliciteren, want je schijnt het niet te zien.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Indien nee, dan richt ik die partij op. Weet iemand een goeie naam?

PB (Petits Bourgeois)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Al pleit het voor de eerlijkheid van Bourgeouis om te durven toegeven dat hij zichzelf vergaloppeerde.

Vergalloperen?
Liegen, bedriegen, en zijn kiesvee voor dwazekloten houden die je met een kluitje in het riet mag sturen.
De 'anderen' hebben wél een geloofwaardigheidsprobleem.

Santé mijn ratje.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Toe maar, maak het nog wat erger. Nu zal het al de fout van Leterme zijn dat de NVA beloofde niet in een regering te stappen als BHV niet eerst gesplitst was...

CD&V was de eerste die stelde dat een splitsing van B-H-V voor haar een voorwaarde was voor regeringsdeelname, dat zeg ik toch duidelijk?! Die avond pas bevestigde Bourgeois dat de N-VA hetzelfde zei.

Bourgeois volgde zijn kartelpartner, omdat het ook slecht overkomt als een kartelpartner over zoiets fundamenteels een afwijkende mening verkondigt.

Ik herhaal dus dat het de fout was van Leterme, die door deze uitspraak de N-VA mee heeft getrokken...