De integratie van moslims is volledig mislukt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga mezelf als voorbeeld nemen. In de meeste gevallen zou ik water bij de wijn doen en de uren uitwisselen zodanig ik er voordeel mee doe.
Maar de het moment het woord "moeten" valt, wordt ik ambetant. Geen uren wisselen, geen vakantie opofferen, geen onbetaalde tijd opnemen. Niks flexibiliteit
Of andersom, " een collega moeten vervangen" omdat er een stel oelewappers discrimineren, dan ga ik alles in't werk stellen om die oelewappers te kloten.

Bij mijn weten moet steeds de wetgeving ter zake gevolgd worden. Iedereen heeft recht op vakantiedagen. Dat is federale wetgeving. Compensatie van overuren hangt af van de afspraken. Enzovoort.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten moet steeds de wetgeving ter zake gevolgd worden. Iedereen heeft recht op vakantiedagen. Dat is federale wetgeving. Compensatie van overuren hangt af van de afspraken. Enzovoort.

En Jan wordt je daar lenig van, van al dat gekronkel?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het hele zwembad wordt afgehuurd door een Marokkaanse vereniging zie ik niet het minste probleem. Als er Marokkaanse redders in dienst zijn natuurlijk. De vraag kan komen van de klant, maar hoeft natuurlijk niet altijd ingewilligd te worden.

.

De vraag was of een autochtoon of groep er mee zou weg komen als ze vragen dat er geen allochtone redders aanwezig zouden zijn.
Ik persoonlijk denk niet dat gemeente besturen die vraag gaan aanvaarden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten moet steeds de wetgeving ter zake gevolgd worden. Iedereen heeft recht op vakantiedagen. Dat is federale wetgeving. Compensatie van overuren hangt af van de afspraken. Enzovoort.

Het is duidelijk dat u niet op de werkvloer van een privé bedrijf komt.

Iedereen heeft recht op vakantiedagen, maar dat zijn er 20 wettelijke (of 24 op de 6dagen werkweek gekeken). Alles meer is of een regeling ivm totaalarbeidsduur of een cadeau uit het verleden.

Gaat de werkgever die allemaal inplannen (ja er bestaan zulke firma's), of mag de werknemer ook zelf iets doen?

Overuren. Er zijn een hoop mensen die gewoon geen overuren kunnen doen. Of door structurele geplogenheden binnen de firma, of omdat ze nog een bediendencontract hebben.

Maar dat verandert dus niks aan het feit dat in dit voorbeeld een aantal mensen hun plannen moet omgooien omdat moslima's mogen discrimineren op basis van geslacht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is duidelijk dat u niet op de werkvloer van een privé bedrijf komt.

Iedereen heeft recht op vakantiedagen, maar dat zijn er 20 wettelijke (of 24 op de 6dagen werkweek gekeken). Alles meer is of een regeling ivm totaalarbeidsduur of een cadeau uit het verleden.

Gaat de werkgever die allemaal inplannen (ja er bestaan zulke firma's), of mag de werknemer ook zelf iets doen?

Overuren. Er zijn een hoop mensen die gewoon geen overuren kunnen doen. Of door structurele geplogenheden binnen de firma, of omdat ze nog een bediendencontract hebben.

Maar dat verandert dus niks aan het feit dat in dit voorbeeld een aantal mensen hun plannen moet omgooien omdat moslima's mogen discrimineren op basis van geslacht.

En het hypocriet centrum Unia zwijgt als vermoordt.
Ook tegen het discrimineren van mannen op bepaalde scholen treden ze niet op.

Je zou ze wél horen als een school moest zeggen dat ze liever geen moslims hebben op schoolactiviteiten vanwege het mogelijk gevaar voor aanslagen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, het gaat slechts om een apart zwemuurtje voor vrouwen. Niemand is verplicht om daar naar toe te gaan. Er wordt dus niks voor u bepaald. Je bent degene die niet wil dat anderen gescheiden kunnen zwemmen.




Lachwekkend. Dan schenden zowat alle sportdisciplines in België dat principe. Hoeveel gemengde teams spelen er in de nationale voetbalcompetitie?






Het zou natuurlijk beter zijn dat de overheid zich niet bezig houdt met zwembaden, maar zolang iedereen belasting betaalt zie ik niet in waarom je geen rekening zou houden met de vraag van minderheden.

Het zijn gemeentes die zich bezig houden met openbare zwembaden, en wanneer u het verschil niet ziet tussen een openbare ruimte voor alle burgers of een sportclub is er iets mis in uw hoofd. Het ging over een apart zwemuurtje voor moslima's , doet u gerust maar niet in een openbaar zwembad.
En waarom zou dat gescheiden zwemmen nodig zijn? Omdat iedere man een gevaar is die je eerbaarheid aantast? Die ronduit achterlijke opvattingen horen niet thuis in deze samenleving.
Minderheden met die vraag, bouwen maar zelf een zwembad. Kun je lekker plonzen met je bourkini aan , toch?
Laten we even omdraaien, is een zwemuurtje waarop moslima's niet binnen mogen omdat het moslima's zijn voor u ok?
Of moeten we wachten tot we de minderheid zijn? Vreemde redeneringen lees je hier!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vraag was of een autochtoon of groep er mee zou weg komen als ze vragen dat er geen allochtone redders aanwezig zouden zijn.
Ik persoonlijk denk niet dat gemeente besturen die vraag gaan aanvaarden.

Denk ik ook niet, en terecht. Omgekeerd vinden sommigen hier wel goed, vreemd niet?

[JeeBee]

Nog eventjes en we krijgen gescheiden stranden aan de kust als je de Jantjes en consoorten laat doen.

Vroeger en op een andere plaats noemde dat Apartheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog eventjes en we krijgen gescheiden stranden aan de kust als je de Jantjes en consoorten laat doen.

Vroeger en op een andere plaats noemde dat Apartheid.

Inderdaad.. of gescheiden bediening zoals in sommige winkels in Parijs, en gescheiden onderwijs..zwemmen ook gescheiden uiteraard, zouden vrouwen nog wel een broek mogen dragen?
Apartheid op basis van religieuze overtuiging of het ontbreken er aan...leuke wereld, niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar dat verandert dus niks aan het feit dat in dit voorbeeld een aantal mensen hun plannen moet omgooien omdat moslima's mogen discrimineren op basis van geslacht.

Als hier sprake is van een "discriminatie op basis van geslacht", dan stelt u nu dat de beheerder van een zwembad dat gescheiden zwemmen aanbiedt, zich schuldig maakt aan een misdrijf.

Is er ergens al sprake geweest van een veroordeling?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het zijn gemeentes die zich bezig houden met openbare zwembaden, en wanneer u het verschil niet ziet tussen een openbare ruimte voor alle burgers of een sportclub is er iets mis in uw hoofd. Het ging over een apart zwemuurtje voor moslima's , doet u gerust maar niet in een openbaar zwembad.
En waarom zou dat gescheiden zwemmen nodig zijn? Omdat iedere man een gevaar is die je eerbaarheid aantast? Die ronduit achterlijke opvattingen horen niet thuis in deze samenleving.
Minderheden met die vraag, bouwen maar zelf een zwembad. Kun je lekker plonzen met je bourkini aan , toch?
Laten we even omdraaien, is een zwemuurtje waarop moslima's niet binnen mogen omdat het moslima's zijn voor u ok?
Of moeten we wachten tot we de minderheid zijn? Vreemde redeneringen lees je hier!

Alice, IS het afhuren van het zwembad van Plopsaland voor moslims dan geen probleem voor u? Situeert het probleem naar uw mening dan enkel bij instellingen die afhangen van bijvoorbeeld een gemeentebestuur?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog eventjes en we krijgen gescheiden stranden aan de kust als je de Jantjes en consoorten laat doen.

Vroeger en op een andere plaats noemde dat Apartheid.

Neen, want ik heb duidelijk aangegeven waarover het gaat (u verkoos er niet op te reageren trouwens): het gaat om een initiatief van burgers, niet om een regelgeving van de overheid zoals vroeger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als hier sprake is van een "discriminatie op basis van geslacht", dan stelt u nu dat de beheerder van een zwembad dat gescheiden zwemmen aanbiedt, zich schuldig maakt aan een misdrijf.

Ik schreef alleen dat indien moslima's eisen dat er alleen vrouwelijke redders aanwezig zijn, dat dat gewoon kan, indien de werkgever/infrastructuuruitbater en de betrokken werknemers er akkoord mee gaan.

Maar dat indien er een betrokken persoon er een probleem mee heeft, die persoon er in theorie mee naar de juiste instanties kan gaan.

Helaas, zoals iemand anders aanhaalt, zo'n actie in vele gevallen tot zeer veel gezeik en gezever gaat leiden, maar bitter weinig gaat uithalen tegen de discriminerende moslima's.

Is er ergens al sprake geweest van een veroordeling?

Bitter weinig moslima's veroordeeld voor discrimineren.
"Racisten" daarentegenover, met hele politieke partijen tegelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas, zoals iemand anders aanhaalt, zo'n actie in vele gevallen tot zeer veel gezeik en gezever gaat leiden, maar bitter weinig gaat uithalen tegen de discriminerende moslima's.

U beweert weer dat er sprake is van een discriminerende handeling. Strafbaar.

Bij misdrijf kan er klacht worden neergelegd en zullen de nodige gerechtelijke stappen moeten worden gezet. Is dat al in enige zaak gebeurd?

Anders gaat u toch uit van een compleet verzonnen scenario, niet?!

[Maori]

Ik zie dat pater pastoor nog altijd de verdediger is van zijn religioot-genoten!

Dus een misdrijf is pas een misdrijf als er een veroordeling geweest is volgens jou?
Een misdrijf is een strafbaar feit, of er nu veroordeeld werd of niet.
Het is dus niét omdat er nog geen zwembaden of stadsbesturen veroordeeld werden, dat er daarom geen misdrijven plaatsgevonden hebben.
Niet iedereen heeft zin om er geld tegen aan te smijten; vreemd dat je daar niet zelf op gekomen bent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik zie dat pater pastoor nog altijd de verdediger is van zijn religioot-genoten!

Dus een misdrijf is pas een misdrijf als er een veroordeling geweest is volgens jou?
Een misdrijf is een strafbaar feit, of er nu veroordeeld werd of niet.
Het is dus niét omdat er nog geen zwembaden of stadsbesturen veroordeeld werden, dat er daarom geen misdrijven plaatsgevonden hebben.
Niet iedereen heeft zin om er geld tegen aan te smijten; vreemd dat je daar niet zelf op gekomen bent.

Ik verneem graag op basis van welke wet u gescheiden zwemmen als een misdrijf ziet.

W

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem graag op basis van welke wet u gescheiden zwemmen als een misdrijf ziet.

W

Het ging over het discrimineren van mensen ...... omdat ze man zijn.
En volgens Unia is discriminatie een misdrijf.

Dezelfde discriminatie op een aantal scholen waar mannen niet mogen deelnemen aan schoolactiviteiten omdat ze man zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het ging over het discrimineren van mensen ...... omdat ze man zijn.
En volgens Unia is discriminatie een misdrijf.

Er wordt nu al jaren gescheiden gezwommen. Als het volgens u een misdrijf uitgaat, moet er toch wel in al die jaren eens een klacht zijn neergelegd. En er zal dan toch ook wel eens een uitspraak zijn gevallen, niet?!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het ging over het discrimineren van mensen ...... omdat ze man zijn.
En volgens Unia is discriminatie een misdrijf.

Dezelfde discriminatie op een aantal scholen waar mannen niet mogen deelnemen aan schoolactiviteiten omdat ze man zijn.

Dat neuzelmans dat zelf niet weet!

De nieuwe apartheid Janneman!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

De nieuwe apartheid Janneman!

U herhaalt de fout van JeeBee. Dit gaat niet over een maatregel die van overheidswege wordt opgelegd (dat was immers apartheid). Hier spreken we slechts over het initiatief van een aantal burgers.