Witte slaven

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nu
Opgelet schokkende beelden

https://www.facebook.com/10004573147...96116/?app=fbl

https://www.trouw.nl/nieuws/de-aloud...eeft~bc472c0e/

Francois Mostert (44) is wel van de partij. Hij twijfelt er niet aan dat de moorden op boeren in Zuid-Afrika ‘politiek gemotiveerd’ zijn. Op de achtergrond klinkt ‘De la Rey’ uit een speaker, het lijflied van rechtse Afrikaners. “Witte boeren worden vermoord om ze te verjagen van hun land.” Dat zestien van de 62 boerenslachtoffers vorig jaar zwart waren, doet daar volgens hem niets aan af. “Zwarte medewerkers wonen vaak aan de randen van het erf”, legt hij uit. “Als je een witte boer wilt aanvallen, moet je eerst de zwarte werknemers vermoorden. Zij fungeren als menselijk alarmsysteem.”

Van een witte genocide, het stelselmatig en opzettelijk uitroeien van witte Zuid-Afrikanen, kan dus geen sprake zijn. Met 46 moorden op witte boeren (de overige zestien slachtoffers in 2017/2018 waren zwart) zou het zo’n 100.000 jaar duren totdat alle 4,5 miljoen witte Zuid-Afrikanen zouden zijn uitgemoord. Het aantal witte inwoners in Zuid-Afrika neemt bovendien al deze hele eeuw toe. Dat is exact het tegenovergestelde van wat een ?*genocide beoogt.

Patrick zou posten dat ze er niks van kennen

[Tavek]

De meeste onder ons zijn afstammelingen van slaven.

Het feodaal systeem vergeten iemand ?Lijfeigenen waren niks anders dan slaven hoor....

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste onder ons zijn afstammelingen van slaven.

Het feodaal systeem vergeten iemand ?Lijfeigenen waren niks anders dan slaven hoor....

Stttttt niet hardop zeggen, of ze gaan Bokrijk nog verbieden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste onder ons zijn afstammelingen van slaven.

Het feodaal systeem vergeten iemand ?Lijfeigenen waren niks anders dan slaven hoor....

Ik voel die pijn nog steeds.
Op zijn minst excuses verwacht ik.
En een serieuze geldelijke compensatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

https://www.trouw.nl/nieuws/de-aloud...eeft~bc472c0e/





Patrick zou posten dat ze er niks van kennen

Maar als sommigen onder onde forumleden hetzelfde "fenomeen" aanhalen als het over Palestijnen gaat, is het allemaal "de intentie is er wel".

[Mambo]

https://www.facebook.com/10004977080...52352/?app=fbl

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar als sommigen onder onde forumleden hetzelfde "fenomeen" aanhalen als het over Palestijnen gaat, is het allemaal "de intentie is er wel".

De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste onder ons zijn afstammelingen van slaven.

Het feodaal systeem vergeten iemand ?Lijfeigenen waren niks anders dan slaven hoor....

Ik dacht dat lijfeigenen een contract hadden met hun heer, waarin een aantal plichten en rechten van beide gestipuleerd waren. Slaven zijn eigendom, een geheel ander gegeven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik dacht dat lijfeigenen een contract hadden met hun heer, waarin een aantal plichten en rechten van beide gestipuleerd waren. Slaven zijn eigendom, een geheel ander gegeven.

Contract? Neen, hoor. Lijfeigenen maakten gewoon deel uit vh land net zoals alle herten en konijntjes die er rond liepen. In sommige landen was er ook het zgn droit de seigneur. De heer had dan het recht om de huwelijksnacht met de bruid door te brengen onder zijn lijfeigenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik dacht dat lijfeigenen een contract hadden met hun heer, waarin een aantal plichten en rechten van beide gestipuleerd waren. Slaven zijn eigendom, een geheel ander gegeven.

99% van de bevolking kon niet lezen of schrijven, vaak zelfs niet verder tellen dan 2.

Lijfeigenen, wil niets minder zeggen dat dat jou lijf eigendom is een heer.
Slaven waren zelfs beter af, want die werden gekocht en verkocht, zij vertegenwoordigde dus een kapitaal, terwijl een lijfeigenen geen enkele waarde had.
Je nam een gebied in beslag ( op welke manier dan ook) en alle inwoners kreeg je er gratis bij als eigendom.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Contract? Neen, hoor. Lijfeigenen maakten gewoon deel uit vh land net zoals alle herten en konijntjes die er rond liepen.

Dit deel klopt.

In sommige landen was er ook het zgn droit de seigneur. De heer had dan het recht om de huwelijksnacht met de bruid door te brengen onder zijn lijfeigenen.

Dit deel niet.
De landheer had het recht op de eerste nacht met elke bruid die huwde in bestuurlijke of eigendomsgebied zijn.
Of het nu om een lijfeigenen ging of om een ondergeschikte adelijke, maakte niet uit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Contract? Neen, hoor. Lijfeigenen maakten gewoon deel uit vh land net zoals alle herten en konijntjes die er rond liepen. In sommige landen was er ook het zgn droit de seigneur. De heer had dan het recht om de huwelijksnacht met de bruid door te brengen onder zijn lijfeigenen.

De lijfeigene had geen recht op bescherming?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik dacht dat lijfeigenen een contract hadden met hun heer, waarin een aantal plichten en rechten van beide gestipuleerd waren. Slaven zijn eigendom, een geheel ander gegeven.

Je had volgens mij lijfeigenen en pachters, de pachter had een contract om een deel van zijn oogst af te staan de lijfeigene diende meer om de kak en zo van die dingen op te ruimen in het kasteel.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De lijfeigene had geen recht op bescherming?

Natuurlijk wel. Ook wie ging jagen in de bossen van de baron en een haas schoot werd opgehangen.
Zelfs hout oprapen was strafbaar.
Net zo moest vreemd volk van de lijfeigene afbljven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De lijfeigene had geen recht op bescherming?

Geen afdwingbaar recht alleszins. Uiteraard had de heer een belang om zoveel mogelijk levens van zijn lijfeigenen te beschermen aangezien ze hem door hun arbeid welvaart opbrachten. Als bv vikingen op strooptocht gingen en slaven wilden buitmaken dan had de heer er alle belang bij om zijn lijfeigenen binnen de muren van zijn vesting toe te laten. Ze moesten immers het land bewerken en de welstand vd heer op peil houden.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit deel niet.
De landheer had het recht op de eerste nacht met elke bruid die huwde in bestuurlijke of eigendomsgebied zijn.
Of het nu om een lijfeigenen ging of om een ondergeschikte adelijke, maakte niet uit.

Dat wist ik niet. Tjonge een lagere edelman most dus ook lijdzaam toekijken hoe zijn wederhelft werd gepaald. Wat een cuckolds die middeleeuwers zeg.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik dacht dat lijfeigenen een contract hadden met hun heer, waarin een aantal plichten en rechten van beide gestipuleerd waren. Slaven zijn eigendom, een geheel ander gegeven.

Lijfeigenen waren gewoon integraal deel van een leengoed.

Ze waren letterlijk eigendom van de leenheer.

[Tavek]

Nu, zonder lijfeigenen geen opbrengsten en dus winsten van de landerijen.

De leenheer had dus alle belang erbij een gezonde populatie "werkvolk" te hebben. Maar verkocht werden deze mensen niet. Ze hoorden bij het land.

Ironisch genoeg is de zwarte pest een van de redenen waarom het feodaal stelsel ineen stortte. Door grote sterfte onder de lijfeigenen overal, werden arbeiders schaars, en konden de overgebleven lijfeigenen druk uitoefenen. Een landgoed dat geen arbeiders had, was niks waard.... Het systeem kwam in verval, maar bleef tot de franse revolutie nog op bepaalde plekken bestaan. Wat nog erg lang was....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het systeem kwam in verval, maar bleef tot de franse revolutie nog op bepaalde plekken bestaan. Wat nog erg lang was....

Als we het over Rusland hebben zelfs nog tot lang na de Franse revolutie. Toen Napoleon Rusland binnenviel vocht hij zelfs tegen een leger dat voor het grootste deel uit lijfeigenen bestond.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De lijfeigene had geen recht op bescherming?

Hoewel de heer hen vaak bescherming bood bij aanvallen, was dat geen recht.

De heer kon ook niet gestraf worden voor het doden van lijfeigenen, ze waren immers minder dan vee.