"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat er aan dat 'fascisme' al bij al niet zo zwaar wordt getild.

Niet onderschatten. Met 600 man kun je geschiedenis schrijven. Denk maar aan de 600 Franchimontezen of de charge van de lichte brigade tijdens de Krim-oorlog.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet dit wat rechtzetten. Het diepste idee dat Hitler had over joden, ging verder dan hun gedachtengoed alleen. Het ging hem om hun "lidmaatschap tot een immorele club".

Het is bijzonder interessant de brief te lezen die Hitler in 1919 aan zijn kapitein schreef, toen die hem om zijn opinie over de Joden vroeg.

http://hitler.org/writings/first_writing/

Het is interessant om te lezen. Wat Hitler essentieel aan de Joden verwijt, is dat zij een ras, een gemeenschap zijn die hun eigenheid boven de nationale eigenheid stellen,

Heel juist.
Het ging Hitler dus NIET over wat ze zegden of schreven (wat jij dus eerst wel beweerde) maar om wat ze WAREN : semieten met een gesloten cultuur en eigenheid.

Je vergelijking gaat dus niet op en het is HELEMAAL niet exact hetzelfde als wat ik heb gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

A. Hitler wilde ook gewoon maar Duitse Arische onschuldige schaapjes beschermen tegen Joodse wolven he. Lees Mein Kampf, hij legt het er (op een nogal saaie manier) goed in uit.

Het is EXACT hetzelfde wat gij zegt.

Niet toevallig schreef DVL nog voor de hele Pano-Hetze begon een mail naar Joods Actueel met ontkenning dat S&V antisemitisch zou zijn, wat ook op het oorspronkelijke lijstje met aantijgingen stond, maar dat vuurtje is er eentje dat niet is aangeslagen dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heel juist.
Het ging Hitler dus NIET over wat ze zegden of schreven (wat jij dus eerst wel beweerde) maar om wat ze WAREN : semieten met een gesloten cultuur en eigenheid.

Je vergelijking gaat dus niet op en het is HELEMAAL niet exact hetzelfde als wat ik heb gezegd.

Inderdaad, ik heb het dan ook rechtgezet. Het ging hem omdat ze tot een "immorele club behoorden" die een gevaar (aldus de opvatting van Hitler) voor de natie betekende.
Waarvan de vonken dus definitief moesten uitgedoofd worden. Want veel te gevaarlijk. Ze hadden een immorele mentaliteit en dat was het grote gevaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet toevallig schreef DVL nog voor de hele Pano-Hetze begon een mail naar Joods Actueel met ontkenning dat S&V antisemitisch zou zijn, wat ook op het oorspronkelijke lijstje met aantijgingen stond, maar dat vuurtje is er eentje dat niet is aangeslagen dus.

Het gaat hier niet om antisemitisme, het gaat hem om de houding dat een "zekere club immoreel is en dus een gevaar betekent dat uitgeroeid moet worden". De UGent en jij en nog van die "anti-fascisten" beschouwen S&V een beetje zoals Hitler de Joden beschouwde: als een immoreel clubje dat een gevaar voor de natie is. Hitler dacht dat het raciaal ingegeven was, dat het in hun DNA stak. Dat de inherente immoraliteit van de Jood in zijn bloed zat. Zoals de Standaard dat schreef ook, over S&V. Dat het in hun DNA ingebakken zat. Hij wilde ook de brand blussen. Met Zyklon B.
Om de Duitse schaapjes te beschermen tegen de jodenstreken. Zoals de UGent de linkse schaapjes wil beschermen tegen de S&V streken.
En, zoals met Hitler, slaan ze zwaar de bal mis.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Muggenzifterij.

Laten we de letterlijke verklaring bijnemen. Die geeft duidelijk aan dat er met de verklaring een begin werd genomen van een tuchtprocedure. Jij draait het in de richting van een eindpunt. Erger nog, wanneer er een teken is dat de uiteindelijke tuchtmaatregel mogelijk wat minder zal zijn, heb je het over 'terugkrabbelen'. Terwijl het een perfect normale uitkomst kan zijn van het onderhoud dat er is geweest, het gevoerde verweer, enzovoort. Ik kan niet speculeren over de motieven achter dat voorstel.

"Volgens de Universiteit Gent is voldoende bewezen dat Dries Van Langenhove, lid van de raad van bestuur van de universiteit, deel uitmaakt van de Vlaams-nationalistische jongerenbeweging Schild en Vrienden, en dat die aanzet tot seksisme en racisme. ‘Ik ben diep geschokt’, verklaarde rector Rik Van de Walle. ‘We moeten onze verantwoordelijkheid nemen. We hebben de procedure opgestart om Dries uit te sluiten van de UGent, aan de unief is geen plaats meer voor hem.Van de Walle gaf meer uitleg over de ordemaatregel die in gang werd gezet: ‘Er is een interne procedure opgestart en een tuchtdossier opgemaakt. Dat gaat naar de tuchtcommissie voor studenten.' Die bepaalt dan of Van Langenhove definitief uitgesloten wordt van de universiteit. De jongeman kan ook nog vragen om zelf gehoord te worden. 'Zijn inschrijving als student wordt vanaf morgen al wel geschorst en de toegang tot de gebouwen en faciliteiten wordt hem ontzegd.'

Zijn alle andere leden van S&V ook geschorst? Of gaat het alleen om DVL?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben content dat ge het bewijsbaar fout vindt, want ik schreef dat als parodie op uw schrijven.



Nee, natuurlijk niet. Maar "rockmuziek" zou er wel gekomen zijn natuurlijk. Dat is een beetje als vragen of de Principia zou geschreven zijn zonder Newton. Nee, natuurlijk niet. Maar de ideeen die erin stonden wel, maar anders geformuleerd, he.

Maar man, de wetten van de zwaartekracht bestaan al sinds de Big Bang. het was gewoon een kwestie van het te ontdekken.
Het nummer Angie bestond niet zolang. Dat bestaat sinds 1974 toen de Rolling Stones besloten: 'kom, we gaan nummers schrijven voor een nieuwe plaat'.

Uw bewering is: had Hitler niet bestaan, dan had alles hetzelfde verlopen, gewoon met een andere persoon in zijn plaats. Voor u bestaan er dus geen individuele beslissingen van individuele personen. Alles staat in de sterren geschreven, en niemand kan daar iets aan veranderen. dat is religieus.

Kijk naar uw bestaande stelling: 'rockmuziek', Het stond in de sterren geschreven dat dat er ook zou komen. Dat is determinisme en dat is religieus.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. We hebben totaal geen idee waar de maan morgen zal zijn.

Wat??

Dat staat op het internet, en op de kalender in mijn WC.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar man, de wetten van de zwaartekracht bestaan al sinds de Big Bang. het was gewoon een kwestie van het te ontdekken.

Maar muziek ook hoor. Het volstaat de juiste onderdelen weg te laten uit witte ruis.
Dat is zoals een standbeeld dat bestaat, alleen moet je, om het te zien, gewoon de overbodige steen errond wegkappen he.

Uw bewering is: had Hitler niet bestaan, dan had alles hetzelfde verlopen, gewoon met een andere persoon in zijn plaats.

In grote lijnen. Ja. Er zou een nationalistisch geïnspireerde oorlog gekomen zijn, tuurlijk. Misschien niet in 1940. Misschien in 1936 of in 1944 of zo. Er is veel kans dat de Joden toch het het doelwit zouden geweest zijn. Er was een algemeen anti semitisme, omdat men Joden en grootkapitaal altijd al geassocieerd had, en Duitsland financieel gewurgd werd. Men was rijp voor wraak, men was aan het afzien, en de zondebok was universeel aangeduid. Trouwens, je merkte dat ook: in Italie is een gelijkaardige pippo aan de macht gekomen, op gelijkaardige manier. Er was vraag naar. Het volstond van de niche in te nemen.

Voor u bestaan er dus geen individuele beslissingen van individuele personen.

Toch wel, maar die hebben op zich genomen, weinig invloed. Statistische mechanica he. Water gaat niet koken omdat net DEZE molecule tegen DIE molecule is aangebotst. Nee, de macroscopische gegevens zijn zo, dat het water gaat koken, en de precieze microtoestand ("de individuele beslissingen") draaien gewoon maar mee in de algemene dynamiek.

Alles staat in de sterren geschreven, en niemand kan daar iets aan veranderen. dat is religieus.

Of natuurkundig.

Kijk naar uw bestaande stelling: 'rockmuziek', Het stond in de sterren geschreven dat dat er ook zou komen. Dat is determinisme en dat is religieus.

Het staat niet in de sterren geschreven, maar in de wetten van de natuur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat??

Dat staat op het internet, en op de kalender in mijn WC.

Gij hebt zelfs niet door wanneer ik met U aan het lachen ben als er geen smiley bij staat, he.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij hebt zelfs niet door wanneer ik met U aan het lachen ben als er geen smiley bij staat, he.

Ai, ai, ai

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het spreekt voor zich dat aan een pluralistische universiteit als de onze iedereen zijn of haar mening mag geven, maar het discours van Schild & Vrienden zet aan tot racisme, antisemitisme, seksisme, wapengebruik en geweld. Dat is niet alleen strafbaar op juridisch vlak maar overschrijdt tevens voor ons een morele grens. Dries Van Langenhove staat als leider en woordvoerder voor de groepering Schild & Vrienden, en daarom gaan de deuren van de UGent vandaag voor hem dicht.


Punt uit.

Tenzij wordt aangetoond dat DVL strafbare feiten heeft gepleegd, zou het recht op (hoger) onderwijs moeten primeren.

De universiteit van Gent wordt nog altijd grotendeels betaald met gemeenschapsgeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tenzij wordt aangetoond dat DVL strafbare feiten heeft gepleegd, zou het recht op (hoger) onderwijs moeten primeren.

De universiteit van Gent wordt nog altijd grotendeels betaald met gemeenschapsgeld.

Inderdaad, dat ware veel en veel verstandiger geweest, maar de UGent wilde "goeie weldenkendheidspunten" scoren. Niemand zou ook maar een krimp hebben gegeven, mocht DVL door een rechtbank zijn veroordeeld. Maar het probleem dat de UGent had, was waarschijnlijk dat hij tegen dan al afgestudeerd zou zijn, niks meer met de UGent te maken hebben, en zij de mogelijkheid om hem een trap te verkopen, kwijt zouden zijn. Vaarwel, goeie weldenkendheidspunten ! Ze moesten RAP iets doen, of ze konden hem geen trap meer verkopen. Geen media aandacht meer voor de weldenkende UGent. Dat zou zo jammer zijn.

Tenzij aangetoond kan worden dat DVL die wandaden begaan heeft in het kader van zijn studie, aan de universiteit, en dergelijke meer, is dat de affaire niet van de UGent. Ze kan hem misschien wel uit de beheerraad kieperen, omdat hij geen blanco strafregister zou hebben of zo ; ze kan hem weigeren als personeelslid, en al wat je wil. Maar dat is het dan ook.

Maar iemand die door de rechtbank gestraft wordt, en nadien vrijkomt (of zijn boete betaalt of weet ik veel) mag normaal gezien geen "dubbele straf" krijgen. Eventueel kan men wel iemand weigeren omdat hij geen blanco strafregister heeft. Maar dat moet dan universeel toegepast worden.

Als echter DVL niet veroordeeld wordt, wil dat zeggen dat de UGent zich veroorloofd heeft om wettelijke prive activiteiten van een student te beoordelen, en hem op basis daarvan te discrimineren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heel juist.
Het ging Hitler dus NIET over wat ze zegden of schreven (wat jij dus eerst wel beweerde) maar om wat ze WAREN : semieten met een gesloten cultuur en eigenheid.

Je vergelijking gaat dus niet op en het is HELEMAAL niet exact hetzelfde als wat ik heb gezegd.






Niet toevallig schreef DVL nog voor de hele Pano-Hetze begon een mail naar Joods Actueel met ontkenning dat S&V antisemitisch zou zijn, wat ook op het oorspronkelijke lijstje met aantijgingen stond, maar dat vuurtje is er eentje dat niet is aangeslagen dus.

@ Parcifal

Dus nu zijn jullie de Hitlers, want jullie willen met alle middelen de Vlaamse identiteit uitroeien, niet zo zeer om wat ze doen, want de Vlaming is over het algemeen heel vredelievend, zie hoe ze zich laten uitmelken door la Belgique, maar om wat ze, volgens u, zijn dan nog, een gesloten gemeenschap die haar eigenheid boven het belang van de staat zet...

U heeft het inderdaad heel klaar en duidelijk verwoord...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, ik heb het dan ook rechtgezet. Het ging hem omdat ze tot een "immorele club behoorden" die een gevaar (aldus de opvatting van Hitler) voor de natie betekende.
Waarvan de vonken dus definitief moesten uitgedoofd worden. Want veel te gevaarlijk. Ze hadden een immorele mentaliteit en dat was het grote gevaar.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier niet om antisemitisme, het gaat hem om de houding dat een "zekere club immoreel is en dus een gevaar betekent dat uitgeroeid moet worden". De UGent en jij en nog van die "anti-fascisten" beschouwen S&V een beetje zoals Hitler de Joden beschouwde: als een immoreel clubje dat een gevaar voor de natie is. Hitler dacht dat het raciaal ingegeven was, dat het in hun DNA stak. Dat de inherente immoraliteit van de Jood in zijn bloed zat. Zoals de Standaard dat schreef ook, over S&V. Dat het in hun DNA ingebakken zat. Hij wilde ook de brand blussen. Met Zyklon B.
Om de Duitse schaapjes te beschermen tegen de jodenstreken. Zoals de UGent de linkse schaapjes wil beschermen tegen de S&V streken.
En, zoals met Hitler, slaan ze zwaar de bal mis.

2

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier niet om antisemitisme, het gaat hem om de houding dat een "zekere club immoreel is en dus een gevaar betekent dat uitgeroeid moet worden". De UGent en jij en nog van die "anti-fascisten" beschouwen S&V een beetje zoals Hitler de Joden beschouwde: als een immoreel clubje dat een gevaar voor de natie is. Hitler dacht dat het raciaal ingegeven was, dat het in hun DNA stak. Dat de inherente immoraliteit van de Jood in zijn bloed zat. Zoals de Standaard dat schreef ook, over S&V. Dat het in hun DNA ingebakken zat. Hij wilde ook de brand blussen. Met Zyklon B.
En dOm de Duitse schaapjes te beschermen tegen de jodenstreken. Zoals de UGent de linkse schaapjes wil beschermen tegen de S&V streken.
En, zoals met Hitler, slaan ze zwaar de bal mis.

Wat een onzin allemaal. In de tijd van de opkomst van Hitler hebben ze de bal misgeslagen, ja. Ze hadden toen de openlijk racistische N.S.D.A.P. moeten verbieden. Dan hadden we Hitler en heel die smeerlapperij niet gehad.

En daarom: het is prima dat men dat kopstuk van S&V zonder pardon aanpakt! Want S&V was of is wel degelijk een antidemocratisch sluipend gif dat met zijn tentakels zich overal probeert of probeerde in te nestelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin allemaal. In de tijd van de opkomst van Hitler hebben ze de bal misgeslagen, ja. Ze hadden toen de openlijk racistische N.S.D.A.P. moeten verbieden. Dan hadden we Hitler en heel die smeerlapperij niet gehad.

En daarom: het is prima dat men dat kopstuk van S&V zonder pardon aanpakt! Want S&V was of is wel degelijk een antidemocratisch sluipend gif dat met zijn tentakels zich overal probeert of probeerde in te nestelen.

Maar met PVDA dat zelfs opkomt bij de verkiezingen, daar heb je dan weer geen probleem mee. Van dubbele moraal gesproken.

Hoe je trouwens WEET dat S&V antidemocratisch is, dat mag een raadsel heten. Of het moet natuurlijk zijn dat jij je als een mak schaapje laat leiden door een pamflet van de VRT. Dat kan natuurlijk ook altijd.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin allemaal. In de tijd van de opkomst van Hitler hebben ze de bal misgeslagen, ja. Ze hadden toen de openlijk racistische N.S.D.A.P. moeten verbieden. Dan hadden we Hitler en heel die smeerlapperij niet gehad.

En daarom: het is prima dat men dat kopstuk van S&V zonder pardon aanpakt! Want S&V was of is wel degelijk een antidemocratisch sluipend gif dat met zijn tentakels zich overal probeert of probeerde in te nestelen.

In de tijd van Hitler was niet alleen Duitsland racistisch en tegen de Joden; maar toen was heel Europa dat in meer of mindere mate... Dus wie zou dat racisme hebben moeten verbieden; ze zwemden er allemaal in...

Door nu te doen alsof alleen Hitler en zijn bende daar verantwoordelijk voor zouden zijn ontvluchten, ontkennen ze hun eigen verantwoordelijkheid en lossen ze niets op maar drijven ze ons verder naar nieuwe conflicten...

Ik ontken de uitwassen van Hitler en zijn bende niet; maar die staan er morgen opnieuw omdat, zie de linkse anti-democratische en zelfs racistische ingesteldheid tegen alles wat Vlaams is, dat zonder verbloemen mag gedegenereerd en verkracht worden want het zijn maar Vlamingen... en ze gaan zelfds zover door te zeggen dat het in hun DNa zou zitten...

Moet er nog zand zijn???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar met PVDA dat zelfs opkomt bij de verkiezingen, daar heb je dan weer geen probleem mee. Van dubbele moraal gesproken.

Hoe je trouwens WEET dat S&V antidemocratisch is, dat mag een raadsel heten. Of het moet natuurlijk zijn dat jij je als een mak schaapje laat leiden door een pamflet van de VRT. Dat kan natuurlijk ook altijd.

De PVDA is veel slimmer. Die gaan niet op verdoken websites of openlijk zich bezondigen aan racisme, aanzetten tot geweld, enz.. Maar zodra ze dit zouden doen: verbieden. Zonder pardon.


Het feit dat u openlijk geen afstand durft te nemen van S&V, pleit zeker niet in uw voordeel. U laat hier een goede steek vallen. Nu, echt verwonderen doet me dat nu ook weer niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De PVDA is veel slimmer. Die gaan niet op verdoken websites of openlijk zich bezondigen aan racisme, aanzetten tot geweld, enz.. Maar zodra ze dit zouden doen: verbieden. Zonder pardon.$


Het feit dat u openlijk geen afstand durft te nemen van S&V, pleit zeker niet in uw voordeel. U laat hier een goede steek vallen. Nu, echt verwonderen doet me dat nu ook niet.

Lol, ze doen het zelfs openlijk. Alleen, jij ziet het niet, of je wil het niet zien.

Verder vraag ik me nog altijd af waar S&V zich nu exact bezondigd heeft aan strafbare feiten? En kan je me dan ook eens zeggen waarom ik afstand zou moeten nemen van een organisatie waar ik zelfs niet van ver bij betrokken ben?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar met PVDA dat zelfs opkomt bij de verkiezingen, daar heb je dan weer geen probleem mee. Van dubbele moraal gesproken.

Hoe je trouwens WEET dat S&V antidemocratisch is, dat mag een raadsel heten. Of het moet natuurlijk zijn dat jij je als een mak schaapje laat leiden door een pamflet van de VRT. Dat kan natuurlijk ook altijd.

die partij heeft er nochtans nooit doekjes rond gewonden wie hun grote voorbeelden zijn :