Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb toch nogal sterk de indruk dat jij een onderscheid maakt; en je fixeert op feiten gepleegd door mensen die niet blank zijn.

Niet blank?

De multicriminele verrijkers in onze contreien zijn doorgaans toch echt blank hoor. Toegegeven, bij de Marokkanen zal er wel een inslag van subsaharaans bloed zijn, en bij Turken eerder van Centraal-Aziatisch, maar door de bank genomen zijn die allemaal gewoon blank.

Dus (verholen) de racismekaart alweer trekken gaat ook hier niet op.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

de racismekaart alweer trekken gaat ook hier niet op.

J?*, d?*t is jullie voorrecht.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb toch nogal sterk de indruk dat jij een onderscheid maakt; en je fixeert op feiten gepleegd door mensen die niet blank zijn.

Heb je dat nu al opgemerkt! Bravo!
En idd, niet blank? Dat kun je niet uit de artikels halen.

Na al die artikels en 105 pagina's...kom je nu af met deze opmerking? Lees altijd eerst de titel. Goeie hint.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is niet hetzelfde onderscheid: iemand die bijv. als bankier de boel oplicht, maakt vaak honderden tot duizenden slachtoffers. Iemand die een handtas steelt een. In de VS doet men daar allemaal niet zo moeilijk over, hoor: een handtas stelen levert je daar een jaar of vijf op, grootschalige fraude (zie bijv. de zaak Madoff) honderdvijftig jaar. Onpersoonlijke criminaliteit bestaat niet.

Iemand die honderden handtassen steelt in de Vs krijgt net zoals Madoff met zijn honderden oplichtingszaken door de cumul honderdvijftig jaar


Onpersoonlijke criminaliteit bestaat wel degelijk..stelen/oplichten van naamloze winkelketens,multinationals of overheden is één voorbeeld..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Iemand die honderden handtassen steelt in de Vs krijgt net zoals Madoff met zijn honderden oplichtingszaken door de cumul honderdvijftig jaar

Mij best, ik ben niet a priori tegen bijv. de three-strike rule. Waar ik wel tegen ben is dat alleen de tasjesdieven opgepakt worden (en al dan niet gestraft), terwijl de grote fraudeurs ongemoeid gelaten worden.

Onpersoonlijke criminaliteit bestaat wel degelijk..stelen/oplichten van naamloze winkelketens,multinationals of overheden is één voorbeeld..

Da's zeker dat. Wie denk jij dat er opdraait voor het oplichten/stelen van naamloze winkelketens, MNO's en overheden? Juist ja, de mensen die er niet stelen. Sommige verzekeringen zijn onbetaalbaar omdat men de kosten veroorzaakt door oplichters op die manier recupereren. Nee, onpersoonlijke/slachtofferloze criminaliteit is iets uit de film.

[II Gandalf II]

door de media

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heb je dat nu al opgemerkt! Bravo!
En idd, niet blank? Dat kun je niet uit de artikels halen.

Na al die artikels en 105 pagina's...kom je nu af met deze opmerking? Lees altijd eerst de titel. Goeie hint.

Dat vertelde ik je al een hele tijd geleden.
http://forum.politics.be/showthread....69#post4585269
Maar je gaat onverdroten verder.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Niet blank?

De multicriminele verrijkers in onze contreien zijn doorgaans toch echt blank hoor. Toegegeven, bij de Marokkanen zal er wel een inslag van subsaharaans bloed zijn, en bij Turken eerder van Centraal-Aziatisch, maar door de bank genomen zijn die allemaal gewoon blank.

Dus (verholen) de racismekaart alweer trekken gaat ook hier niet op.

Ik nam de woordenschat over uit de post die ik citeerde.

Het was niet mijn bedoeling om (verholen) de racismekaart te trekken.
Je kent toch mijn definitie voor racisme.
http://forum.politics.be/showthread....59#post4643059

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waar ik wel tegen ben is dat alleen de tasjesdieven opgepakt worden (en al dan niet gestraft), terwijl de grote fraudeurs ongemoeid gelaten worden.

toevallig was net het omgekeerde het probleem van Kuregem en omstreken ..de totale straffeloosheid van straatcriminaliteit..onder welke steen heb jij gezeten ?

Da's zeker dat. Wie denk jij dat er opdraait voor het oplichten/stelen van naamloze winkelketens, MNO's en overheden? Juist ja, de mensen die er niet stelen. .

En hoeveel trauma's, slapeloze nachten en/of zelfmoorden annex depressies heeft dat opgeleverd ? daar ligt geen mens ECHT van wakker..wat niet wil zeggen dat deze criminaliteit niet hoeft beteugeld te worden..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

toevallig was net het omgekeerde het probleem van Kuregem en omstreken ..de totale straffeloosheid van straatcriminaliteit..onder welke steen heb jij gezeten ?

Onder diezelfde steen waaronder jij zat toen je reageerde op mijn post zonder hem te lezen. Nogmaals, van mij mogen zowel tasjesdieven als fraudeurs als zedendelinquenten zwaar aangepakt worden. Ik heb het hier trouwens niet specifiek over Kuregem, want dat het daar een janboel is, is voor iedereen wel duidelijk. Is er straffeloosheid wat betreft straatcriminaliteit? Zeker. Is er straffeloosheid wat betreft zgn. witteboordencriminaliteit? Nog veel meer. Is er straffeloosheid wat betreft zedendelicten? Het zal nog niet zijn. Jullie schieten op de verkeerde: politie en justitie zijn de hoofdverantwoordelijken voor de situatie zoals ze nu is.

En hoeveel trauma's, slapeloze nachten en/of zelfmoorden annex depressies heeft dat opgeleverd ? daar ligt geen mens ECHT van wakker..wat niet wil zeggen dat deze criminaliteit niet hoeft beteugeld te worden..

Blij dat jij kan spreken voor alle mensen, maar ik kan je verzekeren dat de toeleveranciers of werknemers van een bedrijf dat door een frauduleus faillissement over de kop gaat daar wel degelijk van wakker liggen. Dat jij het aanvaardt dat je verzekeringspremies en de prijzen van goederen jaar na jaar stijgen omdat er "onpersoonlijk" gestolen en opgelicht wordt is leuk voor jou, maar ik denk daar anders over. En dan heb ik het nog niet over het soort misdrijven waar ik het eerder over had: de 'betrouwbare bankdirecteur' die ervandoor gaat met de spaarcenten van bejaarden. Levert zeker geen trauma's of depressies op.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik nam de woordenschat over uit de post die ik citeerde.

Het was niet mijn bedoeling om (verholen) de racismekaart te trekken.

Waarom heeft u het hier dan over "je fixeert op feiten gepleegd door mensen die niet blank zijn"?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kent toch mijn definitie voor racisme.
http://forum.politics.be/showthread....59#post4643059

Ja, uw uiterst creatieve omschrijving van het begrip racisme is me inmiddels bekend. Zelfs de Verenigde Naties hebben het niet voor elkaar gekregen om een begrip zo erg uit te hollen en van betekenis te doen veranderen. Chapeau derhalve.

Maar ik hanteer dus gewoon de omschrijving zoals die in het woordenboek staat, en die dan ook als zodanig door de overgrote meerderheid gebruikt wordt. Anders zou ik bijvoorbeeld ook mijn geheel eigen definitie van een Marokkaan kunnen gaan gebruiken, weet u nog wel?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

J?*, d?*t is jullie voorrecht.

Wie is "jullie" ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Waarom heeft u het hier dan over "je fixeert op feiten gepleegd door mensen die niet blank zijn"?

Zoals ik je al vertelde; omdat ik de woordenschat overnam uit de post die ik citeerde.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar onze vriend hier gebruikt een andere methode om onderscheid te maken. Wit en bruin of zwart. De witte is erger.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ja, uw uiterst creatieve omschrijving van het begrip racisme is me inmiddels bekend. Zelfs de Verenigde Naties hebben het niet voor elkaar gekregen om een begrip zo erg uit te hollen en van betekenis te doen veranderen. Chapeau derhalve.

Denk je serieus dat als je bruine vervangt door Marokkaan; eenzelfde discours plots niet meer racistisch is?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maar ik hanteer dus gewoon de omschrijving zoals die in het woordenboek staat, en die dan ook als zodanig door de overgrote meerderheid gebruikt wordt. Anders zou ik bijvoorbeeld ook mijn geheel eigen definitie van een Marokkaan kunnen gaan gebruiken, weet u nog wel?

Ja, je definitie die ik niet citeerde omdat ik niets wil copiëren dat in strijd is met het forumreglement.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Blij dat jij kan spreken voor alle mensen, maar ik kan je verzekeren dat de toeleveranciers of werknemers van een bedrijf dat door een frauduleus faillissement over de kop gaat daar wel degelijk van wakker liggen. Dat jij het aanvaardt dat je verzekeringspremies en de prijzen van goederen jaar na jaar stijgen omdat er "onpersoonlijk" gestolen en opgelicht wordt is leuk voor jou, maar ik denk daar anders over. .

Je bent nu uit je nek aan het lullen..ik aanvaard geen fraude, ik zeg gewoon dat een verhoogde premie of whatever minder impact heeft dan een lijflijke beroving of inbraak..Ik heb ook nergens beweerd dan witteboord crimi altijd onpersoonlijk is..jij beweerde dat er geen onpersoonlijke criminaliteit bestaat..bullshit..ik werk in een grote multinational en daar word regelmatig een kleinigheid meegenomen..niemand van het personeel maalt daarom tenzij de items PERSOONLIJKE bezittingen zijn..

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En men verwacht van de burger dat ze met deze mensen samen gaan leven...en men vraagt waarom men vooroordelen krijgt, en men vraagt zich af waarom niemand hen in dienst wil nemen,...

Mijn dochter is nogal knap. Ze studeert in Brussel. Ze is op twee jaar tijd ontelbare keren lastiggevallen. Altijd door hen. Altijd. Ze laat zich nooit doen en spreekt altijd terug. En nu is het zo ver. Verleden week kreeg ze meppen van één van hen omdat zij geen respect toonde, dit terwijl hij haar net voor hoer had uitgemaakt.

Ik dacht eerst "ze zou meer moeten oppassen, iets minder opvallende kledij dragen, niet terugspreken". Maar met dat laatste incident ben ik van gedacht veranderd.

Zij nemen onze steden over, zo simpel is dat. O, ze doen het niet met voorbedachte rade maar in de feiten is het precies dat dat aan het gebeuren is. En na de steden volgen de voorsteden. En op een dag zullen wij ontwaken in een ander land. Niet per se een moslimland maar geen Westers land meer.

Moeten we migranten de schuld geven? Ik denk van niet. Hoe zou je zelf zijn als je merkt dat de inheemse bevolking tam, zwak en passief is? Hebben onze voorouders niet precies hetzelfde gedaan in de kolonieën? Ik haat het gespuis in onze steden maar zij dragen uiteindelijk de schuld niet. Zij stappen gewoon in een vacuum.

Ik klaag onze politieke meesters aan. De eigen elite's die die mensen naar hier hebben laten komen en het vervolgens hebben nagelaten de deur te sluiten. De welstellende linkse heren en dames die in een tweede faze opzettelijk een aanzuigeffect in het leven hebben geroepen om over kiesvee te kunnen beschikken ... of een koevoet waarmee ze de maatschappij kunnen ombouwen.

En dan heb je nog de verwerpelijke lafaards van het "rechtse" kamp die dat steeds hebben aangeklaagd en er nooit iets aan gedaan hebben. Eigenlijk haat ik die laatste groep nog het meest. Ze maken mij ziek. Leterme, de man die tegen de snel-belg wet was kijkt nu passief toe hoe zijn franstalige collega's de deur NOG wijder opentrekken.

Er zal NIETS veranderen zolang wij met die elite's opgezadeld zijn. Ook al zou Vlaanderen onafhankelijk worden dan nog zullen ze niets doen.

Voor hen stemmen is hen een vrijbrief geven. Het staat gelijk met passief toekijken terwijl twee ettertjes een tienermeisje meppen verkopen. Oja, ik vergat iets. Er zijn wel degelijk mensen tussengekomen toen mijn dochter werd aangerand. Een zwarte vrouw en een oudere Marrokaan. Zij hebben geen woord tegen de twee krapullen gezegd, maar ze hadden wel goede raad voor mijn dochter :

"Zwijg toch alsjeblief en kijk naar de grond"

Voor mij is het genoeg geweest. De keuze is eenvoudig : het is nu het roer omgooien of morgen dhimmi zijn.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

... Er zal NIETS veranderen zolang wij met die elite's opgezadeld zijn. Ook al zou Vlaanderen onafhankelijk worden dan nog zullen ze niets doen.

Voor hen stemmen is hen een vrijbrief geven. ...
Voor mij is het genoeg geweest. De keuze is eenvoudig : het is nu het roer omgooien of morgen dhimmi zijn.

en hoe wil je dat doen ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Moeten we migranten de schuld geven? Ik denk van niet. Hoe zou je zelf zijn als je merkt dat de inheemse bevolking tam, zwak en passief is? Hebben onze voorouders niet precies hetzelfde gedaan in de kolonieën? Ik haat het gespuis in onze steden maar zij dragen uiteindelijk de schuld niet. Zij stappen gewoon in een vacuum.

U zegt een aantal verstandige dingen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

.... De welstellende linkse heren en dames die in een tweede faze opzettelijk een aanzuigeffect in het leven hebben geroepen om over kiesvee te kunnen beschikken ...

Reken ik ook nog als verstandige opmerking.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

En dan heb je nog de verwerpelijke lafaards van het "rechtse" kamp die dat steeds hebben aangeklaagd en er nooit iets aan gedaan hebben. Eigenlijk haat ik die laatste groep nog het meest. Ze maken mij ziek. Leterme, de man die tegen de snel-belg wet was kijkt nu passief toe hoe zijn franstalige collega's de deur NOG wijder opentrekken.

Het immigratiebeleid van 'rechts' was desondanks ook rationeel. Goedkope werknemers voor laagwaardige arbeid. Maar ook het op peil houden van de bevolking in Vlaanderen is politiek strategisch een factor.

De (milde)verholen kritiek op (bepaalde) migrantengroepen is altijd voor intern politiek gebruik geweest.

'Rechts' (&Vlaams) mocht dan ook altijd als beloning of als prijs de premier leveren in dit land.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er zal NIETS veranderen zolang wij met die elite's opgezadeld zijn.

Geen speld tussen te krijgen.

De status quo brengt de (witte) elite tot grote welvaart en een prachtige maatschappelijke status.