Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Jawel. Daar heeft de britse bevolking zich in een referendum over uitgesproken

Ik weet zelfs niet in welke mate de Britse bevolking zich uitgesproken heeft over een *specifieke vorm* van Brexit, gezien de voorstanders van Brexit niks concreets voorgesteld hebben destijds, en dat trouwens nog altijd niet doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het had sympathieker geweest van dat direct te zeggen, he. May gaat nog altijd in Brussel zeveren.

Ze kan niet anders want het voorstel van Europa is geen exit, ze blijft onderhandelen want een Brexit met een deal is altijd beter dan zonder. Maar het moet wel een exit zijn, geen eeuwigdurende ketting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze kan niet anders want het voorstel van Europa is geen exit, ze blijft onderhandelen want een Brexit met een deal is altijd beter dan zonder. Maar het moet wel een exit zijn, geen eeuwigdurende ketting.

Je kan geen deal maken zonder bindingen he. Als je geen bindingen meer wil, heb je ook geen deal. Als men onder Brexit verstaat: geen enkele verplichting meer, geen enkel engagement, dan moet men niet komen zagen over een deal. En als men een deal wil, dan zullen er bindende engagementen moeten zijn die niet eenzijdig opgezegd kunnen worden zonder gans de deal op te blazen.

Brexit zonder verplichtingen en zonder bindingen heeft geen onderhandelen nodig. En dan zit daar automatisch ook een harde grens in.

Als men ergens een open grens wil, zullen er wel bindende engagementen moeten gemaakt worden op een of andere manier.

De meeste Britten schijnen niet te snappen dat de "deal" die nu afgesloten wordt, enkel maar de beschrijving is van de condities van de onderhandelingsperiode die normaal vanaf eind maart zou BEGINNEN. Het is niet de uiteindelijke deal, die nog niet eens is begonnen, het zijn de rand condities van die onderhandelingen. Als men als randconditie stelt "open grens" dan moet er een garantie zijn dat men voldoende afspraken zal maken om een open grens te bekomen. Aangezien het niet zeker is dat zulke afspraken zullen KUNNEN gemaakt worden, moet men dus wel degelijk een standaard oplossing voorzien als men niets beters kan vinden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan geen deal maken zonder bindingen he. Als je geen bindingen meer wil, heb je ook geen deal. Als men onder Brexit verstaat: geen enkele verplichting meer, geen enkel engagement, dan moet men niet komen zagen over een deal. En als men een deal wil, dan zullen er bindende engagementen moeten zijn die niet eenzijdig opgezegd kunnen worden zonder gans de deal op te blazen.

Brexit zonder verplichtingen en zonder bindingen heeft geen onderhandelen nodig. En dan zit daar automatisch ook een harde grens in.

Als men ergens een open grens wil, zullen er wel bindende engagementen moeten gemaakt worden op een of andere manier.

De meeste Britten schijnen niet te snappen dat de "deal" die nu afgesloten wordt, enkel maar de beschrijving is van de condities van de onderhandelingsperiode die normaal vanaf eind maart zou BEGINNEN. Het is niet de uiteindelijke deal, die nog niet eens is begonnen, het zijn de rand condities van die onderhandelingen. Als men als randconditie stelt "open grens" dan moet er een garantie zijn dat men voldoende afspraken zal maken om een open grens te bekomen. Aangezien het niet zeker is dat zulke afspraken zullen KUNNEN gemaakt worden, moet men dus wel degelijk een standaard oplossing voorzien als men niets beters kan vinden.

In die randcondities staat dat als er geen deal kan gemaakt worden binnen 2 jaar dat de UK dan in een eeuwigdurende douane unie zou zitten, dan lijkt me de deal al gemaakt want waarom zou Europa dan nog moeite doen?

Die douane unie verbiedt de Britten om eigen deals te maken, sorry maar dat is geen exit uit de Unie en daar kunnen de Britten nooit mee akkoord gaan. Een exit moet nog steeds een exit zijn, niet een andere ketting.

Ierland is een probleem en daar kan een uitzondering voor gemaakt worden vanwege nationale veiligheid, met wat goeie wil kan overal iets op gevonden worden maar de EU heeft daar geen zin in en vanuit hun standpunt hebben ze gelijk. Een land die wil vertrekken moet zo zwaar mogelijk gestraft worden want anders staan er nog een paar klaar die willen vertrekken uit de Trade Federation.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In die randcondities staat dat als er geen deal kan gemaakt worden binnen 2 jaar dat de UK dan in een eeuwigdurende douane unie zou zitten, dan lijkt me de deal al gemaakt want waarom zou Europa dan nog moeite doen?

Dat is gewoon niet waar.

Die twee jaar die daar staan, is omdat de voorziene onderhandelingsperiode die zou van start gaan in april 2019, en waar het May akkoord gewoon maar het kader van voorziet, gepland zijn om initieel 2 jaar te duren, maar die onbeperkt kunnen verlengd worden mits wederzijds akkoord over verlenging.

Gedurende die twee jaar blijft het UK nog altijd alle EU regelingen toepassen, dus is het NIET NODIG dat er een specifieke regeling wordt getroffen, want de UK zit dan nog in een overgangsregeling waarbij de EU regels blijven gelden, en dus open grenzen mogelijk zijn. Het UK kan dan ook beginnen onderhandelen voor handelsverdragen die van start zullen gaan NA die twee jaar, met overgangsperiode.

Tijdens die 2 jaar (of langer) moet er dan ook een meer definitieve oplossing over die grens uitgewerkt worden. Het is pas als die FALEN, en er geen VERLENGING komt van de onderhandelingsperiode, dat het UK, op het einde daarvan in een douane unie blijft, natuurlijk TOT er een andere regeling uitgewerkt wordt.

Maw, de eerste twee jaar is er geen regeling NODIG want het UK volgt nog de EU regels. En die "twee jaar" kunnen zo lang worden als beiden (UK en EU) willen, maar kunnen ten vroegste, twee jaar zijn. VANAF DAN zou een risico bestaan dat er geen concrete uitwerking is van regels voor die grens, en dan VALT MEN TERUG op een standaard oplossing: de douane unie. Tot er iets anders afgesproken wordt.

NERGENS staat er dat het UK voor eeuwig en drie dagen opgesloten zit in een douane unie, tenzij onder 2 mogelijkheden:

1) de (hoe langer hoe meer gegronde) verdenking dat het UK geen voorstel kan uitwerken dat redelijk is, anders dan een douane unie

2) de (grotendeels ongegronde) verdenking dat de EU ergens "altijd de lastige klant" zal spelen, en geen enkel redelijk voorstel zal willen aanvaarden om het UK vast te kluisteren.

De *eigenlijke* verdenking is niet aan de EU gericht, maar tussen Britse politici onderling. Immers, die regeling laat het toe om Britse politici in de mogelijkheid te zetten om eigenlijk zolang als ze willen, het afscheiden van de EU uit te stellen. De Brexiteers willen de EU de "schuld" geven, maar hebben gewoon schrik van hun collega politici.

Er is geen enkele reden dat de EU uiteindelijk niet instemt met een werkbaar akkoord over die grens. Infeite volstaat het dat alle interne regels van de EU voldaan zijn, en dat Ierland akkoord gaat. Indien dat het geval is, dat werkbaar is, dan is er aan EU kant geen enkele reden om het niet te aanvaarden. De EU moet daarvoor trouwens "geen moeite doen". Het is aan de Britten van een voorstel te doen, niet aan de EU, omdat het de Britten zijn die de bestaande, werkende situatie willen opzeggen. De EU moet gewoon verifieren dat het Britse voorstel werkbaar is, en haar interne regels respecteert. Dan is er geen reden om niet te tekenen.

Maar het spreekt vanzelf dat een open grens altijd engagementen op een of andere manier van de UK kant zal betekenen, zowel als langs de EU kant. Vogelvrij en open grens is onmogelijk.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet zelfs niet in welke mate de Britse bevolking zich uitgesproken heeft over een *specifieke vorm* van Brexit, gezien de voorstanders van Brexit niks concreets voorgesteld hebben destijds, en dat trouwens nog altijd niet doen.

Nou niet specifiek inderdaad.

Men wil controle over de eigen grenzen. (althans, dat was het speerpunt in de campagnes). De EU als grootste handelsblok (met afspraken) ter wereld wil uiteraard ook controle over zijn eigen grenzen

Men heeft aangegeven dat men nu lid is van een club met afspraken, en dat men daar uit wil. Men is dan geen lid meer van een club met afspraken. Dan komen er dus grenzen. Dat is evident. (maar dit betoogje is niet aan u gericht)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ierland is een probleem en daar kan een uitzondering voor gemaakt worden vanwege nationale veiligheid, met wat goeie wil kan overal iets op gevonden worden maar de EU heeft daar geen zin in en vanuit hun standpunt hebben ze gelijk. Een land die wil vertrekken moet zo zwaar mogelijk gestraft worden want anders staan er nog een paar klaar die willen vertrekken uit de Trade Federation.

Dat is een soort fantasme. Het soort heldhaftige voorstelling van zichzelf als ontsnapt uit Alcatraz terwijl de cipiers het vuur openen. Geen enkel ander land zou dezelfde problemen hebben als het UK, want geen enkel ander land heeft de EU gebruikt om een open grens verdrag met een buurland te tekenen om een burgeroorlog in een koloniaal gebied te stoppen. Een land dat geen akkoorden wil, en het wil afbollen, kan dat zonder problemen. Art 50 in werking stellen, niet onderhandelen, 2 jaar wachten, en klaar. Waar zit hem de "straf" ?

De UK heeft misschien niet door dat verschillende EU partners de UK liever kwijt dan rijk zijn. Wat wel bijzonder vervelend is, is dat de UK twee jaar gedaan heeft alsof het een uitgangsregeling wilde, en iedereen hen geloofd heeft, om nu iedereen voor het economisch schadelijke voldongen feit te stellen dat ze eigenlijk geen akkoord willen, een paar weken voor ze het afbollen in plaats van aan een onderhandelingsperiode te beginnen.

Ik zie niet goed in hoe de EU de UK kan straffen als de UK diegene is die geen akkoorden wil sluiten, maar dat pas op het laatste moment laat horen, na 2 jaar lang gedaan te hebben alsof ze die akkoorden wilden voorbereiden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In die randcondities staat dat als er geen deal kan gemaakt worden binnen 2 jaar dat de UK dan in een eeuwigdurende douane unie zou zitten, dan lijkt me de deal al gemaakt want waarom zou Europa dan nog moeite doen?

Die douane unie verbiedt de Britten om eigen deals te maken, sorry maar dat is geen exit uit de Unie en daar kunnen de Britten nooit mee akkoord gaan. Een exit moet nog steeds een exit zijn, niet een andere ketting.

Ierland is een probleem en daar kan een uitzondering voor gemaakt worden vanwege nationale veiligheid, met wat goeie wil kan overal iets op gevonden worden maar de EU heeft daar geen zin in en vanuit hun standpunt hebben ze gelijk. Een land die wil vertrekken moet zo zwaar mogelijk gestraft worden want anders staan er nog een paar klaar die willen vertrekken uit de Trade Federation.

Het hoeft zelfs niet te gaan over 'straffen'. De EU moet zich gewoonweg niets aantrekken van de volledig onverenigbare wensen/eisen die het VK heeft.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ierland is een probleem en daar kan een uitzondering voor gemaakt worden vanwege nationale veiligheid, met wat goeie wil kan overal iets op gevonden worden maar de EU heeft daar geen zin in en vanuit hun standpunt hebben ze gelijk. Een land die wil vertrekken moet zo zwaar mogelijk gestraft worden want anders staan er nog een paar klaar die willen vertrekken uit de Trade Federation.

Als ge de Brexit zo heerlijk hebt voorgesteld dan voelt de realiteit aan als een straf dat is juist.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kan best zijn maar toch gaat niemand daar grensposten zetten, voor personenverkeer is er al een oplossing want Ierland zit niet in Schengen en er is Visa vrij verkeer.

Het gaat 'm puur over vrachtverkeer en daar gaan ze iets op moeten vinden zoals het Noorwegen systeem al gaat dat ook een paar jaartjes duren voordat zoiets volledig in werking is.

het Noorwegen systeem zou ideaal zijn voor de EU. die volgen alle wetgeving die vanuit de EU komt, moet zelf luisteren naar het Europese Hof van Justitie en betaalt zelf bijdragen maar heeft niets te zeggen over de inhoud van die wetgeving.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het Noorwegen systeem zou ideaal zijn voor de EU. die volgen alle wetgeving die vanuit de EU komt, moet zelf luisteren naar het Europese Hof van Justitie en betaalt zelf bijdragen maar heeft niets te zeggen over de inhoud van die wetgeving.

Noorwegen zit ook vast in de EU, ik bedoelde het automatisch declaratiesysteem aan de grens zoals ook in havens gebruikt wordt. Elk controleert zijn grens en binnenkomende goederen moeten voldoen aan de regels, zonder dat daarvoor de truck moet gestopt worden aan de grens. Net zoals containers in een haven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon niet waar.

Die twee jaar die daar staan, is omdat de voorziene onderhandelingsperiode die zou van start gaan in april 2019, en waar het May akkoord gewoon maar het kader van voorziet, gepland zijn om initieel 2 jaar te duren, maar die onbeperkt kunnen verlengd worden mits wederzijds akkoord over verlenging.

Gedurende die twee jaar blijft het UK nog altijd alle EU regelingen toepassen, dus is het NIET NODIG dat er een specifieke regeling wordt getroffen, want de UK zit dan nog in een overgangsregeling waarbij de EU regels blijven gelden, en dus open grenzen mogelijk zijn. Het UK kan dan ook beginnen onderhandelen voor handelsverdragen die van start zullen gaan NA die twee jaar, met overgangsperiode.

Tijdens die 2 jaar (of langer) moet er dan ook een meer definitieve oplossing over die grens uitgewerkt worden. Het is pas als die FALEN, en er geen VERLENGING komt van de onderhandelingsperiode, dat het UK, op het einde daarvan in een douane unie blijft, natuurlijk TOT er een andere regeling uitgewerkt wordt.

Maw, de eerste twee jaar is er geen regeling NODIG want het UK volgt nog de EU regels. En die "twee jaar" kunnen zo lang worden als beiden (UK en EU) willen, maar kunnen ten vroegste, twee jaar zijn. VANAF DAN zou een risico bestaan dat er geen concrete uitwerking is van regels voor die grens, en dan VALT MEN TERUG op een standaard oplossing: de douane unie. Tot er iets anders afgesproken wordt.

NERGENS staat er dat het UK voor eeuwig en drie dagen opgesloten zit in een douane unie, tenzij onder 2 mogelijkheden:

1) de (hoe langer hoe meer gegronde) verdenking dat het UK geen voorstel kan uitwerken dat redelijk is, anders dan een douane unie

2) de (grotendeels ongegronde) verdenking dat de EU ergens "altijd de lastige klant" zal spelen, en geen enkel redelijk voorstel zal willen aanvaarden om het UK vast te kluisteren.

De *eigenlijke* verdenking is niet aan de EU gericht, maar tussen Britse politici onderling. Immers, die regeling laat het toe om Britse politici in de mogelijkheid te zetten om eigenlijk zolang als ze willen, het afscheiden van de EU uit te stellen. De Brexiteers willen de EU de "schuld" geven, maar hebben gewoon schrik van hun collega politici.

Er is geen enkele reden dat de EU uiteindelijk niet instemt met een werkbaar akkoord over die grens. Infeite volstaat het dat alle interne regels van de EU voldaan zijn, en dat Ierland akkoord gaat. Indien dat het geval is, dat werkbaar is, dan is er aan EU kant geen enkele reden om het niet te aanvaarden. De EU moet daarvoor trouwens "geen moeite doen". Het is aan de Britten van een voorstel te doen, niet aan de EU, omdat het de Britten zijn die de bestaande, werkende situatie willen opzeggen. De EU moet gewoon verifieren dat het Britse voorstel werkbaar is, en haar interne regels respecteert. Dan is er geen reden om niet te tekenen.

Maar het spreekt vanzelf dat een open grens altijd engagementen op een of andere manier van de UK kant zal betekenen, zowel als langs de EU kant. Vogelvrij en open grens is onmogelijk.

Je spreekt nu zelf van onbeperkt verlengen bij geen deal, zoveel woorden om net hetzelfde te zeggen. Ik zal voor de 10e keer de Wikipedia tekst over het voorstel eens plaatsen, graag nog eens lezen.

“in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union.”

Dus, als de EU geen deal wil maken (waarom zouden ze ook), dan zitten ze voor eeuwig vast tot de EU toelaat dat ze mogen vertrekken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Jawel. Daar heeft de britse bevolking zich in een referendum over uitgesproken

Ah bon? Ik wist niet dat het "leave-kamp" een uitgewerkt voorstel had gepresenteerd aan de kiezer?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah bon? Ik wist niet dat het "leave-kamp" een uitgewerkt voorstel had gepresenteerd aan de kiezer?

Hun voorstel kwam neer op : "het uk legt de voorwaarden op, als de belangrijkste partij in de toekomstige relatie en de EU kwispelt en luistert als een goede hond en tekent alles wat het UK voorstelt zonder vragen te stellen."

Ze zijn er nog altijd niet aan uit waarom dat niet echt goed lukt tot op heden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah bon? Ik wist niet dat het "leave-kamp" een uitgewerkt voorstel had gepresenteerd aan de kiezer?

Ja hoor

https://www.bbc.com/news/uk-politics-36074853

De EU werkt alleen niet goed mee.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus, als de EU geen deal wil maken (waarom zouden ze ook), dan zitten ze voor eeuwig vast tot de EU toelaat dat ze mogen vertrekken.

Als het UK geen deal kan maken, waarvoor overvloedige aanwijzingen zijn, aangezien ze duidelijk geleid worden door kleuters met gedragsstoornissen, moet er een nood-oplossing zijn en dat is dus dat het UK in de douane-unie blijft.

De EU heeft geen enkele reden om een deal af te wijzen als die voldoet aan de voorwaarden, ze hebben zelf voldoende voorstellen gedaan en op tafel gelegd.

Het is dus niet de EU die het UK straft natuurlijk.

De EU gedraagt zich als een volwassene maar die moet natuurlijk wel kordaat zijn tegenover kleuters met gedragsproblemen.
Die behandelen met discipline en duidelijke afspraken komt bij die kleuters dus over als 'straffen', maar ligt dat aan de discipline en regels of aan de totaal misplaatste kijk op de zaak door de kleuters met gedragsproblemen?

Juist ja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je spreekt nu zelf van onbeperkt verlengen bij geen deal, zoveel woorden om net hetzelfde te zeggen.

... met wederzijds akkoord.

“in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union.”

Dus, als de EU geen deal wil maken (waarom zouden ze ook), dan zitten ze voor eeuwig vast tot de EU toelaat dat ze mogen vertrekken.

Uiteraard wil de EU een deal maken, waarom zou ze NIET ? Het kan de EU niet schelen of er een customs union of een andere regeling is, zolang:

1) die regeling de interne werkingsregels van de EU respecteert
2) Ierland daarmee akkoord is

kan het de EU echt niet schelen. Het beste bewijs daarvoor is dat het initiële EU voorstel de UK helemaal niet in een customs union voorstelde, maar een speciaal statuut gaf aan N-I. Het zijn de BRITTEN die met die customs union over de brug zijn gekomen.

De EU wil dat ook niet tot in het oneindige trekken, hoe rapper die zaak geklonken is, hoe beter.

Het in de schoenen van de EU willen schuiven dat ze de Britten willen strikken met hun eigen Brits voorstel is van de pot gerukt.

Als de Britten iets anders wilden als terugval oplossing, dan hadden ze daar maar mee moeten afkomen, maar dat hebben ze (op wat holle woorden na) niet gedaan. Ze hebben nog gans de onderhandelingsperiode om dat te doen ; en zelfs nadien ook nog.

Uit de "Neither party can unilaterally withdraw from this customs union" volgt immers ook dat als de twee partijen akkoord zijn (maw, een akkoord hebben) ze daar dus wel een einde kunnen aan stellen. Dat is wat het wil zeggen, he, een akkoord vinden.

Ik zal ook nog maar eens herhalen in welke 2 gevallen de Britten opgesloten zitten in hun eigen voorstel:

1) de EU wil ze gevangen houden, quod non, want het eerste EU voorstel was niet eens een customs union maar een speciaal statuut van N-I

2) de Britten zijn onbekwaam om een werkbaar en zinvol voorstel in detail uit te werken ==>>> daar lijkt het op, en daar was PRECIES die garantie voor nodig !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als het UK geen deal kan maken, waarvoor overvloedige aanwijzingen zijn, aangezien ze duidelijk geleid worden door kleuters met gedragsstoornissen, moet er een nood-oplossing zijn en dat is dus dat het UK in de douane-unie blijft.

De EU heeft geen enkele reden om een deal af te wijzen als die voldoet aan de voorwaarden, ze hebben zelf voldoende voorstellen gedaan en op tafel gelegd.

Het is dus niet de EU die het UK straft natuurlijk.

De EU gedraagt zich als een volwassene maar die moet natuurlijk wel kordaat zijn tegenover kleuters met gedragsproblemen.
Die behandelen met discipline en duidelijke afspraken komt bij die kleuters dus over als 'straffen', maar ligt dat aan de discipline en regels of aan de totaal misplaatste kijk op de zaak door de kleuters met gedragsproblemen?

Juist ja.

Prima analogie

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja hoor

https://www.bbc.com/news/uk-politics-36074853

De EU werkt alleen niet goed mee.

Dat is dus een mooi voorbeeld van een kleuter met een gedragsstoornis, die staalhard staat te liegen en bedriegen.

Dat is geen voorstel voor een deal, dat is een domme leugenfantasie, dit is project 'Flying Unicorn'.

Nu kwaakt hij al anders.

https://www.theguardian.com/politics...eaningful-vote

During the meeting, the first of the new parliamentary term, one source said the environment secretary, Michael Gove, suggested MPs hoping for a better deal were like “mid-50s swingers” wishing Johansson would turn up to one of their parties. “Or Pierce Brosnan,” said the work and pensions secretary, Amber Rudd.

Later in the discussion, the justice secretary, David Gauke, compared Labour’s Brexit position to Johansson turning up on a unicorn, one Whitehall source said.

[parcifal]

Het geld achter de Brexit, prima artikel van prof. Hendrik Vos.

Voor ze naar de hel van Europees president Donald Tusk verkassen, zullen de brextremisten doen waar ze al jaren goed in zijn: de schuld op Europa steken. Of op May, die de onderhandelingen verknalde. Brexiteers in alle maten en gewichten, van zacht tot hard, zullen bovendien elkaar de strot afbijten. Zo’n spelletje duurt al rap een jaar of tien.

Achter de Brexitcampagne zaten, behalve Russische trollen, ook vele miljoenen aan giften, afkomstig uit een bepaald segment van de zakenwereld. Zij kennen de trucs om altijd te cashen, of het pond nu keldert of opveert.

Al jaren zijn er steenrijke Britten, zoals beheerders van hedgefunds, snertkranten, mijnen en andere imperia, die denktanks sponsoren die de EU willen terugbrengen tot een simpele vrijhandels?*zone. Het is in die kringen dat het plan rijpte om het land eruit te peuteren. Zo hopen ze de ?*hele Unie van de rails te krijgen. De vraag is waarom ze daar zoveel geld inpompen. Ten eerste omdat ze het kunnen missen. Ten tweede omdat ze een ideologisch probleem hebben met de Unie als dusdanig.

Binnen Europa leeft de brede consensus dat de markt correcties nodig heeft. Nergens anders in de wereld zijn normen omtrent milieu, voedsel, dieren?*welzijn of consumentenbeveiliging zo streng als hier. Bedrijven als Google of Microsoft moeten zich houden aan Europese reglementen, of ze krijgen miljardenboetes op hun bord. Sommige politici willen nog meer bescherming, andere vinden dat er stilaan genoeg gereguleerd is. De financiers van de Brexit gaan evenwel nog veel verder. Zij willen hard en bot en rauw kapitalisme, zonder milieuafspraken of sociale minima. Totale deregulering is hun grootste fantasie. Daarvoor moet de Unie kapot.