Vlaktaks

[Renesse]

(Misschien een overbodige vraag, maar toch)

Wat vindt u van de vlaktaks?

(Nu iets minder overbodig, hopelijk krijg ik er antwoord op)

Waarom wil LDD enkel de personenbelasting vervangen door deze vlaktaks? Waarom niet alle inkomens in 1 keer belasten, ook deze uit spaargelden? Het kan wellicht nog beter dan dan het LDD voorstel (belastingsvrije schijf van 15000 en 30%), misschien zelfs 17000 en 25%, want nu betalen de harde werkers alles, terwijl zij die van spaarcenten leven maximum 15% moeten betalen (roerende voorheffing). Kortom: waarom stellen jullie niet voor om de discriminatie tussen inkomsten uit arbeid en kapitaal weg te werken? Als liberaal moet je toch hard werken stimuleren?

[brother paul]

Kun je niet vragen of ze de details kunnen duiden: welke aftrekposten vallen weg, en of de huurinkomsten en interesten in de 'progressieve eenheidstax of flat tax' vallen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

(Misschien een overbodige vraag, maar toch)

Wat vindt u van de vlaktaks?

(Nu iets minder overbodig, hopelijk krijg ik er antwoord op)

Waarom wil LDD enkel de personenbelasting vervangen door deze vlaktaks? Waarom niet alle inkomens in 1 keer belasten, ook deze uit spaargelden? Het kan wellicht nog beter dan dan het LDD voorstel (belastingsvrije schijf van 15000 en 30%), misschien zelfs 17000 en 25%, want nu betalen de harde werkers alles, terwijl zij die van spaarcenten leven maximum 15% moeten betalen (roerende voorheffing). Kortom: waarom stellen jullie niet voor om de discriminatie tussen inkomsten uit arbeid en kapitaal weg te werken? Als liberaal moet je toch hard werken stimuleren?

Een liberaal is enkel voor het kapitaal en niet voor de werkende klasse, die door het kapitaal word uitgebuit.
Met de vlaktaks wil LDD enkel de in loondienst werkende nog harder kunnen treffen en de kapitaalkrachtige nog meer voordelen bezorgen

Een liberaal zal nooit een taks op vermogen voorstellen en invoeren, want dat is in zijn eigen vel snijden.

Een liberaal wil het Amerikaanse systeem hier hebben, waarbij de werkgevers en aandeelhouders nergens voor moeten zorgen en de in loondienst werkende geen enkel recht heeft buiten voor alles zelf zorgen en betalen.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een liberaal is enkel voor het kapitaal en niet voor de werkende klasse, die door het kapitaal word uitgebuit.
Met de vlaktaks wil LDD enkel de in loondienst werkende nog harder kunnen treffen en de kapitaalkrachtige nog meer voordelen bezorgen

Een liberaal zal nooit een taks op vermogen voorstellen en invoeren, want dat is in zijn eigen vel snijden.

Een liberaal wil het Amerikaanse systeem hier hebben, waarbij de werkgevers en aandeelhouders nergens voor moeten zorgen en de in loondienst werkende geen enkel recht heeft buiten voor alles zelf zorgen en betalen.

Heel juist.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

(Misschien een overbodige vraag, maar toch)

Wat vindt u van de vlaktaks?

(Nu iets minder overbodig, hopelijk krijg ik er antwoord op)

Waarom wil LDD enkel de personenbelasting vervangen door deze vlaktaks? Waarom niet alle inkomens in 1 keer belasten, ook deze uit spaargelden? Het kan wellicht nog beter dan dan het LDD voorstel (belastingsvrije schijf van 15000 en 30%), misschien zelfs 17000 en 25%, want nu betalen de harde werkers alles, terwijl zij die van spaarcenten leven maximum 15% moeten betalen (roerende voorheffing). Kortom: waarom stellen jullie niet voor om de discriminatie tussen inkomsten uit arbeid en kapitaal weg te werken? Als liberaal moet je toch hard werken stimuleren?

Met 15% werkloosheid (en straks vermoedelijk 20%) kun je niets doen. Ook werklozen (die let wel, tégen hun wil werkloos worden omdat de banken en sommige bedrijven heel erg onnozel gedaan hebben..) hebben recht op een menswaardig bestaan. Daar is DE maatschappij verantwoordelijk voor, de bedrijven (die ooit winst gemaakt hebben, maar het helaas in eigen zak gestoken hebben), de maatschappij: daarom: zeker GEEN vlaktaks, wel een taks op roerend en onroerend goed.

[bws]

wat een holle slogans hierboven.
Vlaktaks is een vooral een goede zaak voor de laagste- en middelste inkomensklasse, NIET voor de rijken.

tekstje ivm Vlaktaks:

De Vlaktaks: Leve de Rijken?


Vlaktaks, ik raad Liberalen af om dit woord te gebruiken binnen een straal van 50 meter van hun socialistische kameraden. Luttele seconden later zullen allerhande woorden minutenlang nazinderen: “Thatcher”, “Ultra-Liberaal”, “Kapitalist” en “Kredietcrisis” zijn slechts enkele van vele termen die de liberaal in kwestie nog vaak ‘s nachts zal horen nazinderen wanneer hij badend in het zweet wakker wordt.

In casu gaat het er om dat een voorstander van de vlaktaks, of een variant hierop, het huidige progressieve (progressief moet hier in de wiskundige betekenis opgevat worden) belastingssysteem in vraag stelt. Tegenstanders van de vlaktaks zijn er van overtuigd dat het progressieve belastingsstelsel een positieve invloed heeft op het leven van de minderbedeelden en dat de overheid met dit belastingstelsel een efficiënte ‘herverdeling’ teweeg kan brengen.

Ons huidige belastingssysteem is echter ei zo na failliet. Omdat het huidige systeem dermate onoverzichtelijk is slaagt de overheid er niet in z’n inkomsten op een efficiënte manier te controleren.
Zwartwerk tiert in ons land welig. Zeg nu zelf, zou jij in de huidige situatie meer dan de helft van je (bijkomend) loon afstaan als een deel ook quasi ongecontroleerd in het zwart kan?

Door haar inefficiëntie heeft de overheid in de loop der tijd gebruik gemaakt van het introduceren van allerhande indirecte belastingen om inkomsten te genereren en bijgevolg het falen van het stelsel, dat niet meer voldeed aan de maatschappelijke realiteit, te compenseren. Invoerrechten, roerende voorheffingen, verkeersbelastingen, verkeersboetes, registratierechten, belasting op kadastraal inkomen, registratierechten, sociale bijdragen, milieuheffingen, successierechten en accijnzen zijn slechts enkele van vele bijkomende belastingen die we kennen bovenop de directe belastingen.
Dit resulteert in een fenomeen dat we kennen onder de naam ‘belastingsillusie’: aangezien we zodanig veel voorbij de ‘kassa’ komen, onderschatten we als het ware de werkelijke belastingsdruk. Ook zorgt de massa aan belastingen ervoor dat individuen niet vrij kunnen handelen wat creativiteit beperkt en zware sociale gevolgen heeft voor de inwoners van het land.

Ik pleit voor het onmiddellijk invoeren van een vlaktaks, om tot een eerlijkere, efficiëntere en doorzichtigere situatie te komen.
Eerst zal ik een voorstel aanbrengen van hoe ik de vlaktaks concreet wens in te voeren, daarna zal ik trachten misverstanden in verband met de vlaktaks uit de wereld te helpen en als laatste zal ik aantonen waarom de vlaktaks toch progressief is.


De Wereld is vlak!

Op een moment dat overheden zouden moeten strijden voor vrijhandel, tegen protectionisme en voor een wereldwijde belastingsverlaging om deels de crisis tegen te gaan lijkt het me een uitgelezen moment om een structurele hervorming van het overheidsfinanciering voor te stellen. Sta mij toe in dat kader toe de vlaktaks schetsten.

Eerst en vooral moet de overheid zich van een efficiënt controleerbare financieringsbron voorzien. Ook is het haar plicht om de burger een overzichtelijk beeld te geven van de grootte van het overheidsbeslag. Daarnaast dient de overheid, in afwachting van een verdergaande beperking tot haar kerntaken, haar verspilzucht een halt toe te roepen. Vandaar dat ik pleit voor een onmiddellijke invoering van een vlaktaks. Deze vlaktaks zou 20% van het brutoloon bedragen, met een vrijstelling van 15000 euro (verder in deze tekst zal ik aan onze socialistische kameraden duidelijk maken waarom dit van belang is).

Er wordt dus afgestapt van het discriminatoire onderscheid tussen arbeider, bediende en zelfstandige. In principe zou ik prefereren milieuvervuiling via het aansprakelijkheidsrecht te laten compenseren, echter lijkt me dit momenteel praktisch niet mogelijk omdat de causaliteit van de geleden schade vaak moeilijk aan te tonen is. Vandaar behouden we naast deze vlaktaks een btw-systeem. Het verschil zal zijn dat de huidige fiscale stimuli inzake ecologie vervangen zullen worden door een variabel btw-systeem. Op die manier internaliseer je de milieukosten in de kostprijs. Het btw-systeem fungeert met andere woorden als “schadevergoeding” van milieuvervuiling. In afwachting van een beter systeem zijn de parameters die het btw-tarief bepalen arbitrair bepaald. Voorbeeld van een van de parameters kan de uitstoot van broeikasgassen zijn maar ik laat de verdere uitwerking over aan specialisten ter zake. De voorlopige bovengrens van het btw-systeem dient 20% te zijn, in de toekomst moet dit percentage vanzelfsprekend naar beneden en wens ik als maatstaf de Zwitserse 7,6% over te nemen.

Eenvoudig gesteld komt het er op neer dat we maximaal 20% btw betalen op consumptiegoederen, maar indien het goed aan bepaalde parameters voldoet, zoals het feit dat een product milieuvriendelijk is, zal de consument minder belast worden op de consumptie ervan, de prijs ligt lager, en er zal met andere woorden een ‘incentive’ bestaan om dat product te prefereren boven een duurder,minder milieuvriendelijk product. “Cradle-to-cradle”-producten zouden volledig belastingsvrij kunnen gemaakt worden. Dit systeem zorgt er voor dat de fiscale stimuli door iedereen genoten kunnen worden en niet alleen door diegenen die de juiste kennis in huis hebben om er gebruik van te maken.
Ook is dit systeem stukken minder arbeidsintensief dan de aftrekposten die we vandaag kennen.

Naast deze 2 taxatiesystemen, een vennootschapsbelasting(ook hier stel ik een systeem zonder aftrekposten voor!) en een gemeentebelasting, mag er geen andere methode gebruikt worden om de ‘staatskas’ te spijzen.
Dit systeem zal dus niet alleen transparant, efficiënt en sociaal/ecologisch verantwoord zijn, de overheid moet z’n uitgaven aanpassen aan het geld dat binnenstroomt en niet andersom!

“Ik, laf?! Neen, Laffer!”

Zoals u wellicht zal opmerken zou in het geschetste systeem het overheidsbeslag een beduidend minder groot percentage van het BBP bedragen dan momenteel het geval is. Echter moeten we dit toch nader bekijken en vaststellen welke effecten de vlaktaks met zich mee zal brengen.

Eerst en vooral zal de vlaktaks de belastingsontwijking en belastingsontduiking sterk doen afnemen. In het eerste geval zal dit zijn omdat de massa aan aftrekposten en uitzonderingen, die vooral de betere verdieners ten goede kwamen, verdwijnen. In het tweede geval zal niet alleen de ‘incentive’ om te ontduiken veel kleiner zijn, ook zal de controle uiterst eenvoudig kunnen gebeuren. We zullen dus te maken krijgen met het ‘Laffer-effect’. Door een lager tarief te heffen komen er meer inkomsten binnen. Dit effect is onder meer beschreven door de door socialisten alom geprezen econoom Keynes.

Verder zorgt de lagere belasting ervoor dat het uiterst aantrekkelijk is voor ondernemingen om personeel in dienst te nemen, werkloosheid zal sterk afnemen, waardoor zowel de overheidsuitgaven sterk dalen als de inkomsten van de staatskas zullen stijgen.
Ook stimuleer je creativiteit, die vandaag de dag simpelweg niet kan bestaan omdat de loonkost uiterst hoog is zodat het voor ondernemingen onaantrekkelijk om te innoveren. Het fenomeen van de ‘braindrain’ zal afnemen, creatieve en capabele individuen worden niet gedwongen in het buitenland te werken om voor hun inspanningen beloond te worden.
Verder is het overheidsbeslag momenteel dermate hoog dat individuen amper financiële middelen hebben om te investeren en te consumeren zodat het momenteel een privilege is van de ‘happy few’, die er met lobbywerk in slagen om subsidies van de overheid te verkrijgen, om een project te realiseren dat op de vrije markt zeer eenvoudig zou kunnen gelanceerd worden. Dit systeem brengt misbruik met zich mee: op deze manier werk je nepotisme in de hand en zorg je er voor dat financiële middelen verloren gaan aan projecten waar de bevolking gewoonweg niet om vraagt.
Denken we hierbij aan MNM, de overheidszender die het succes van 4FM en Q-Music tracht na te bootsen met belastingsgeld, met als doel hen uit de markt te concurreren, wat overheidsopbrengsten zou tenietdoen en de uitgaven van de staat nogmaals doet stijgen. Of aan het über-succesvolle programma ‘Van Vlees en Bloed’ dat gemaakt wordt door Woestijnvis. Zou de vraag naar kwaliteitsvolle humorprogramma’s er niet voor zorgen dat de kunstensector daar op inspeelt op een vrije markt? Is het moreel verantwoord dat belastingsgeld programma’s financieren waar alleen de culturele elite, meestal niet van arme komaf, van genieten?

Mijns inziens zal met de vlaktaks de werkgelegenheid en creativiteit sterk toenemen. Ook zal het totale BBP essentieel groeien door de ademruimte die de economie en de bevolking krijgen. Vandaar dat de belastingsinkomsten niet sterk zullen afnemen, ondanks het lagere percentage, dit omdat er meer totale welvaart is.
Ook krijgen individuen, omdat het voor ondernemers makkelijk is nieuwe werknemers aan te trekken en omdat je meer kan sparen om een eigen onderneming op te richten, de kans zich volop te ontplooien en wordt het makkelijk om een plaats te vinden in de maatschappij.

Progressief, Hoezo?

Als laatste punt wil ik eens focussen op de meest gehoorde kritiek op de vlaktaks. Deze zou niet progressief zijn, de sterkste schouders zouden niet de zwaarste lasten dragen en de vlaktaks zou niet herverdelen.

Wel, beste kameraad, laat ons eens de (niet zo) harde werkelijkheid bekijken: de vlaktaks zorgt voor herverdeling! Wat vaak door tegenstanders over het hoofd gezien wordt is de belangrijke rol van de bij de vlaktaks voorgestelde vrijstelling. In mijn voorstel bedraagt deze 15000 euro.
Het is dan ook een illusie dat iedereen “hetzelfde” betaald. Procentueel is een vlaktaks groter op een groter bedrag!

Laat ik dit eens illustreren met enkele voorbeelden. Iemand die jaarlijks (minder dan) 15.000 euro bruto loon krijgt zal logischerwijs geen belastingen betalen. Een individu dat 20.000 euro per maand ontvangt zal op 5.000 euro belast worden, dat is 1000 euro of 5% van z’n loon.
Analoog met het voorgaande kunnen we stellen dan iemand die 30.000 euro verdient belast zal worden op 15.000 euro van z’n loon, dit is met andere woorden 10% van z’n brutoloon.
Stellen we ons even een loon van een succesvolle manager voor, indien die 1.000.000 euro verdient, zal hij 19,7% of 197.000 euro betalen.
Verhoudingsgewijs betaald in ons fictief voorbeeld de CEO maar liefst 4 maal meer dan een gemiddelde werknemer.

Niet alleen betalen gegoede individuen meer dan minder gegoeden, ook zal het geld dat niet meer naar de overheid gaat zowel rechtstreeks en onrechtstreeks zorgen voor werkgelegenheid en zo zichzelf herverdelen.

Doordat er meer kapitaal aanwezig is bij zowel lage, midden als hogere inkomensklasse én bij de ondernemingen zal er enerzijds meer consumptie plaatsvinden, wat werkgelegenheid met zich meebrengt. Anderzijds zal er meer geïnvesteerd worden, investeringen creëren ook hier werkgelegenheid, wat normaliter de lagere en middenklasse ten goede komt.
Voorts profiteert ook de overheid, die door de extra werkgelegenheid meer belastingsinkomsten ontvangt. Vaak opperen tegenstanders dat mensen het extra geld zullen opsparen, en dat zo de belastingsverlaging geen werkgelegenheid met zich mee zal brengen. Men ziet over het hoofd dat het een van de kerntaken van banken is dat ze spaargeld uitlenen, dit uitgeleende geld, dat zowel voor consumptie als investeringen kan benut worden, brengt opnieuw nieuwe jobs met zich mee.

Op (middel)lange termijn zal er dus, naast de herverdeling die plaatsvindt via de belastingen, een automatische herverdeling plaatsvinden die effectiever is dan een herverdeling door de overheid die we vandaag kennen.

Dood aan de progressieve belastingen!

Wie vindt dat de vlaktaks niet voldoet aan het adagium “de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten” handelt mijns inziens eerder vanuit een sterk gevoel van afgunst dan uit goede bedoelingen of staart zich blind op het feit dat de vlaktaks op korte termijn verhoudingsgewijs de hoogste inkomensklasse iets meer ten goede komt. Op (middel)lange termijn zijn het niet de mensen uit de hoogste inkomensklasse, maar de individuen uit de lagere- en middenklasse die zullen profiteren van de vlaktaks.

De vlaktaks geeft iedereen de kans zich te ontwikkelen en gemakkelijk een plaats te vinden in de maatschappij. Bij deze vraag ik u: ontneem die mensen de kans niet op een beter bestaan!

Lawrence Vanhove
LVSV Gent
Bestuurslid

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bws

wat een holle slogans hierboven.
Vlaktaks is een vooral een goede zaak voor de laagste- en middelste inkomensklasse, NIET voor de rijken.

De rijken gaan dus volgens u nog meer belastingen betalen.
Geef toe dat het voor dommeriken als wij moeilijk te geloven is.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kun je niet vragen of ze de details kunnen duiden: welke aftrekposten vallen weg, en of de huurinkomsten en interesten in de 'progressieve eenheidstax of flat tax' vallen.

Als je naar de website van LDD gaat, staat er duidelijk dat ze wensen een vlaktaks in de "personenbelasting" in te voeren, roerende voorheffing is geen personenbelasting...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een liberaal is enkel voor het kapitaal en niet voor de werkende klasse, die door het kapitaal word uitgebuit.
Met de vlaktaks wil LDD enkel de in loondienst werkende nog harder kunnen treffen en de kapitaalkrachtige nog meer voordelen bezorgen

Haal uw rekenmachine eens boven en maak je niet eens zo belachelijk...

Een liberaal zal nooit een taks op vermogen voorstellen en invoeren, want dat is in zijn eigen vel snijden.

...want dat is pure diefstal. Een taks op inkomsten die met dat vermogen gegenereerd worden mag voor mij als liberaal wél even hard belast worden als inkomsten uit arbeid.

Een liberaal wil het Amerikaanse systeem hier hebben, waarbij de werkgevers en aandeelhouders nergens voor moeten zorgen en de in loondienst werkende geen enkel recht heeft buiten voor alles zelf zorgen en betalen.

Wat een zever allemaal...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De rijken gaan dus volgens u nog meer belastingen betalen.
Geef toe dat het voor dommeriken als wij moeilijk te geloven is.

Bij een echte vlaktaks gaan de rijken inderdaad meer belastingen betalen, omdat die inkomsten uit arbeid en kapitaal even hard belast en zoals u ongetwijfeld wel weet (hoop ik?) is wat je verkrijgt uit kapitaal bijzonder laag belast: meerwaarde op aandelen 0%, intresten 15%, dividenden 15% of 25%.

Als je die gaat belasten via de vlaktaks van 30% die De Decker voorstelt, dan betalen die meer, want de rijken, die werken niet, die rentenieren. Eén klein miniscuul detail: LDD wil in zijn voorstel kapitaal en arbeid helemaal niet gelijkwaardig belasten.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Met 15% werkloosheid (en straks vermoedelijk 20%) kun je niets doen. Ook werklozen (die let wel, tégen hun wil werkloos worden omdat de banken en sommige bedrijven heel erg onnozel gedaan hebben..) hebben recht op een menswaardig bestaan. Daar is DE maatschappij verantwoordelijk voor, de bedrijven (die ooit winst gemaakt hebben, maar het helaas in eigen zak gestoken hebben), de maatschappij: daarom: zeker GEEN vlaktaks, wel een taks op roerend en onroerend goed.

Dat bestaat al.

Op onroerend goed wordt je zelf VIERMAAL(soms VIJFMAAL*) belast:

De onroerende voorheffing(grondbelasting)
De aangifte in de personenbelasting(code101 tot code 109)
De registratierechten of BTW(nieuwe woning)
De sucsessierechten.
De meerwaardebelasting bij snelle verkoop*

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Haal uw rekenmachine eens boven en maak je niet eens zo belachelijk...



...want dat is pure diefstal. Een taks op inkomsten die met dat vermogen gegenereerd worden mag voor mij als liberaal wél even hard belast worden als inkomsten uit arbeid.



Wat een zever allemaal...

Ga de tekst op LDD site lezen en lees dan vooral goed tussen de regels.

De vlaktaks word enkel gevraagd voor inkomsten uit arbeid en niet op die uit vermogens.

Dit wil zeggen dat LDD eist dat iemand met een inkomen van 1200€ per maand evenveel % moet betalen als iemand met een inkomen van 8000€ per maand uit arbeid. In beide gevallen zou er dus 30% belastingen op betaald moeten worden.
Doch inkomsten uit vermogens, daar word met geen woord over gerept.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga de tekst op LDD site lezen en lees dan vooral goed tussen de regels.

De vlaktaks word enkel gevraagd voor inkomsten uit arbeid en niet op die uit vermogens.

Dit wil zeggen dat LDD eist dat iemand met een inkomen van 1200€ per maand evenveel % moet betalen als iemand met een inkomen van 8000€ per maand uit arbeid. In beide gevallen zou er dus 30% belastingen op betaald moeten worden.
Doch inkomsten uit vermogens, daar word met geen woord over gerept.

Kan je niet rekenen?
De eerste heeft een inkomen van 14.400€ per jaar en betaald dus 0% belastingen.(vrijstelling tot 15.000€)
De tweede heeft een inkomen van 96.000 per jaar en betaald 24.300€ of 25,3% belastingen.

In het huidige stelsels betaald de eerste belastingen en de tweede kan met zijn aftrekposten zijn belastingen reduceren tot 18%!!!!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Bij een echte vlaktaks gaan de rijken inderdaad meer belastingen betalen, omdat die inkomsten uit arbeid en kapitaal even hard belast en zoals u ongetwijfeld wel weet (hoop ik?) is wat je verkrijgt uit kapitaal bijzonder laag belast: meerwaarde op aandelen 0%, intresten 15%, dividenden 15% of 25%.

Als je die gaat belasten via de vlaktaks van 30% die De Decker voorstelt, dan betalen die meer, want de rijken, die werken niet, die rentenieren. Eén klein miniscuul detail: LDD wil in zijn voorstel kapitaal en arbeid helemaal niet gelijkwaardig belasten.

Inkomsten uit kapitaal belasten is al lang de natte droom van velen.
Waarom dat nog nooit gelukt is maar dat nu plots wel zou lukken met vlaktaks is mij een raadsel.
Trouwens, inkomsten uit kapitaal lijkt mij niet altijd inkomst.
De intrest op^mijn spaarboekje volstaat niet eens om de devaluatie van mijn spaargeld te vergoeden.
Ik betaal dus belastingen op mijn verlies.
En wat gaat ge doen als beursspelers hun geld verliezen ?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga de tekst op LDD site lezen en lees dan vooral goed tussen de regels.

De vlaktaks word enkel gevraagd voor inkomsten uit arbeid en niet op die uit vermogens.

U moet leren lezen. Dit is wat ik schreef in het 1e bericht van deze draad:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Waarom wil LDD enkel de personenbelasting vervangen door deze vlaktaks? Waarom niet alle inkomens in 1 keer belasten, ook deze uit spaargelden? Het kan wellicht nog beter dan dan het LDD voorstel (belastingsvrije schijf van 15000 en 30%), misschien zelfs 17000 en 25%, want nu betalen de harde werkers alles, terwijl zij die van spaarcenten leven maximum 15% moeten betalen (roerende voorheffing). Kortom: waarom stellen jullie niet voor om de discriminatie tussen inkomsten uit arbeid en kapitaal weg te werken? Als liberaal moet je toch hard werken stimuleren?

Ik vraag dus juist aan die LDD-man WAAROM ze geen echte vlaktaks willen. Oogjes opendoen, lettertjes naar je hersens laten stromen en dan daar woorden mee vormen, lezen weet je wel?

Dit wil zeggen dat LDD eist dat iemand met een inkomen van 1200€ per maand evenveel % moet betalen als iemand met een inkomen van 8000€ per maand uit arbeid. In beide gevallen zou er dus 30% belastingen op betaald moeten worden.

Ook hier raad ik je aan eens je eigen raad op te volgen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga de tekst op LDD site lezen en lees dan vooral goed tussen de regels.

Ga dus naar die site en dan lees je het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door LDD site

We stellen voor om in de personenbelasting binnen een periode van 5 jaar een vlaktaks in te voeren met een hoge belastingvrije som van 15.000 euro en een tarief van 30%.

LDD spreekt van een belastingsvrije schijf van €15000 en 30%. Iemand die dus €1200 per maand verdient of dus €14.400 per maand valt volledig in deze belastingsvrije schijf en die betaalt dus 0% belastingen. Iemand met €8000 per maand betaald (€96.000-€15.000) * 30% is €24.300 of 25,3% belastingen.

Dus wat jij nu zegt is dat 0%=25,3%.

Dus nogmaals: leer lezen, neem een rekenmachine en maak je niet zo belachelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kan je niet rekenen?
De eerste heeft een inkomen van 14.400€ per jaar en betaald dus 0% belastingen.(vrijstelling tot 15.000€)
De tweede heeft een inkomen van 96.000 per jaar en betaald 24.300€ of 25,3% belastingen.

In het huidige stelsels betaald de eerste belastingen en de tweede kan met zijn aftrekposten zijn belastingen reduceren tot 18%!!!!!

Ik zal het U anders uitleggen.

Een privé persoon werkt 8 uur per dag en 5 dagen per week, elke cent dat die persoon verdiend word belast.

Een privé persoon die zijn inkomsten haalt uit energiewinning betaalt 21% btw die word doorgerekend naar de klant/afnemer en is verder vrij gestelt van taksen op dit inkomen.

Erger zelfs nog, deze privé persoon kan zich zelfs nog inschrijven als werkloze en een werkloosheidsuitkering bekomen. Want inkomsten uit energie worden voor privépersonen niet beschouwd als winsten en moeten niet aangegeven worden als inkomsten op de belastingsbrieven. Dit zijn immers slechts kredietnota's van de energieleverancier aan een klant van hen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inkomsten uit kapitaal belasten is al lang de natte droom van velen.
Waarom dat nog nooit gelukt is maar dat nu plots wel zou lukken met vlaktaks is mij een raadsel.

Omdat het principe van een vlaktaks is om alle inkomsten gelijk te schakelen. Dat LDD dat niet wil doen, zegt imho veel over LDD.

Trouwens, inkomsten uit kapitaal lijkt mij niet altijd inkomst.
De intrest op^mijn spaarboekje volstaat niet eens om de devaluatie van mijn spaargeld te vergoeden.

Wat heeft dat met de vlaktaks te maken? Dat geldt toch ook voor de roerende voorheffing?

En wat gaat ge doen als beursspelers hun geld verliezen ?

Als je meerwaarden wil belasten is dat de prijs die je moet betalen. Wil je de begroting niet laten ontsporen, dan kun je bv enkel "zekere" inkomsten uit kapitaal gaan belasten.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

In het huidige stelsels betaald de eerste belastingen en de tweede kan met zijn aftrekposten zijn belastingen reduceren tot 18%!!!!!

Ik durf stellen dat het zelfs nog beter kan. Als de partner niet gaat werken, kan men 30% overzetten tot een bepaald plafond met de huwelijksquotiënt. Als sommen samen binnen de belastingsvrije schijf vallen inclusief aftrekposten, betalen ze prive geen belastingen, het verschil kan met een onkostenvergoeding (niet belast) gecompenseerd worden en dat zou ongeveer €900-€1000 netto per maand laten. De rest blijft in de vennootschap van het koppel. Daarmee wordt het huis gekocht, de elektriciteit betaald, de wagen en brandstof betaald, de groepsverzekering en hospitalisatieverzekering, hier en daar een dineetje, de vakantie want toevallig is er in de buurt een congres,...

Volgens mij kan je dan nog onder de 18% gaan.

Maar goed, de progressieven vinden dat OK, want in dit systeem dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten

Open je ogen! Praat de SP.a top toch eens niet zo na, want zelf hebben ze zo'n riante inkomsten dat ze nadeel hebben bij een eerlijker belastingssysteem.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door bws

wat een holle slogans hierboven.
Vlaktaks is een vooral een goede zaak voor de laagste- en middelste inkomensklasse, NIET voor de rijken.

tekstje ivm Vlaktaks:

Leugenaarke.

Niet toevallig is die fluttekst weer geschreven door een snobstudentje die zelf niet werkt en dan de grote liberale weldoener speelt.

Vlaktaks bevoordeligt de rijken wel degelijk, en zeker als je leest wat LDD wil. Men verstopt zich achter de fouten van het huidige belastingsysteem om te trachten een vlaktaks in te voeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Leugenaarke.

Niet toevallig is die fluttekst weer geschreven door een snobstudentje die zelf niet werkt en dan de grote liberale weldoener speelt.

Vlaktaks bevoordeligt de rijken wel degelijk, en zeker als je leest wat LDD wil. Men verstopt zich achter de fouten van het huidige belastingsysteem om te trachten een vlaktaks in te voeren.

In het huidige systeem moet er enkel een taks op inkomsten uit vermogen worden ingevoerd en inkomsten uit verhuur van onroerende goederen, dat gelijk is aan het systeem van taksen op arbeid en verder moet er eigenlijk niets veranderen, enkel de lasten op arbeid verlagen wat direct kan als men de vermogensbelasting van Nederland overneemt, waar de lasten op arbeid dus een pak minder zijn.