Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zeker wel.
Omdat de progressief liberale slinger doorslaat naar 'n totaal ammorele kant.
Wat in eerste instantie bedoeld was als oplossing in uiterst zeldzame gevallen, zo vroeg mogelijk in de zwangerschap is verworden tot 'n perfect geoliede baby moordmachine in praktisch elk stadium van de zwangerschap, tot zelfs dag van geboorte, of net na geboorte.
Waar ik, en haast iedereen die ik ken, eerst lauwe pro keuze waren, niet op de barricaden springend voor, maar evenmin contra, heb ik (en ook zij allemaal) mijn mening drastisch bijgeschaafd na deze toevoeging van de abortuswetgeving.en na opzoeking om welke cijfers 't gaat.
Dit gaat niet meer om noodsituaties, maar wordt aanzien als 'n vorm van geboortebeperking, familieplanning wordt 't zelfs eufemistisch genoemd, die keuze heb je voordat de bevruchting plaatsvindt, niet omdat 'n zwangerschap je op dat moment niet goed uitkomt, geen zin had in de pil, condoom te omstandig is of niet lekker aanvoelt, je toevallig niet meer kan herinneren wie op dat ogenblik over je heen gegaan is enzovoorts.

Hoe verder dit doorgedreven wordt en de termijn opgeschoven wordt, hoe meer mensen er zullen van gaan walgen, waaronder ik, en actief op de barricaden zullen springen om dit monsterlijk - babies net voor geboorte of zelfs daarna, wanneer 't geen deel meer uitmaakt van dat vrouwenlichaam - te termineren alsof 't ongedierte zou zijn, maar moordenaars & verkrachters, zelfs kindermoordenaars niet mogen geëxecuteerd worden, zelfs vrijgelaten worden. Dat is niet mijn moraal, zonder gelovig te zijn.

Walgelijk? Hetgeen op de pro-vita website staat?
Niks vergeleken met de steeds verder opschuivende termijn, en de steeds toenemende aantallen, zonder zelfs noodgevallen te zijn, aan de lopende band letterlijk 't leven ontnemen.

Het gaat hier al lang niet meer om "enkele weken = geen baby".
Het gaat veel verder, maar dat wordt niet openbaar gemaakt, hardnekkig blijft men 't houden op "een paar weken, enkel in uiterste noodgevallen".
De zoveelste grote leugen van progressief liberale immoraliteit.

Dus omdat ergens in Amerika een absurd voorstel wordt gedaan, moeten we hier abortus als keuze afschaffen? Sorry de logica ontgaat me even.

Ik gaf u een voorbeeld van situatie waarin een uitzondering kan worden toegestaan, gelukkig hier maar zelden nodig.

De gangbare termijn wordt hier helemaal niet opgeschoven, ze is nog dezelfde. Denk niet dat we op de barricades moeten omwille van een absurd voorstel ergens in een Amerikaanse staat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

In B moeten de Vlaamse kinderen op hun knieën in de moskee?

In Oostenrijk krijgen de Oostenrijkse meisjes een hoofddoek opgezet.
https://www.journalistenwatch.com/20...ng-wiens-ohne/

't is naar de kloten.

Ook totaal fout!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat was 1 februari, door doldwaze feministen wereldwijd uitgeroepen tot #HijabDay.
Verschilllende landen doen mee aan de verdwazing.

Als tegengewicht heeft 'n ex-moslima - die duidelijk weet welk kwaad er schuilt in islam & dat bedekkend vod - #NoHijabDay opgericht, in solidariteit met de miljoenen vrouwen in islamitische paradijzen die verplicht zijn om zich te verpakken, en snakken naar westerse vrijheden waar ze enkel maar van kunnen dromen.

Vooral in Iran is er 'n beweginc van meisjes die dat ding afsmijten, sommigen verbranden dat vod, ze dansen op straat en plaatsen er filmpjes van op sociale media.
Met gevaar op gevangenisstraf.

Dat mag gesteund worden.

Zeker weten...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk speelt zeker een rol, want anders zou u bijvoorbeeld niet pleiten voor de afschaffing van het confessioneel onderwijs. Ook wordt u uitermate kregelig als ik het hier hebt over de hulp die een katholieke organisatie als Pro Vita biedt aan vrouwen die in nood zijn en daardoor een abortus overwegen. Ook al is er in West-Europa geen sociaal christendom meer, toch blijft de Kerk een invloed uitoefenen die u niet zint en die wil terugdringen.

Nee jan de kerk speelt geen rol.
Want niemand moet luisteren naar uw Pro vita, en ja, ik vind dat religie geen plaats hoort te hebben op scholen, maar desondanks is de invloed van religie op de ordening van de samenleving noppes.
Wordt ik kregelig van Pro vita? Nee, wanneer mensen zelf die geboden oplossingen willen is dat prima, niets mis mee, maar wat zij op hun website schrijven doet vermoeden dat die " keuze" er niet echt is. Dat vind ik wel verontrustend maar een fundamentalistische Katholieke organisatie staat ook niet echt voor keuze. Evenmin doet u dit.

Kunt u ophouden te bepalen wat ik moet denken, vinden of voelen? Ik kan dat zelf goed toelichten, uw " hulp " is niet nodig en nogal paternalistisch.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus omdat ergens in Amerika een absurd voorstel wordt gedaan, moeten we hier abortus als keuze afschaffen? Sorry de logica ontgaat me even.

Ik gaf u een voorbeeld van situatie waarin een uitzondering kan worden toegestaan, gelukkig hier maar zelden nodig.

De gangbare termijn wordt hier helemaal niet opgeschoven, ze is nog dezelfde. Denk niet dat we op de barricades moeten omwille van een absurd voorstel ergens in een Amerikaanse staat.

Dit is geen 'voorstel', maar goedgekeurde wet.

Druppel druppel....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dit is geen 'voorstel', maar goedgekeurde wet.

Druppel druppel....

Ik denk echt niet dat dit ook maar enige invloed hier zal hebben hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zelfverdediging?

Mama?

Een mama is iemand die 'n kindje heeft (of gehad heeft en verloren is).
Iemand die 'n vrucht laat afdrijven is geen mama, maar 'n vrouw die- of meisje dat 'n vrucht heeft laten afdrijven, 'n vrucht die ze niet als kind beschouwt. Dan kan je ook geen mama zijn. Toch niet van hetgeen ze uit haar buik heeft laten weghalen...als zelfverdediging.

Aparte zienswijze, op z'n minst.

De tegenstanders van abortus gaan moeten kiezen qua terminologie:
- ofwel is een embryo een baby, en is vruchtafdrijving babymoord, gepleegd door de mama, met hulp van een arts of iemand anders.
- ofwel is het geen baby, en is vruchtafdrijving een soort amputatie. Dan was de zwangere vrouw nog geen mama van de vrucht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, want de wetgeving bepaalt meerdere beperkingen. Van enig "absoluut recht" is er geen sprake, totaal niet zelfs.

Zelfverdediging is ook niet absoluut.
Abortus ook niet.

Toch is de slogan "baas in eigen buik" een goede slogan, die stelt dat zeker een fictie als een god, geen baas is in de buik van een zwangere.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfverdediging is ook niet absoluut.
Abortus ook niet.

Toch is de slogan "baas in eigen buik" een goede slogan, die stelt dat zeker een fictie als een god, geen baas is in de buik van een zwangere.

Als iemand uw leven of dat van iemand in uw gezin bedreigt, dan mag u dodelijk geweld gebruiken.

Dat lijkt me toch absoluut te zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk echt niet dat dit ook maar enige invloed hier zal hebben hoor.

Ik mag 't hopen, want door dit soort progressieve strapatsen zal de slinger vroeg of laat terug de hele andere kant op slaan.
Steeds meer mensen die teruggrijpen naar vroegere, conservatieve waarden & normen.
Die kentering is al zichtbaar in grote delen van de vrije, westerse wereld.
Hoe groter de progressieve waanzin & imoraliteit, hoe groter de weerstand.
Feministische 'baas in eigen buik'-ers willen toch zeker niet de strijd op 't recht op afdrijving helemaal overnieuw doen...ooit?

Iets wat er dik inzit als ze dat soort waanzin gaan blijven opdrijven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De tegenstanders van abortus gaan moeten kiezen qua terminologie:
- ofwel is een embryo een baby, en is vruchtafdrijving babymoord, gepleegd door de mama, met hulp van een arts of iemand anders.
- ofwel is het geen baby, en is vruchtafdrijving een soort amputatie. Dan was de zwangere vrouw nog geen mama van de vrucht.

Als ik me niet vergis was jij degene die iemand die 'n vrucht laat afdrijven 'n 'mama' noemt, volgens mij ben jij dan degene die erkent dat die vrucht in de buik 'n baby/kind' is, anders kan je geen 'mama' zijn

Ik ging er - verkeerdelijk - vanuit dat dat wel duidelijk was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee jan de kerk speelt geen rol.
Want niemand moet luisteren naar uw Pro vita, en ja, ik vind dat religie geen plaats hoort te hebben op scholen, maar desondanks is de invloed van religie op de ordening van de samenleving noppes.
Wordt ik kregelig van Pro vita? Nee, wanneer mensen zelf die geboden oplossingen willen is dat prima, niets mis mee, maar wat zij op hun website schrijven doet vermoeden dat die " keuze" er niet echt is. Dat vind ik wel verontrustend maar een fundamentalistische Katholieke organisatie staat ook niet echt voor keuze. Evenmin doet u dit.

Kunt u ophouden te bepalen wat ik moet denken, vinden of voelen? Ik kan dat zelf goed toelichten, uw " hulp " is niet nodig en nogal paternalistisch.

Natuurlijk wordt u kregelig bij de hulp die Pro Vita aanbiedt, daar u al eerder aangaf dat het om religieuze beïnvloeding gaat. U hanteerde zelfs de woorden "mensen onder druk zetten", zonder dat u evenwel daar enig bewijs voor op tafel kon leggen.

U zit trouwens volkomen fout als u beweert dat "een fundamentalistische katholieke organisatie niet echt staat voor keuze". Pro Vita laat de vrouw de vrijheid om te beslissen, maar als katholieke organisatie geeft men natuurlijk wel aan wat men over abortus denkt en voor welke betere oplossingen er kan gekozen worden. Ik vraag me trouwens in alle eerlijkheid af wat daar nu toch zo "fundamentalistisch" is. Is het dan "fundamentalistisch" om voor het prille, ongeboren leven te kiezen vanuit de christelijke bewogenheid? Alleen al de woordkeuze die u hanteert, laat trouwens heel goed zien dat dit u heel kregelig maakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De tegenstanders van abortus gaan moeten kiezen qua terminologie:
- ofwel is een embryo een baby, en is vruchtafdrijving babymoord, gepleegd door de mama, met hulp van een arts of iemand anders.
- ofwel is het geen baby, en is vruchtafdrijving een soort amputatie. Dan was de zwangere vrouw nog geen mama van de vrucht.

Bij mijn weten stoelt de huidige wetgeving niet op de omschrijvingen van embryo of baby. Wel gewoon op de bepaling van de termijn waarbinnen abortus kan uitgevoerd worden zonder strafrechtelijk te worden vervolgd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfverdediging is ook niet absoluut.
Abortus ook niet.

Toch is de slogan "baas in eigen buik" een goede slogan, die stelt dat zeker een fictie als een god, geen baas is in de buik van een zwangere.

Waarom schreef u dan het volgende?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Abortus puurt zijn bestaansreden uit het absolute recht dat een mama heeft over "haar buik".

Waar hebt u ergens in de wetgeving gelezen dat een vrouw een absoluut recht kan uitoefenen over de vrucht in haar schoot?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als iemand uw leven of dat van iemand in uw gezin bedreigt, dan mag u dodelijk geweld gebruiken.

Dat lijkt me toch absoluut te zijn.

In die nuance is het absoluut. Zonder twijfel.
Maar als je broer een afranseling krijgt met de blote vuist omdat hij betrapt werd door een jaloerse echtgenoot, dan is dat uiterst wankel om de agressor te doden.
Of als je dochter verliefd is op een gast die jij niet waardig vindt, en hen beiden betrapt in een diepe draai ....

of als iemand die jou beroofde van vele zaken, maar met die zaken op de vlucht gaat, dan ... is het twijfelachtig of je hem in de rug mag schieten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als ik me niet vergis was jij degene die iemand die 'n vrucht laat afdrijven 'n 'mama' noemt, volgens mij ben jij dan degene die erkent dat die vrucht in de buik 'n baby/kind' is, anders kan je geen 'mama' zijn

Ik ging er - verkeerdelijk - vanuit dat dat wel duidelijk was.

Dat klopt.
In mijn visie is zij mama, maar in mijn visie is zij gerechtigd om de vrucht af te drijven om haar eigen leven te beschermen tegen een onmenselijke toestand.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...
Waar hebt u ergens in de wetgeving gelezen dat een vrouw een absoluut recht kan uitoefenen over de vrucht in haar schoot?

Waar heeft u ergens gelezen dat ik zeg dat dat in de wetgeving zou staan.
Wilt u stoppen met dergelijke insinuaties?
Met dergelijke insinuaties werden in een verder verleden mensen op de brandstapel gezet. Door katholieke gezagdragers. Niet fraai hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar heeft u ergens gelezen dat ik zeg dat dat in de wetgeving zou staan.
Wilt u stoppen met dergelijke insinuaties?

U gaf heel duidelijk aan dat de wetgeving op dat principe is gebaseerd. Dan vraag ik mij waar u dat vandaan haalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt.
In mijn visie is zij mama, maar in mijn visie is zij gerechtigd om de vrucht af te drijven om haar eigen leven te beschermen tegen een onmenselijke toestand.

Als ze haar kind laat afdrijven, wordt ze geen moeder.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...
Waar hebt u ergens in de wetgeving gelezen dat een vrouw een absoluut recht kan uitoefenen over de vrucht in haar schoot?

Ik ga je iets moeten uitleggen dat ik vermoed dat je niet door hebt.
Wat in het recht staat, is nooit wetenschap.
Het recht op zich (of studies in de rechten ... bla bla ...) is geen wetenschap.

Recht is een onderdeel van de sociologie.

Het is een sociologische stellingname of het recht van een vrouw over een embryo dat zij draagt, absoluut is, of niet.
Het is de toepassing van het recht, (concreet in een democratie beslist via een parlementaire meerderheid) of die stellingname geldig is in de beschouwde samenleving.

Er zijn nog weinig samenlevingen waar de godsdienst het recht bepaalt.
En die samenlevingen zijn niet bepaald de meest humanitaire volgens onze hedendaagse westerse opvattingen.