De zin van het leven

[harriechristus]

De tekst van deze draad is: de zin van het leven, niet de zin van JOUW leven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De tekst van deze draad is: de zin van het leven, niet de zin van JOUW leven.

Het leven heeft helemaal geen zin waarom zou het ?

Binnen X aantal lichtjaren of misschien zelfs veel sneller is van gans het leven alhier geen spoor meer te bekennen. Deze aardkloot en al wat er op rond dartelt is eindig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het leven heeft helemaal geen zin waarom zou het ?

Het leven heeft zin en betekenis, ware dat niet zo dan was je dood.
De zin is al het positieve wat in het leven bestaat.

Binnen X aantal lichtjaren of misschien zelfs veel sneller is van gans het leven alhier geen spoor meer te bekennen. Deze aardkloot en al wat er op rond dartelt is eindig.

In de toekomst gaan wij het heelal veroveren en ombouwen tot een volledige ruimtevaartcultuur.
En ook de aarde zal een ruimteschip worden.
Dat is de zin van ons leven voor de toekomst.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Boven de versnippering van het individualisme is het algemene voor alle mensen verheven.
Het komt van God.

Het is niet alleen waar jij zin in hebt, maar in het algemeen wat de zin van het leven is.
Zo is het begrip: zin ook iets algemeens, net als de taal gelijk voor iedereen.
Dat verenigt de mensen.

Individualidme vind ik geen goede vertaling van wat ik zeg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat is liefde? Zoiets als zwaartekracht?

...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Individualidme vind ik geen goede vertaling van wat ik zeg.

Ik vind van wel.

Overigens is het geen vertaling, maar gewoon wat jij bedoelt.

Zo niet, dan moet je je nader verklaren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat is liefde? Zoiets als zwaartekracht?

Geen zwaartekracht, maar aantrekkingskracht als horizontaal van man en vrouw, verticaal is als van de liefde tot de seks. die daarop kan volgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het leven heeft zin en betekenis, ware dat niet zo dan was je dood.

Of je nu dood bent of leeft maakt niet uit. Trouwens als jij ok ik morgen dood zijn verandert dat niks. De planeet zal ons niet missen en is in feite beter af zonder ons allemaal dan met gans die ellendige soort.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In de toekomst gaan wij het heelal veroveren en ombouwen tot een volledige ruimtevaartcultuur.
En ook de aarde zal een ruimteschip worden.
Dat is de zin van ons leven voor de toekomst.

Waarom zou dat ? En jij vindt dat positief ? Dat we naast deze planeet ook nog eens andere planeten zouden gaan verkloten. De kleine ruimte vlak boven de aarde is nu al een vuilnisbelt ......laten we maar beter hier vergaan op onze vuilnisbelt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimteschroot

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen zwaartekracht, maar aantrekkingskracht als horizontaal van man en vrouw, verticaal is als van de liefde tot de seks. die daarop kan volgen.

Zwaartekracht is een vorm van aantrekking. Daarom dat ik de vergelijking maakte. Ik schat dat het ene (liefde) niet zonder het andere kan bestaan. Wat is dat andere?

Is haat het tegenovergestelde van liefde?

Of dienen we dieper te kijken? Want waaruit onstaat haat anders dan uit angst?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Boven de versnippering van het individualisme is het algemene voor alle mensen verheven.
Het komt van God.

Het is niet alleen waar jij zin in hebt, maar in het algemeen wat de zin van het leven is.
Zo is het begrip: zin ook iets algemeens, net als de taal gelijk voor iedereen.
Dat verenigt de mensen.

Er KAN niks 'van God' komen, omdat 'God' simpelweg nooit bestaan heeft, niet bestaat, en wellicht ook nooit zal bestaan.

U mag uiteraard 'geloven' wat u wilt, maar val daar toch maar liefst zo weinig mogelijk anderen - en alleszins MIJ niet - mee lastig.

Dank bij voorbaat,

"djimi"

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er KAN niks 'van God' komen, omdat 'God' simpelweg nooit bestaan heeft, niet bestaat, en wellicht ook nooit zal bestaan.

U mag uiteraard 'geloven' wat u wilt, maar val daar toch maar liefst zo weinig mogelijk anderen - en alleszins MIJ niet - mee lastig.

Dank bij voorbaat,

"djimi"

Spinoza geloofde niet in een persoonlijke God. Hij zag de natuur als God. Hij had een theorie over de menselijke affecties. Liefde was daar één van.

Spinoza:
Liefde is blijdschap samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VI)
Haat is verdriet samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VII). Dit alles in Latijn

Amor est Laetitia concomitante idea causae externae.
Odium est Tristitia concomitante idea causae externae.

https://spinozakringlier.weebly.com/...haat-en-liefde

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Of je nu dood bent of leeft maakt niet uit.

Zeker wel. Wie wil er nou dood zijn?
De mens wil leven.

Trouwens als jij ok ik morgen dood zijn verandert dat niks.

Zeker wel: het is het verschil van Zijn of Niet-Zijn, van Waarheid of Leugen.

De planeet zal ons niet missen en is in feite beter af zonder ons allemaal dan met gans die ellendige soort.

De mens is zoveel beter dan de planeet, want de mens heeft bewustzijn en de planeet zeker niet.
De planeet is slechts een levenloos bewusteloos ding.

En pessimisme is niet de meest waarachtige levenshouding.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom zou dat ? En jij vindt dat positief ? Dat we naast deze planeet ook nog eens andere planeten zouden gaan verkloten.

Niet verkloten, maar ontwikkelen tot een ruimteschip.

De kleine ruimte vlak boven de aarde is nu al een vuilnisbelt ......laten we maar beter hier vergaan op onze vuilnisbelt.

Neen, de mens moet eeuwig strijden tegen het kwaad, ook zijn eigen kwaad om het te overwinnen.
Bij de pakken neer zitten is zo goedkoop.
Klagen en niks doen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimteschroot

Nu, dat wist ik al.
Maar ken je ook mijn atoomtheorie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zwaartekracht is een vorm van aantrekking.

Maar de aantrekkingskracht van de liefde is nog geen zwaartekracht.
Je behoeft niet zwaar te zijn om geliefd te zijn.
Aantrekkingskracht is metafysisch, innerlijk dus.
Maar wel berust de zwaartekracht op de aantrekkingskracht van de microwezentjes.

Daarom dat ik de vergelijking maakte. Ik schat dat het ene (liefde) niet zonder het andere kan bestaan. Wat is dat andere?

Een retorische vraag als je het hierna zelf zegt.

Is haat het tegenovergestelde van liefde?

Ik dacht van wel.
Aantrekkingskracht en afstoot kracht.

Of dienen we dieper te kijken? Want waaruit onstaat haat anders dan uit angst?

Haat en angst zijn ook weer tegengesteld.
Maar ook kan de angst uit de haat ontstaan.
Angst door diegene die je haat overweldigd te worden.
Of in jouw geval als de angst eerst is, je te verzetten door de haat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er KAN niks 'van God' komen, omdat 'God' simpelweg nooit bestaan heeft, niet bestaat, en wellicht ook nooit zal bestaan.

God bestaat als een oneindige hoeveelheid microwezentjes in de microkosmos.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

U mag uiteraard 'geloven' wat u wilt, maar val daar toch maar liefst zo weinig mogelijk anderen - en alleszins MIJ niet - mee lastig.

Ik ben niet gelovig.
Maar val mij niet lastig met leugens.

Mijn taak is de waarheid te verkondigen.

Dank bij voorbaat,

"djimi"

Dus je meent al bij voorbaat dat ik je verzoek zal inwilligen?
Dat is nogal voorbarig.

Ik laat mij de mond niet snoeren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Spinoza geloofde niet in een persoonlijke God. Hij zag de natuur als God. Hij had een theorie over de menselijke affecties. Liefde was daar één van.

Niet de natuur, die slechts een attribuut is.
Het andere attribuut is het denken.
Dat God geen persoon zou zijn, dat zegt Spinoza mijns inziens niet.

Maar wel vind ik op kennislink:

God Natuur is geen persoon zoals God de Vader. Bidden tot hij je beloont voor goed gedrag of straft voor je zonden was niet aan de orde bij Spinoza. Maar voor veel van zijn christelijke tijdgenoten was dat ondenkbaar.

Spinoza:
Liefde is blijdschap samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VI)
Haat is verdriet samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VII). Dit alles in Latijn

Liefde en haat hebben ook een inwendige (dat wil zeggen: innerlijke oorzaak) namelijk degene die bemint en haat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet de natuur, die slechts een attribuut is.
Het andere attribuut is het denken.
Dat God geen persoon zou zijn, dat zegt Spinoza mijns inziens niet.

Maar wel vind ik op kennislink:

God Natuur is geen persoon zoals God de Vader. Bidden tot hij je beloont voor goed gedrag of straft voor je zonden was niet aan de orde bij Spinoza. Maar voor veel van zijn christelijke tijdgenoten was dat ondenkbaar.
Liefde en haat hebben ook een inwendige (dat wil zeggen: innerlijke oorzaak) namelijk degene die bemint en haat.

Je vergist je. Voor de logica van die uitspraak geldt:
Degene die geluk of verdriet ervaart is een a priori.
en dus geen oorzaak - en wordt niet onderzocht.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Spinoza geloofde niet in een persoonlijke God. Hij zag de natuur als God. Hij had een theorie over de menselijke affecties. Liefde was daar één van.

Spinoza:
Liefde is blijdschap samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VI)
Haat is verdriet samen met de idee van een uitwendige oorzaak (E.III, Af. Def. VII). Dit alles in Latijn

Amor est Laetitia concomitante idea causae externae.
Odium est Tristitia concomitante idea causae externae.

https://spinozakringlier.weebly.com/...haat-en-liefde

Amor est Laetitia zijn de namen van twee goden; namelijk liefde en vreugde of geluk.

Ik denk dat Spinoza ook vrede zal hebben met een iets andere vertaling, namelijk liefe en genot. Vreugde is mentaal, terwijl genot (piacere) of passie mentaal en lichamelijk is. Amor, of liefde is feitelijk ook mentaal en lichamelijk, en zintuigelijk. Amor est Voluptas of Delectatio.

Zo kan ook Odium est Tristitia (haat is verdriet) eenvoudig worden vervangen door haat is lijden, ofwel Odium est Patience [pain > pijn], of Doloris. Ik ga nog een stapje verder door Odium te vervangen door angst. Het wordt dan in Latijn : Timor est Doloris. Dus angst is lijden. Het is niet geduldig lijden. Het is een lijden dat boos maakt en energie geeft om zich te bevdijden van de angst en de bron van angst. Dat is dierlijk en vaak onredelijk, want primair lichamelijk.

Emoties zijn gevoelens, dus lichamelijk, en mentaal genieten en lijden is bewustwording, en dat komt na lichamelijk lijden. Wij reageren primair lichamelijk en secundair mentaal. Er is ook een externe component, omdat wij de dingen die wij koesteren als deel van ons lichaam beschouwen. Dat berust niet op een besef van rechtvaardigheid, maar op wil tot macht, en tot bezit. Onze geliefde is ons bezit, net als ons huis. Nog erger is het dat wij de abstracte dingen die wij koesteren, vaak samen met anderen, als lichamelijke entiteiten of wezens ervaren waarvoor wij willen vechten, op leven en dood. Het is dus liefde en genieten tegenover angst en lijden voor veel mensen.

Mensen hebben grote moeite om ingesleten gevoelens van liefde, of affectie voor iets en haat, of aversie tegen iets, te veranderen door te rationaliseren. Men blijft trouw aan zijn opvattingen en vrienden en voelt geen angst. Men blijft beducht voor afwijkende opvattingen en vreemde figuren en daden. Veel honden hebben schrik voor bepaallde dingen, mensen, gedrag en kledingstukken. Hun hersenen laten niet toe dat nog te corrigeren. Blaffende honden zijn bang. Angst leidt tot agressie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je vergist je. Voor de logica van die uitspraak geldt:
Degene die geluk of verdriet ervaart is een a priori.
en dus geen oorzaak - en wordt niet onderzocht.

De liefde voor de ander gaat als eerste van de eigen persoon uit, met name in de zeer bekende uitspraak: "ik hou van jou!"

Liefde is dus geen passieve ervaring die van buiten komt, maar een actie van de eigen ziel naar de ander toe.

Maar zover de mens eigenlijk geestelijk is en geen ziel, zo ervaart hij de liefde in zijn eigen ziel.
Niet van buiten dus, maar van binnen (innerlijk dus).

Opnieuw heb je het dus weer mis, zoals meestal.