Godsdienstvrijheid na de Arabische lente

[circe]

In Egypte moten de kopten vrezen voor hun leven en in Libië gebeurt er dit:

Libië arresteert zendelingen
»
Een checkpoint in Benghazi
EPA Toegevoegd: zondag 17 feb 2013, 02:42
Update: zondag 17 feb 2013, 06:42

In Libië zijn vier buitenlanders gearresteerd, omdat ze zouden hebben geprobeerd om moslims te bekeren. Het zijn een Egyptenaar, een Zuid-Afrikaan, een Zuid-Koreaan en een Zweed. Ze werden opgepakt in de stad Benghazi, in het oosten van het land.

Volgens een Libische functionaris hebben de buitenlanders tienduizenden christelijke boeken gedrukt en verspreid. En dat bedreigt de nationale veiligheid van het islamitische land, zegt hij.

Het is in Libië streng verboden om christelijk missiewerk te doen. Vorig jaar trok het Rode Kruis zich terug uit Benghazi, omdat een kantoor was aangevallen door mensen die zeiden dat de organisatie bijbels in Libië verspreidt.

http://nos.nl/artikel/475071-libie-a...ndelingen.html
-------------------------------

Ook in Marokko werden christelijke oprichters van een wezenhuis het land uitgegooid nadat ze jaren aan een stuk de kinderen hadden opgevangen; Het blijkt beter te zijn die kinderen aan hun lot over te laten, dan ze onder de invloed van christenen te laten opgroeien in een beschermde omgeving.

Blijkbaar is dat de norm bij "islamitische godsdienstvrijheid".

[Derk de Tweede]

Is dan wel geen Arabisch land, wel streng Islamitisch:

Boeddhabeelden gaan in Iran in de ban. Iraanse ambtenaren zijn bezig de beelden uit winkels in de hoofdstad Teheran te halen en zo de verspreiding van het boeddhisme tegen te gaan.
De autoriteiten zullen niet toestaan dat een bepaald geloof wordt gepromoot via de beelden, zegt Saeed Jaberi Ansari, een Iraanse functionaris die belast is met cultureel erfgoed. In de Iraanse krant Arman Daily noemt hij de beeldjes 'symbolen van een culturele invasie'.

De maatregel tegen de Boeddha's staat niet op zichzelf. Ook barbies en poppetjes van de Amerikaanse cartoonfamilie The Simpsons gelden in Iran als producten van de 'verderfelijke Westerse cultuur' en zijn verboden. Door de Boeddha's aan te pakken keren Iraanse autoriteiten zich voor het eerst tegen symbolen uit het Oosten.

[lombas]

De traditie van het christendom in Libië gaat wel even verder terug dan de introductie van boeddhisme in Iran.

Andere, traditionele religieuze minderheden hebben (buiten de Baha'i, een geval apart) betrekkelijk weinig te "vrezen" in dat land.

Anders dan in Arabische landen...

[Illusie 3.0]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De traditie van het christendom in Libië gaat wel even verder terug dan de introductie van boeddhisme in Iran.

Andere, traditionele religieuze minderheden hebben (buiten de Baha'i, een geval apart) betrekkelijk weinig te "vrezen" in dat land.

Anders dan in Arabische landen...

Het gaat wel niet de goeie richting uit. Documentaire in Vranckx gisteren over Tunesië (bijvoorbeeld) laat weinig goeds vermoeden voor Libië.

[ZION]

Vranckx zijn Euro is nu ook aan 't vallen.
Rijkelijk laat.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Egypte moten de kopten vrezen voor hun leven en in Libië gebeurt er dit:


http://nos.nl/artikel/475071-libie-a...ndelingen.html
-------------------------------

Ook in Marokko werden christelijke oprichters van een wezenhuis het land uitgegooid nadat ze jaren aan een stuk de kinderen hadden opgevangen; Het blijkt beter te zijn die kinderen aan hun lot over te laten, dan ze onder de invloed van christenen te laten opgroeien in een beschermde omgeving.

Blijkbaar is dat de norm bij "islamitische godsdienstvrijheid".

Ik denk dat dit allemaal te maken heeft met een grotere actie waarbij afbakening een strategie begint te worden om ...

De afbakening wordt duidelijker en duidelijker.

De Arabische lente is gekaapt.

[Sean]

Tenzij je met afbakening iets anders voor ogen hebt dan het streven naar moslim only regio’s, lijkt me deze strategie niet nieuw maar hebben we vandaag vooral beter zicht op wat er gaande is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Tenzij je met afbakening iets anders voor ogen hebt dan het streven naar moslim only regio’s, lijkt me deze strategie niet nieuw maar hebben we vandaag vooral beter zicht op wat er gaande is.

Het is zéker niet nieuw! Dus een dikke twee.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Tenzij je met afbakening iets anders voor ogen hebt dan het streven naar moslim only regio’s, lijkt me deze strategie niet nieuw maar hebben we vandaag vooral beter zicht op wat er gaande is.

Mijn frank is gevallen met de situatie in Syrië en dan gevolgd door de poging in Mali. Maar ook met wat er in Noord-Nigeria gebeurt en de toestanden in Tunesië en in Egypte en Libië.

Vanaf wanneer ongeveer kan je dan van die strategie spreken? Vanaf de hegemonie van de Taliban in Afghanistan? Of nog eerder?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Mijn frank is gevallen met de situatie in Syrië en dan gevolgd door de poging in Mali. Maar ook met wat er in Noord-Nigeria gebeurt en de toestanden in Tunesië en in Egypte en Libië.

Vanaf wanneer ongeveer kan je dan van die strategie spreken? Vanaf de hegemonie van de Taliban in Afghanistan? Of nog eerder?

Heel de zogenaamde "arabische lente" werd georchestreerd door de Moslim broederschap, met behulp van een paar sukkelaars zoals die jongeman die zich in Tunesië in brand had gestoken omdat hij na zijn studies zelfs geen brood kon kopen... Waarschijnlijk had die gast echt niets meer in gedachten dan zwaar protest aan te tekenen, maar via de moskees (let op: alles gebeurt ginds altijd op vrijdag na het moskeegebeuren)
dan hebben ze nog wat "allumeurs" kunnen vinden in Egypte, in Libië zag Frankrijk "hun" olievoorraden door Kaddhafi naar de verkeerde handen gaan en sprong Europa bij "om de rebellen te steunen" (lees: om de olie- en gasvoorraden veilig te stellen), in Syrië steunen de arabische oliesjeikhs de salafisten.

Alles één pot opgezet spel door het moslimbroederschap.
Europa is één grote economische kapitalistische bedoening en die trekken zich daar niks van aan, zolang ze HUN economische belangen maar veilig kunnen stellen. Liefst Turkije nog mee binnenhalen in de unie, met 80 miljoen moslims erbij kunnen ze de lonen nog wat laten ineenstuiken.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Mijn frank is gevallen met de situatie in Syrië en dan gevolgd door de poging in Mali. Maar ook met wat er in Noord-Nigeria gebeurt en de toestanden in Tunesië en in Egypte en Libië.

Vanaf wanneer ongeveer kan je dan van die strategie spreken? Vanaf de hegemonie van de Taliban in Afghanistan? Of nog eerder?

Als ik naar 1400 jaar geschiedenis kijk dan is naar mijn gevoel die strategie in meer of mindere mate altijd al aanwezig geweest, enkel leiderschap onder de vorm van een dictatuur lijkt in staat deze krachten min of meer onder controle te houden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Als ik naar 1400 jaar geschiedenis kijk dan is naar mijn gevoel die strategie in meer of mindere mate altijd al aanwezig geweest, enkel leiderschap onder de vorm van een dictatuur lijkt in staat deze krachten min of meer onder controle te houden.

klopt! en dat was ook de visie van Atatürk, die daarom het leger had aangesteld als "behoeder" van de seculiere staat. De Europese kapitalisten hebben dan wel aangedrongen om die behoeder van de seculiere staat af te zetten, wat hen dan ook gelukt is. Voor Erdogan ligt nu de volledige islamizering van Turkije open.

Juicht o juicht.

[Sean]

Sta me toe om aan de die economische belangen te twijfelen, de motor van onze grove nalatigheid en naïeve houding plaats ik toch eerder in linkse kringen.
Hoe zou men gereageerd hebben mocht de rechtse Sarkozy Mali in getrokken hebben, links zou freaken.

[marjan]

Van enige godsdienstvrijheid is geen enkele sprake meer: onverdraagzame radicale moslims kunen nu verder ongestraft kerken in brand steken en autochtone christenen belagen en doden....

Moslimdorpelingen in Egypte belagen kerk
donderdag 21 februari 2013
(Caïro, Egypte, Morning Star News)
Volgens getuigen deden Moslim dorpsbewoners in de Egyptische provincie Fayoum dit weekend een aanval op hun kerk - ze bekogelden vier Christenen met stenen - ze zetten de kerk gedeeltelijk in brand en haalden het kruis bovenop het gebouw naar beneden.

Dit artikel is als extra achtergrond informatie naast het artikel: 'Koptische Kerk verwoest door Salafisten' van di 19 februari 2013.

Het is de tweede aanslag op bezittingen van Koptische Orthodoxe Christenen in iets meer dan één maand tijd. De aanslag op de kerk van Mar Girgis vond plaats op vrijdag 15 februari om drie uur 's middags na afloop van de dienst in de stad Tamiyyah 103 kilometer ten zuidwesten van Cairo.
"Het was een gewone dag die begon met een kerkdienst en Zondagschool", zei een dertigjarige
Koptisch Orthodox Christelijke kerkganger. Zoals gewoonlijk gingen de meeste mensen na afloop naar huis maar sommigen bleven achter. Terwijl wij daar zaten, zagen we al die mensen toestromen zoals dat op t.v. gebeurt op het Tahirplein, met de bedoeling de kerk aan te vallen.

Ongeveer 20 tot 30 dorpelingen, de meeste lid van een groot moslimgezin uit het dorp kwamen bij de kerk samen en begonnen met stenen te smijten en ramen in te gooien. Tenslotte gooide de menigte Molotov-achtige projectielen naar het gebouw om het zo in lichter laaie te zetten. Gelukkig ontstonden er slechts kleine branden. Daarna verschafte men zich met geweld toegang tot het gebouw door een gat in de muur.
Eenmaal binnen, is het hen gelukt iconen en kruisen te vernielen, en ook een gedeelte van de constructie van de koepel, zodat deze instortte.
De aanval duurde verscheidene uren, het ebde 's nachts weg en begon de volgende dag tegen het middaguur opnieuw. De aanslagplegers probeerden de kerk weer in brand te steken maar, volgens getuigen, barstte een watertank op het dak open en zette alles onder water.
Vier mensen, waaronder een priester, raakten licht gewond door het stenengooien.
Een vreemdsoortig voorval was de aanleiding voor deze aanslag: Een moslim, wiens huis een gezamenlijk muur met de kerk deelt, maakte een gat in de muur om zo de Christenen te kunnen bespioneren.
De leden van de Christengemeenschap ontdekten het gat ongeveer drie maanden geleden.
De moslim, zijn gezin en aantal dorpsbewoners startten een intimidatiecampagne
tegen de kerk. Ze beweerden het tegen de Islamitische wetten is dat een kerk naast een moslimwoning staat.

De kerk bood aan het huis van de man te kopen. Tijdens een verzoeningspoging, (heel gebruikelijk in Egypte om conflicten op te lossen) weigerde de Moslim ieder andere oplossing dan dat de kerk het gebouw of een gedeelte ervan zou verlaten. De priester moest een document tekenen waardoor verdere uitbreiding van de kerk onmogelijk wordt. Tegen de man die het gat in de muur maakte, werd geen enkele actie ondernomen.
Tijdens de verzoeningsbijeenkomst verboden de regeringsvertegenwoordigers de kerk iets aan het gat in de muur te veranderen, tegen de tijd van de aanslag was het gat een vierkante meter groot.
Bij de eerste aanslag stond de politie toe te kijken en deed niets. De tweede dag namen ze enkele dorpelingen in hechtenis.

Een priester die de situatie goed kent, zei dat een invloedrijke Salafistische moslim, die het kerkgebouw graag ziet verdwijnen, de moslimbuurman onder druk zet of hem in conflict wil laten komen met de kerk. Deze informatie kon echter niet door onafhankelijke bronnen bevestigd worden.
De inwoners zeggen dat de moslim het huis naast de kerk 10 jaar geleden betrok. De kerk van Mar Girgis werd in de jaren tachtig gebouwd. Eerst als lemen constructie. Het werd later herbouwd met moderne stenen met uitzondering van de muur die doorbroken werd. De kerk onderging net een aantal renovaties toen de moslim begon met het bespioneren van de kerkgemeenschap.

Het gebouw was het godsdienstige centrum voor ongeveer 180 Koptisch Orthodoxe gezinnen uit het dorp Sersna dat deel uitmaakt van Taiyyah, op zijn beurt onderdeel van de stad Fayoum.
Een lid van de kerkgemeenschap, van wie de identiteit om veiligheidsredenen niet wordt vermeld, zegt dat de aanslag verwacht werd. Sinds de lente revolutie van 2011 in Egypte zijn de spanningen met bepaalde moslimgroepen toegenomen. Tien jongeren hebben, om beurten, elke nacht, de wacht gehouden bij het kerkgebouw om aanvallen te voorkomen. De aanslag van vrijdag vond plaats voordat de jongeren ter plekke waren.

Op 15 januari vielen honderden moslims een Koptisch gemeenschapscentrum in aanbouw, dat de nodige vergunningen had, aan. Plaatselijke moslims beschuldigden de instelling ervan een kerk aan het bouwen te zijn en nadat de plaatselijke moskeeleiders door hun megafoons opriepen om de Islam te verdedigen verzamelde zich een menigte, ze omsingelden het gebouw en braken het tot de grond toe af. Niemand werd in verband met de aanslag gearresteerd. Na de aanval in Tamiyyay richtte de overheid versperringen op om te voorkomen dat verslaggevers ter plekke konden komen. Een priester zei dat de overheid de Kopten in het gebied lastig vallen om hen te doen zwijgen over het gebeuren. Een andere priester die uit angst voor wraak naamloos wil blijven zei dat de verzoeningsbijeenkomsten tot mislukken gedoemd zijn omdat de eisen die de moslims stellen succes "onmogelijk" maken.

Bron: Morning Star News

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heel de zogenaamde "arabische lente" werd georchestreerd door de Moslim broederschap, met behulp van een paar sukkelaars zoals die jongeman die zich in Tunesië in brand had gestoken omdat hij na zijn studies zelfs geen brood kon kopen... Waarschijnlijk had die gast echt niets meer in gedachten dan zwaar protest aan te tekenen, maar via de moskees (let op: alles gebeurt ginds altijd op vrijdag na het moskeegebeuren)
dan hebben ze nog wat "allumeurs" kunnen vinden in Egypte, in Libië zag Frankrijk "hun" olievoorraden door Kaddhafi naar de verkeerde handen gaan en sprong Europa bij "om de rebellen te steunen" (lees: om de olie- en gasvoorraden veilig te stellen), in Syrië steunen de arabische oliesjeikhs de salafisten.

Alles één pot opgezet spel door het moslimbroederschap.
Europa is één grote economische kapitalistische bedoening en die trekken zich daar niks van aan, zolang ze HUN economische belangen maar veilig kunnen stellen. Liefst Turkije nog mee binnenhalen in de unie, met 80 miljoen moslims erbij kunnen ze de lonen nog wat laten ineenstuiken.

'georchestreerd' vervang ik liever door 'gekaap't. Je kan toch niet ontkennen dat er in Tunesië een percentage bevolking is die vooruit wilt en economie wilt ontwikkelen zols deze bestaat in het westen. Mensen die gestudeerd hebben in het buitenland, schrijvers, intellectuelen, en ook handelaars en arbeiders die meer contact hebben gehad met de rest van de wereld en dat apathisch, inert, inefficiënt gesukkel kotsbeu zijn?
Het zijn toch die mensen die nu nog steeds protesteren?

Idem voor Libië. De initiële rebellen zijn niet de mensen die nu de posities ingenomen hebben. Hier ook 'gekaapt'.

In Syrië is dat helemaal duidelijk geworden.

Ik vraag me trouwens af hoe het westen haar belangen bedreigd zag en ziet door de oude leiders om zover te gaan een opstand te steunen, als ze wist dat die opstand uitging van islamfundamentalisten?

Leg het me uit, want volgens mij klopt er iets niet.

Ik herinner me dat de relaties met Kadhafi op het laatst voor de opstand uitbrak sterk aan het vermilderen waren. Oké, Kadhafi sloeg door en er was misschien zeer vlug vanzelf een vacuüm ontstaan.

Heel ingewikkelde materie.

Of het nu Frans rechts of Frans links geweest was die de moslimfundamentalisten in Mali verdreef, kan me niet schelen.
Ik heb er iets tegen wanneer een economische infrastructuur kapot gemaakt wordt. Ik heb iets tegen verspilling.
De sociale cohesie van de Malinese gemeenschappen was ook ten dode op geschreven.
Plus dat ze niet zouden gestopt zijn met Mali.

Redenen genoeg om in te grijpen.

Als je bedoelt dat moslimfundamentalisten de kaping van die opstanden georchestreerd heeft, dan ben ik het met je eens.

Initieel echter waren het volgens mij mensen die oprecht verandering en verbetering wensten op economisch, sociaal en politiek vlak.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Als ik naar 1400 jaar geschiedenis kijk dan is naar mijn gevoel die strategie in meer of mindere mate altijd al aanwezig geweest, enkel leiderschap onder de vorm van een dictatuur lijkt in staat deze krachten min of meer onder controle te houden.

Maar was het dan niet logischer geweest dat het westen die dictators in het zadel zou houden zoals ze voorheen gedaan hebben? En dus beter geen enkele opstand in die landen had gesteund?

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Maar was het dan niet logischer geweest dat het westen die dictators in het zadel zou houden zoals ze voorheen gedaan hebben? En dus beter geen enkele opstand in die landen had gesteund?

Pasklare antwoorden heb ik niet, de weerbaarheid van de mensen die verandering en verbetering wensten is vooralsnog onvoldoende gebleken.
Zien we niet een vergelijkbare evolutie in onze steden waar vandaag reeds 1/5 van de moslimjongeren niet alleen een afkeer heeft van homo’s maar ook nog eens van oordeel is dat het terechtstellen ervan gerechtvaardigd is.
Veel levensruimte voor niet-religieuzen, christenen, joden en andere overtuigingen zullen we in de levensvisie van die jongeren niet terug vinden.
Welk repressieapparaat, rekeninghoudend met de demografische evolutie, gaan we straks nodig hebben om groepen van dergelijke omvang onder controle te houden?

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Maar was het dan niet logischer geweest dat het westen die dictators in het zadel zou houden zoals ze voorheen gedaan hebben? En dus beter geen enkele opstand in die landen had gesteund?

Zeker weten,Pars.Pas nu gaat het hek van de dam.
En beginnen de palingen( linkie's ) zich te kronkelen in hun snot.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Zeker weten,Pars.Pas nu gaat het hek van de dam.
En beginnen de palingen( linkie's ) zich te kronkelen in hun snot.

Als ik je goed begrijp vind je dat het westen die dictators dus beter wel in het zadel had gehouden?

Maar waarom hebben ze dat dan niet gedaan?

Ik kan moeilijk aannemen dat ze zo naïef zijn als ik om te geloven dat een opstand de macht zou gegeven hebben aan de progressieve, intellectuele 'pro-westerse' mensen. Ik geloofde dat dus in het begin.
Maar westerse landen hebben toch hun inlichtingen en experten die prognoses maken enz.

Wat wilden ze dan? Met het blote oog zien wie wie was? Hoe sterk en wat al niet meer?

Dat is de enige plausibele uitleg die ik momenteel kan vinden.

Als de vijand zich verschuilt, dien je hem uit zijn hol te lokken zodat die zichtbaar wordt.

Nu wordt die elke dag meer en meer zichtbaar. Dat is het enige positieve dat ik kan vinden in het verloop van die Arabische 'Lente'.De moslimfundamentalisten kunnen nu beter in kaart gebracht worden.

Of ben ik weer naïef?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Maar was het dan niet logischer geweest dat het westen die dictators in het zadel zou houden zoals ze voorheen gedaan hebben? En dus beter geen enkele opstand in die landen had gesteund?

Het Westen had graag gezien dat de dictators zoals Mubarak in het zadel bleven, maar de ontwikkelingen ter plaatse beslisten anders. Als het Westen zich vierkant achter Mubarak hadden geplaatst, of nog erger hem militaire hulp zouden bieden om de volksopstand neer te slaan, kon het Westen moeilijk nog langer volhouden te streven naar democratie. En bovendien zouden zulke acties contraproductief zijn en het verzet nog sterker gemaakt hebben.