Het arbeidersparadijs Cuba

Guderian · 28 juni 2002, 17:35

Naar aanleiding van het recente bezoek van de Democratische mutten Carter aan Cuba werd nog eens een politieke gevangene vrijgelaten op het Caraïbische arbeidersparadijs, namelijk Vladimiro Roca. Roca zat bijna 5 jaar opgesloten vanwege zijn afwijkende mening van het Castro-regime. Zijn misdaad: samen met drie anderen een kritisch politiek essay (‘Het thuisland behoort aan ons allen’) schrijven over het communistische Cuba. Zij hadden ondermeer voor hervormingen en –O gruwel- verkiezingen gepleit.
Roca werd samen met nog honderden andere politieke gevangenen opgesloten in één van de werkkampen en concentratiekampen op het rode eiland. Een beperkt overzichtje van deze “instellingen van openbaar nut”:

Prison Kilo 5.5 , gelegen in de buurt van de Pinar del Rio-weg. Gewone criminelen en politieke gevangenen worden er opgesloten. Cellen bedoeld voor twee personen huizen meestal zeven of acht gevangenen, velen slapen op de vloer. Er zijn ook strafcellen die "toasters" ("tostadoras") genoemd worden, omwille van de hitte.
Het G-2 Centrum in Santiago de Cuba, bezit cellen met extreme temperaturen (koud en heet). Als deel van het regime met psychologische terreur worden gevangenen twee �* drie maal per uur wakker gemaakt, sommige gevangenen worden naakt opgesloten en voor maanden van enig contact met de buitenwereld afgesloten. Sommige gevangenen worden er gek.
El Manbu is het grootste concentratiekamp van Cuba. De levensomstandigheden en het voedsel zijn er te vergelijken met de Duitse kampen uit WO2, gevangenen worden vaak gebeten door de Duitse herdershonden van de bewakers. In de jaren ’80 zaten in dit kamp 3000 mensen opgesloten.
Het Potosi-kamp, meer dan 3000 vrouwen zaten/zijn hier opgesloten om uiteenlopende redenen: criminele feiten maar ook nogal wat wegens politieke dissidentie. Vrouwen in de Cubaanse gevangenissen worden het slachtoffer van sadisme, oa uitkleden voor de bewakers en geslagen worden.
Een getuigenis van Dr. Martha Frayde beschrijft het verblijf in de Nuevo Amanecer gevangenis:
"My cell was six meters by five. There were twenty-two of us sleeping there on bunk beds of two or three layers. Sometimes there were as many as forty-two of us. Sanitation was dreadful. The basins we had to wash in were filthy, and it became impossible for us to wash at all. We were often short of water. It became impossible to empty the toilets, which filled up and overflowed. A layer of excrement formed, invading our cells. Like an irresistible wave it reached the corridor, then flowed down the stairs and into the garden. The political prisoners made such a fuss that the prison authorities brought a water truck. We managed to sweep away some of the excrement with the pressure hoses, but there still wasn’t enough water, and we had to live with this vile layer for another few days."

Jaja… "Goed dat er nog communisten zijn"... zolang iedereen dezelfde mening heeft als zijzelf!

Recitator · 28 juni 2002, 18:37

Maar toch hebben ze prachtige old-timers in Cuba. Die hebben ze ook te danken aan hun regime

Guderian · 30 juni 2002, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Recitator

Maar toch hebben ze prachtige old-timers in Cuba. Die hebben ze ook te danken aan hun regime

vryko · 1 juli 2002, 23:36

bij mijn weten is dat geen communisme. gelijkheid is 1 van de basisprincipes van communisme en uw tekstje bewijst duidelijk dat die er niet is.

Guderian · 2 juli 2002, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

bij mijn weten is dat geen communisme. gelijkheid is 1 van de basisprincipes van communisme en uw tekstje bewijst duidelijk dat die er niet is.

Gelijkheid is er nergens, het is immers een tegennatuurlijk dogmatisch principe. daarom ook dat communisten nooit kunnen verwezenlijken wat ze de bevolking voorhouden en vaak ook zelf in geloven. Wie de realiteit ontkent, vraagt om problemen...

vryko · 3 juli 2002, 10:14

gelijkheid is perfect mogelijk. elke mens heeft wel ander voorkeuren, denkt anders of zit gewoon totaal anders in elkaar. maar iedereen moet dezelfde kansen krijgen, gelijke rechten en plichten hebben. dat is de gelijkheid die bij communisme bedoeld wordt.

Pelgrim · 4 juli 2002, 10:57

Mag ik u even attent maken over het volgende

*alvorens u tekeer gaat tegen het Cubaanse regime, wil ik van u wel eens horen hoe het komt dat de Cubanen zélf nog voor een heel groot deel achter hun 'systeem' staan. En zeg niet dat het niet zo is, want menig mens die Cuba bezocht heeft (waarmee ik niet bedoel langs de stranden gewandeld en musea bezocht heeft) kan dat beamen.

*Alvorens u tekeer gaat tegen schrijnende armoede en dergelijke problemen in Cuba, wil ik er u op wijzen dat dat land al meer dan veertig jaar lang (dus twee generaties, minstens) onder een serieuze embargo gebukt gaat, en dat dat land zowat de hoogste levensstandaard kent in geheel Latijns amerika.

*Cuba kent wel degelijk verkiezingen, alleen komt dat uiteraard in de media niet zo aan bod.

*En, wat ik ook wel eigenaardig vind, men spreekt hier graag over de opgesloten dissidente stemmen in Cuba, maar over de vijf Cubanen die in de VS gevangen worden gehouden op verdenking van terrorisme, terwijl ze daar net waren om terrorisme tegen Cuba te voorkomen die net vanuit de cubaanse maffia in Florida uitgaat.

Guderian · 5 juli 2002, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

gelijkheid is perfect mogelijk. elke mens heeft wel ander voorkeuren, denkt anders of zit gewoon totaal anders in elkaar. maar iedereen moet dezelfde kansen krijgen, gelijke rechten en plichten hebben. dat is de gelijkheid die bij communisme bedoeld wordt.

Een persoon dient inderdaad dezelfde kansen te krijgen als een ander om zijn talenten en vaardigheden te ontwikkelen, inderdaad.

"Gelijke rechten en plichten" is al wat anders. De vraag is of -gezien de fundamentele ongelijkheid van de mens- men niet beter komt tot een principe dat niet iedereen hetzelfde toekomt maar wel elk het zijne. Ik meen van wel...

Guderian · 5 juli 2002, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mag ik u even attent maken over het volgende

*alvorens u tekeer gaat tegen het Cubaanse regime, wil ik van u wel eens horen hoe het komt dat de Cubanen zélf nog voor een heel groot deel achter hun 'systeem' staan. En zeg niet dat het niet zo is, want menig mens die Cuba bezocht heeft (waarmee ik niet bedoel langs de stranden gewandeld en musea bezocht heeft) kan dat beamen.

Grapjas! De gewone Cubaan is gewoon bezig met (over)leven en ervoor zorgen dat de dictatuur hem met rust laat. De KP trommelt er de nodige "enthousiaste" leden en militanten op bij één of andere gelegenheid. Verklaart u eens hoe het komt dat vele Cubanen bereid zijn om op de meest gammele vlotten een gevaarlijke zeeëngte van 90km breed te willen oversteken? Als het daar toch zo goed is, waarom vluchten zij er dan weg? Weet u hoeveel Cubanen er al buiten het Cuba van nonkel Fideel wonen????

Citaat:

*Alvorens u tekeer gaat tegen schrijnende armoede en dergelijke problemen in Cuba, wil ik er u op wijzen dat dat land al meer dan veertig jaar lang (dus twee generaties, minstens) onder een serieuze embargo gebukt gaat, en dat dat land zowat de hoogste levensstandaard kent in geheel Latijns amerika.

De mislukking van de Cubaanse economie is niet de schuld van dat embargo maar gewoon omdat het marxisme en een planeconomie niet werken!!! Ik persoonlijk ben ook voor de afschaffing van dat embargo zodat dit valse argument onbruikbaar zou worden. Dan zou de mislukking van Castro's socialisme pas echt duidelijk worden...
Die gratis geneeskunde en onderwijs is het "paradepaardje" van de extreem-linkse argumentatie(sic) zullen we maar zeggen. U weet toch dat hun onderwijs één groot indoctrinatieapparaat is en dat de geneeskunde weliswaar voor iedereen toegankelijk is maar dan weer van lagere kwaliteit is. (Geen moderne apparatuur wat geen prikkels tot innovatie en modernisering!)

Citaat:

*Cuba kent wel degelijk verkiezingen, alleen komt dat uiteraard in de media niet zo aan bod.

Verkiezingen?????? Ja, op voorwaarde dat alle kandidaten bij de Cubaanse KP actief zijn en geen kritiek leveren op Castro! En u noemt dat verkiezingen????

Het doet me denken aan de verkiezing tot president van Mobutu indertijd...

Citaat:

*En, wat ik ook wel eigenaardig vind, men spreekt hier graag over de opgesloten dissidente stemmen in Cuba, maar over de vijf Cubanen die in de VS gevangen worden gehouden op verdenking van terrorisme, terwijl ze daar net waren om terrorisme tegen Cuba te voorkomen die net vanuit de cubaanse maffia in Florida uitgaat.

Opgesloten worden op verdenking van activiteiten van terrorisme is wat anders dan opgesloten worden voor het verkondigen van een mening! Trouwens, u moet de aandacht niet verleggen naar dat achterlijke buurland van de dictatuur Cuba, we zijn bezig over Cuba!

U bent blijkbaar een fervent 'Solidair'-lezer. Die gastjes houden wel van mensen met oogkleppen...

Pelgrim · 6 juli 2002, 13:21

De cubanen die Cuba ontvluchten (zeg me overigens eens, waarom er zovele NIET gaan vluchten?) gaan lopen omdat de economie er zo slecht gaat.

Het embargo tegen Cuba is wel degelijk voor 100 procent verantwoordelijk voor de economische malaise daar. Welk land zou er niet onder leiden, als het veertig jaar lang wordt geblokkeerd? Overigens, merkwaardig toch dat ondanks die economische malaise er nog steeds enorme budgetten worden opzij geschoven voor onderwijs en geneeskunde. Veel landen kunnen daar wel eens wat van leren, vooral dat prachtige land 100 km ten noorden van Cuba.

Geen prikkels tot innovatie! Ha, in Cuba zijn er van alle derde wereld landen -en van bijna de ganse wereld- nog de grootste investeringen in verbetering en uitbreiding van geneeskunde. Dat land investeerd zich arm in geneeskunde en andere voorzieningen. Maar, uiteraard, als ze geen moderne apparatuur MOGEN invoeren, KUNNEN ze dat ook niet.
Wat dat onderwijs betreft, vergeleken met de andere latijnsamerikaanse landen kunnen de cubanen van geluk spreken. En als u over indoctrinatie-apparaten begint, kijk ook eens naar andere landen.

Vooraleer u over verkiezingen in Cuba begint te spreken, gelieve zich eens te informeren en niet alles klakkeloos uit de boekskes te nemen.

En 'solidair' is misschien uitgesproken communistisch, maar ik ken wel meer gazettekes die graag mensen met oogkleppen hebben.

Guderian · 6 juli 2002, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De cubanen die Cuba ontvluchten (zeg me overigens eens, waarom er zovele NIET gaan vluchten?) gaan lopen omdat de economie er zo slecht gaat.

Inderdaad, omdat de marxistische economie niet werkt en er een repressie gevoerd wordt tegen iedereen die daar kritiek durft op te leveren.
Het is trouwens nogal straf dat ik zou moeten zeggen waarom er zovele mensen hun land NIET ontvluchten!!! U bent blijkbaar ook zo iemand die graag de bewijslast uit ons recht zou omkeren. Het is volgens mij maar normaal dat mensen in hun land wonen en daar graag blijven wonen en eerder abnormaal dat mensen uit hun eigen land wegvluchten. Laat het nu net communistische landen zijn waar mensen zo graag en masse uit wegvluchten als ze de kans hebben. De doden aan de Berlijnse muur waren steeds Oost-Duitsers die uit hun arbeidersparadijs trachtten weg te raken en niet de West-Duitsers! Herinner u ook de Vietnamese bootvluchtelingen, ...

Citaat:

Het embargo tegen Cuba is wel degelijk voor 100 procent verantwoordelijk voor de economische malaise daar. Welk land zou er niet onder leiden, als het veertig jaar lang wordt geblokkeerd? Overigens, merkwaardig toch dat ondanks die economische malaise er nog steeds enorme budgetten worden opzij geschoven voor onderwijs en geneeskunde. Veel landen kunnen daar wel eens wat van leren, vooral dat prachtige land 100 km ten noorden van Cuba.

Grote ONZIN!!! Verstop u niet achter dat embargo dat ENKEL door de VS werd uitgesproken en ook wordt uitgevoerd. De rest van de wereld terkt zich niets aan van dat embargo! Europa, Rusland,... doen zaken met Cuba m'n beste! Marxistische planeconomieën werken niet, dat en dat alleen is de reden. Zijn de grote tekortkomingen van de planeconomieën u niet bekend?

Citaat:

Geen prikkels tot innovatie! Ha, in Cuba zijn er van alle derde wereld landen -en van bijna de ganse wereld- nog de grootste investeringen in verbetering en uitbreiding van geneeskunde. Dat land investeerd zich arm in geneeskunde en andere voorzieningen. Maar, uiteraard, als ze geen moderne apparatuur MOGEN invoeren, KUNNEN ze dat ook niet.
Wat dat onderwijs betreft, vergeleken met de andere latijnsamerikaanse landen kunnen de cubanen van geluk spreken. En als u over indoctrinatie-apparaten begint, kijk ook eens naar andere landen.

Waar geen concurrentie bestaat, zijn er ook geen prikkels tot innovatie en vernieuwing! U verwerpt hier dus één van de basiskritieken op de planeconomie die ondertussen al uitvoerig wetenschappelijk bewezen is. Laat me niet lachen...

Citaat:

Vooraleer u over verkiezingen in Cuba begint te spreken, gelieve zich eens te informeren en niet alles klakkeloos uit de boekskes te nemen.

Zijn er andere politieke (niet-communistische) partijen toegelaten in Cuba? NEEN!
Is kritiek op het regime van Castro mogelijk? NEEN!
Dat zegt voldoende, mooie democratie is dat...

Steven Keirse · 6 juli 2002, 15:41

Bijzonder ironisch is het feit dat mijn linkse vriendjes eigenlijk beweren dat het communisme niet werkt zonder het kapitalisme. Blijkbaar leidt het o zo perfecte communistische systeem tot een economische malaise wanneer kapitalistische landen er een embargo tegen voeren.
De dag dat er mij iemand een voorbeeld van een goed werkende planeconomie kan geven, bekeer ik mij misschien wel tot de communistische religie. Vrij initiatief heeft altijd tot grootse verwezenlijkingen geleid. Een doctrinair systeem werkt nooit.

Guderian · 6 juli 2002, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

Bijzonder ironisch is het feit dat mijn linkse vriendjes eigenlijk beweren dat het communisme niet werkt zonder het kapitalisme. Blijkbaar leidt het o zo perfecte communistische systeem tot een economische malaise wanneer kapitalistische landen er een embargo tegen voeren.
De dag dat er mij iemand een voorbeeld van een goed werkende planeconomie kan geven, bekeer ik mij misschien wel tot de communistische religie. Vrij initiatief heeft altijd tot grootse verwezenlijkingen geleid. Een doctrinair systeem werkt nooit.

Liberaal-kapitalisme is even misdadig als communisme!

Steven Keirse · 6 juli 2002, 17:39

Zeg generaal Guderian, selecteer een groep Übermenschen en verhuis naar één of ander onbewoond eiland en zet uw natte droompjes over uw ideale samenleving ginder in praktijk om.

Guderian · 6 juli 2002, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

Zeg generaal Guderian, selecteer een groep Übermenschen en verhuis naar één of ander onbewoond eiland en zet uw natte droompjes over uw ideale samenleving ginder in praktijk om.

Ochgottekes toch, ons LVSV-ventje is op zijn blauw pikje getrapt...

Pelgrim · 8 juli 2002, 08:45

Ik ontken helemaal niet dat er mensen zijn die Cuba ontvluchten. Maar hoe zou u zelf zijn, als uw land wordt doodgewurgd door andere mogendheden. En zeg U nu niet dat de armoede daar niets met het embargo te maken heeft, want DAT is wel gemakkelijk. Eerst een land de strot dichtknijpen en dan zeggen dat het hun eigen schuld is dat ze stikken.
En beweren dat de marxistische economie niet werkt moet u wel eens aantonen. In de USSR konden mensen dan misschien niet met een ferrari of mercedes rondrijden, basisvoorzieningen waren daar wel voor iedereen, wat niet van alle landen in de wereld kan gezegd worden. U zal mij nooit horen beweren dat het daar een paradijs was, maar de hel, zoals de traditionele boekskes het zeggen, was het evenmin. En ik ken uw volgende argument al, ik heb teveel solidair gelezen... Dat is dus niet zo, want ik heb daar niet eens een abonnement op.

En wat cuba betreft, u moet toch wel eens wat feiten nalezen. Er is daar één partij, ja, de KP, maar die doet niet mee aan de verkiezingen want daar werken ze met een nulpartijen systeem. Kandidaten worden namelijk rechtsreeks voorgedragen door de volksvergaderingen. Het parlement stelt overigens ook de ministers aan, die op heel geregelde basis verantwoording moeten afleggen aan hun kiezers. Als ik me niet vergis gebeurt dat zelfs in België niet, want ik denk dat hier dan nogal wat koppen zouden rollen.

Guderian · 8 juli 2002, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ontken helemaal niet dat er mensen zijn die Cuba ontvluchten. Maar hoe zou u zelf zijn, als uw land wordt doodgewurgd door andere mogendheden. En zeg U nu niet dat de armoede daar niets met het embargo te maken heeft, want DAT is wel gemakkelijk. Eerst een land de strot dichtknijpen en dan zeggen dat het hun eigen schuld is dat ze stikken.
En beweren dat de marxistische economie niet werkt moet u wel eens aantonen. In de USSR konden mensen dan misschien niet met een ferrari of mercedes rondrijden, basisvoorzieningen waren daar wel voor iedereen, wat niet van alle landen in de wereld kan gezegd worden. U zal mij nooit horen beweren dat het daar een paradijs was, maar de hel, zoals de traditionele boekskes het zeggen, was het evenmin. En ik ken uw volgende argument al, ik heb teveel solidair gelezen... Dat is dus niet zo, want ik heb daar niet eens een abonnement op.

En wat cuba betreft, u moet toch wel eens wat feiten nalezen. Er is daar één partij, ja, de KP, maar die doet niet mee aan de verkiezingen want daar werken ze met een nulpartijen systeem. Kandidaten worden namelijk rechtsreeks voorgedragen door de volksvergaderingen. Het parlement stelt overigens ook de ministers aan, die op heel geregelde basis verantwoording moeten afleggen aan hun kiezers. Als ik me niet vergis gebeurt dat zelfs in België niet, want ik denk dat hier dan nogal wat koppen zouden rollen.

Jaja, we hebben er nog eentje gevonden!!! Eentje die nog steeds denkt een marxistische planeconomie werkbaar is en die stelt dat Cuba eigenlijk een democratisch bestuur kent...

1. Cuba is helemaal geen democratie. Afwijkende meningen worden er niet toegelaten. Doe dan ook niet alsof het een democratie is met verantwoording tgo het volk en/of met vrije verkiezingen. Ge maakt u belachelijk!!!! Als afwijkende meningen niet zijn toegelaten, kunnen ze zich ook niet organiseren.

2. Een planeconomie werkbaar?????
Nog nooit gehoord van de noodzaak aan concurrentie voor de prikkel tot productvernieuwing?
Nog nooit gehoord van de inperking van de consumentenvrijheid wegens geen keuze tussen producten?
Nog nooit gehoord van de nadruk op zware industrie ten nadele van verbruiksgoederen?
Nog nooit gehoord van de verborgen werkloosheid door de overmatige tewerkstelling bij de staatsbedrijven?
Nog nooit gehoord van de slechte kwaliteit van producten uit planeconomieën omwille van het ontbreken van concurrentie?
Nog nooit gehoord van de kolossale geldverslindende bureaucratie die nodig is om bestellingen en leveringen te kunnen bijhouden?
Nog nooit gehoord van de wachtrijen in winkels voor levensmiddelen of de lange wachttijden (4 �* 5 jaar) voor de aankoop van bijvoorbeeld een auto?
Enz...

Matthias · 10 juli 2002, 10:17

Primo: een marxistische planeconomie bestaat niet. De marxistische theorie gaat over het kapitalisme. De theorieën over planeconomie hebben helemaal geen marxistisch kader nodig. De belangrijkste stellingen over de planeconomie komen trouwens uit de VS (oa. Leontief).

Secondo: Cuba kent inderdaad onvoldoende democratie. Er is geen vrijheid van organisatie, geen meerpartijensysteem. Dat (de bureaucratisering) is het probleem. Een echt zelfbeheerd socialisme gaat daaraan voorbij.
Afwijkende meningen zijn er zeker wel, maar ze kunnen zich inderdaad niet organiseren. Feitelijke inspraak is er veel meer dan bij ons. Het voorstel om b.v. belastingen in te voeren, is afgeketst door de poder popular.

Tertio: over de warrige gedachten van de Heer Guderian over economie.
Concurrentie nodig voor vernieuwing? Niet per se, vernieuwing veronderstelt een beslissing in functie van een behoefte en de wil om geld te investeren voor onderzoek. Denk je dat onderzoekers in hun laboratorium concurrentie nodig hebben om iets nieuws te vinden?

Plots wordt de heer Guderian de apologeet van de liberale vrijheid van de consument

HEt probleem is de bureaucratie die beslist ipv de mensen over wat ze consumeren. Dat is geen socialisme. Socialisme betekent dat via een radendemocratisch stelsel (de 'soviets') de belangrijkste beslissingen treffen en dat zo'n soviet ook in de fabriek het hoogste woord heeft ipv de bureaucraat zoals nu in Cuba. Zoiets bestond, o.a. in de Sovjet-unie, maar is door de stalinistische bureaucratisering kapotgemaakt.

De geneeskunde en biotechnologie in Cuba is van het hoogste niveau ter wereld. Wist je dat zelfs Amerikanen voor bepaalde hartingrepen clandestien naar Cuba reizen omdat ze enkel ginder geopereerd kunnen worden?

Guderian · 10 juli 2002, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias

Primo: een marxistische planeconomie bestaat niet. De marxistische theorie gaat over het kapitalisme. De theorieën over planeconomie hebben helemaal geen marxistisch kader nodig. De belangrijkste stellingen over de planeconomie komen trouwens uit de VS (oa. Leontief).

Laat ons duidelijk zijn: vrijwel iedereen die sympathiseert met het marxisme (en zeker zij die dit doen met het marxisme-leninisme) betreuren het verloren gaan van de planeconomieën in Oost-Europa, de USSR, en recentelijk zelfs China. Nochtans is het zo klaar als pompwater dat dergelijke economische systemen niet werken. Breng het marxisme in de praktijk op ecnomisch vlak en je komt hoe-dan-ook terecht in een dergelijk systeem.

Citaat:

Secondo: Cuba kent inderdaad onvoldoende democratie. Er is geen vrijheid van organisatie, geen meerpartijensysteem. Dat (de bureaucratisering) is het probleem. Een echt zelfbeheerd socialisme gaat daaraan voorbij.
Afwijkende meningen zijn er zeker wel, maar ze kunnen zich inderdaad niet organiseren. Feitelijke inspraak is er veel meer dan bij ons. Het voorstel om b.v. belastingen in te voeren, is afgeketst door de poder popular.

Proficiat! U geeft toe dat Cuba geen democratie is.
Inspraak is er enkel als deze conform de staatsideologie is. Over de doeleinden en kern van het beleid mag niet van mening verschild worden, hoogstens over de methodes om dit te bereiken.

Citaat:

Tertio: over de warrige gedachten van de Heer Guderian over economie.
Concurrentie nodig voor vernieuwing? Niet per se, vernieuwing veronderstelt een beslissing in functie van een behoefte en de wil om geld te investeren voor onderzoek. Denk je dat onderzoekers in hun laboratorium concurrentie nodig hebben om iets nieuws te vinden?

Neeneen, vernieuwing betekent niet zoeken in functie van een nieuwe behoefte maar wel een VOORTDURENDE zoektocht naar verbetering van bestaande producten. Enkel vernieuwen wanneer daar behoefte toe is, is de oorzaak van de enorme tecnologische achterstand die de communistische staten opliepen. Concurrentie is de prikkel die zorgt dat die zoektocht steeds aan de gang blijft. Onderzoekers in labo's zijn niet gemotiveerd om iets nieuws te vinden wanneer er geen stok achter de deur staat.

Citaat:

Plots wordt de heer Guderian de apologeet van de liberale vrijheid van de consument

Helemaal niet! het komt er enkel op aan te erkennen wat "economie" in werkelijkheid is: het willen voldoen aan de materiële behoeften van de leden uit de bevolking. Ik zou niet weten wat er zo typisch liberaal is aan het luisteren naar wat men juist wil voor de voldoening aan een behoefte.

Citaat:

Dat is geen socialisme. Socialisme betekent dat via een radendemocratisch stelsel (de 'soviets') de belangrijkste beslissingen treffen en dat zo'n soviet ook in de fabriek het hoogste woord heeft ipv de bureaucraat zoals nu in Cuba. Zoiets bestond, o.a. in de Sovjet-unie, maar is door de stalinistische bureaucratisering kapotgemaakt.

1. Dat is geen socialisme maar een vorm van marxisme. Het ware socialisme is solidaristisch van aard en heeft in de verste verte niets te maken met het marxisme. Deze laatste heeft het socialisme verkracht.

2. Beslissingen moeten door de meest bekwame personen getroffen worden. Met heeft oa in de USSR moeten terugkeren van die beslissingen via radendemocratie omdat het niet werkbaar was. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk en sommigen zijn gewoon niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen.

3. U doet net hetzelfde als elke andere marxist: hetgeen fout liep op Stalin afschuiven om zo het falen van de andere leiders, de ideologie en het systeem niet te moeten toegeven.

Citaat:

De geneeskunde en biotechnologie in Cuba is van het hoogste niveau ter wereld. Wist je dat zelfs Amerikanen voor bepaalde hartingrepen clandestien naar Cuba reizen omdat ze enkel ginder geopereerd kunnen worden?

Tja, dat is dan ook het enige wat men kan zeggen van communistisch Cuba: z'n geneeskunde dat op iets trekt. Vrij mager als je weet welke zware prijs men daarvoor al decennia betaalt. Een veel te zware prijs...

Matthias · 10 juli 2002, 17:37

[/quote]
Laat ons duidelijk zijn: vrijwel iedereen die sympathiseert met het marxisme (en zeker zij die dit doen met het marxisme-leninisme) betreuren het verloren gaan van de planeconomieën in Oost-Europa, de USSR, en recentelijk zelfs China. Nochtans is het zo klaar als pompwater dat dergelijke economische systemen niet werken. Breng het marxisme in de praktijk op ecnomisch vlak en je komt hoe-dan-ook terecht in een dergelijk systeem.

Ik heb daar toch een genuanceerder visie over. tijdens de grote depressie van 1929 bv kende de sovjetunie een enorme groei. Op de kap van de arbeiders weliswaar, maar dat verandert niets aan het idee dat een geplande ontwikkeling veel stabieler is.
Vergeet trouwens niet dat vandaag in elke grote sector er nog enkele spelers overblijven, en dat deze multinationals functioneren als grote planeconomieën (sommige groter dan nationale staten). In plaats van bureaucraten, neemt het management er de grote beslissingen. Het verschil bestaat in de toetsing van de markt, die in het socialisme ontbreekt, en ter vervanging waarvan een radendemocratie nodig is, die uiteraard ontbrak in het stalinisme.

Natuurlijk is het spijtig dat de gedegenereerde arbeidersstaten uit het oostblok zijn verdwenen, want daardoor is ook de mogelijkheid verdwenen om die totalitaire regimes van binnenuit te democratiseren.

[[/quote]
Proficiat! U geeft toe dat Cuba geen democratie is.
Inspraak is er enkel als deze conform de staatsideologie is. Over de doeleinden en kern van het beleid mag niet van mening verschild worden, hoogstens over de methodes om dit te bereiken.

Ik heb niet gezegd dat er geen democratie is. Er is participatie, maar een aantal democratische rechten worden niet gegarandeerd. Als socialist heb ik er alle belang bij om daar eerlijk in te zijn, opdat het democratisch socialistisch project niet langer gecontamineerd zou zijn door de verschrikkingen van het oostblok.

[[/quote]
Neeneen, vernieuwing betekent niet zoeken in functie van een nieuwe behoefte maar wel een VOORTDURENDE zoektocht naar verbetering van bestaande producten. Enkel vernieuwen wanneer daar behoefte toe is, is de oorzaak van de enorme tecnologische achterstand die de communistische staten opliepen. Concurrentie is de prikkel die zorgt dat die zoektocht steeds aan de gang blijft. Onderzoekers in labo's zijn niet gemotiveerd om iets nieuws te vinden wanneer er geen stok achter de deur staat.

Ten eerste was er geen technologische achterstand (zie b.v. de wapenwedloop), maar hebben de bureaucraten beslist dat de behoefte bestond in het ontwikkelen van wapens, en hebben ze de ontwikkeling van de productiekrachten voor consumptiegoederen verwaarloosd.
Ten tweede wil ik opmerken dat een stabiel solidarisme, waar jij toch voor pleit dacht ik, onmogelijk is bij concurrentie. Van zodra je concurrentie hebt, heb je kapitaal dat verschuift naar de voordeligste sector en de grootste uitbuiting, en ontstaat klassenstrijd.

[[/quote]
1. Dat is geen socialisme maar een vorm van marxisme. Het ware socialisme is solidaristisch van aard en heeft in de verste verte niets te maken met het marxisme. Deze laatste heeft het socialisme verkracht.

Bon, blijkbaar is het dan een definitorisch probleem. Volgens mij zijn socialisme en solidarisme onverenigbaar omdat de tweede berust op een klassentegenstelling die in het eerste opgeheven zou moeten zijn. Socialisme is het einde van de uitbuiting van de mens door de mens.
Het solidarisme (de sociaal-econmische ideologie van het fascisme nota bene) betekende de facto dat de uitbuitingsgraad van de arbeid steeg met 300%. Ziedaar, een zeer verfrissende bijdrage voor de volksgemeenschap. Alle autonome arbeidersorganisaties werden verboden (wie had het weer over Cuba?).

[[/quote]
2. Beslissingen moeten door de meest bekwame personen getroffen worden. Met heeft oa in de USSR moeten terugkeren van die beslissingen via radendemocratie omdat het niet werkbaar was. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk en sommigen zijn gewoon niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen.

Dit is historisch incorrect. Vanaf het begin van de jaren 20 is een bureaucratische laag ontstaan die zichzelf allerlei voordelen toekende en de macht naar zich toe trok. Niet omwille van de onwerkbaarheid (wat een voluntaristisch argument), maar omwille van machtsverhoudingen is de radendemocratie kapotgemaakt.
Radendemocratie betekent trouwens niet dat onkundigen de beslissingen moeten nemen, maar dat over de voorliggende voorstellen (eventueel door deskundigen uitgewerkt) een collectief debat plaatsvindt, waar elk zijn bemerkingen over kwijt kan. Leerde het conservatisme je niet dat zij die in het huis wonen veel beter weten wat er aan het huis moet gebeuren dan de deskundige buitenstaander?
En ja, je hebt gelijk als je stelt dat niet iedereen over dezelfde deskundigheid beschikt, maar dat is in feite een truïsme.

[[/quote]
3. U doet net hetzelfde als elke andere marxist: hetgeen fout liep op Stalin afschuiven om zo het falen van de andere leiders, de ideologie en het systeem niet te moeten toegeven.

Het gaat niet om persoonlijke fouten, maar we moeten de grote historishe verhoudingen bekijken om het fenomeen van de stalinisering te begrijpen. Ik heb geen enkele leider te verdedigen, ik verdedig slechts de emancipatie van de arbeidersklasse. En of de arbeidersdemocratie mogelijk is gegeven de 'menselijke natuur'? dat is irrelevant. Wat je hebt is een uitbuitingsrelatie van de arbeid door het kapitaal (naast een ganse reeks van andere politieke verhoudingen: nationale, culturele, ecologische...). En het enige wat je als uitgebuite persoon kunt doen is een politieke strijd beginnen tegen je uitbuiting.

[/quote]
Tja, dat is dan ook het enige wat men kan zeggen van communistisch Cuba: z'n geneeskunde dat op iets trekt. Vrij mager als je weet welke zware prijs men daarvoor al decennia betaalt. Een veel te zware prijs...[/quote]

Dat valt nog wel mee, kijk maar eens naar de statistische verworvenheden van de Cubaanse revolutie en vergelijk met gelijk welk derde wereldland.

1 juli 2002, 23:36	#4
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	bij mijn weten is dat geen communisme. gelijkheid is 1 van de basisprincipes van communisme en uw tekstje bewijst duidelijk dat die er niet is. __________________ ge verziekt de maatschappij!

3 juli 2002, 10:14	#6
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	gelijkheid is perfect mogelijk. elke mens heeft wel ander voorkeuren, denkt anders of zit gewoon totaal anders in elkaar. maar iedereen moet dezelfde kansen krijgen, gelijke rechten en plichten hebben. dat is de gelijkheid die bij communisme bedoeld wordt. __________________ ge verziekt de maatschappij!

4 juli 2002, 10:57	#7
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Mag ik u even attent maken over het volgende alvorens u tekeer gaat tegen het Cubaanse regime, wil ik van u wel eens horen hoe het komt dat de Cubanen zélf nog voor een heel groot deel achter hun 'systeem' staan. En zeg niet dat het niet zo is, want menig mens die Cuba bezocht heeft (waarmee ik niet bedoel langs de stranden gewandeld en musea bezocht heeft) kan dat beamen. Alvorens u tekeer gaat tegen schrijnende armoede en dergelijke problemen in Cuba, wil ik er u op wijzen dat dat land al meer dan veertig jaar lang (dus twee generaties, minstens) onder een serieuze embargo gebukt gaat, en dat dat land zowat de hoogste levensstandaard kent in geheel Latijns amerika. Cuba kent wel degelijk verkiezingen, alleen komt dat uiteraard in de media niet zo aan bod. En, wat ik ook wel eigenaardig vind, men spreekt hier graag over de opgesloten dissidente stemmen in Cuba, maar over de vijf Cubanen die in de VS gevangen worden gehouden op verdenking van terrorisme, terwijl ze daar net waren om terrorisme tegen Cuba te voorkomen die net vanuit de cubaanse maffia in Florida uitgaat. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

28 juni 2002, 17:35	#1
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Naar aanleiding van het recente bezoek van de Democratische mutten Carter aan Cuba werd nog eens een politieke gevangene vrijgelaten op het Caraïbische arbeidersparadijs, namelijk Vladimiro Roca. Roca zat bijna 5 jaar opgesloten vanwege zijn afwijkende mening van het Castro-regime. Zijn misdaad: samen met drie anderen een kritisch politiek essay (‘Het thuisland behoort aan ons allen’) schrijven over het communistische Cuba. Zij hadden ondermeer voor hervormingen en –O gruwel- verkiezingen gepleit. Roca werd samen met nog honderden andere politieke gevangenen opgesloten in één van de werkkampen en concentratiekampen op het rode eiland. Een beperkt overzichtje van deze “instellingen van openbaar nut”: Prison Kilo 5.5 , gelegen in de buurt van de Pinar del Rio-weg. Gewone criminelen en politieke gevangenen worden er opgesloten. Cellen bedoeld voor twee personen huizen meestal zeven of acht gevangenen, velen slapen op de vloer. Er zijn ook strafcellen die "toasters" ("tostadoras") genoemd worden, omwille van de hitte. Het G-2 Centrum in Santiago de Cuba, bezit cellen met extreme temperaturen (koud en heet). Als deel van het regime met psychologische terreur worden gevangenen twee �* drie maal per uur wakker gemaakt, sommige gevangenen worden naakt opgesloten en voor maanden van enig contact met de buitenwereld afgesloten. Sommige gevangenen worden er gek. El Manbu is het grootste concentratiekamp van Cuba. De levensomstandigheden en het voedsel zijn er te vergelijken met de Duitse kampen uit WO2, gevangenen worden vaak gebeten door de Duitse herdershonden van de bewakers. In de jaren ’80 zaten in dit kamp 3000 mensen opgesloten. Het Potosi-kamp, meer dan 3000 vrouwen zaten/zijn hier opgesloten om uiteenlopende redenen: criminele feiten maar ook nogal wat wegens politieke dissidentie. Vrouwen in de Cubaanse gevangenissen worden het slachtoffer van sadisme, oa uitkleden voor de bewakers en geslagen worden. Een getuigenis van Dr. Martha Frayde beschrijft het verblijf in de Nuevo Amanecer gevangenis: "My cell was six meters by five. There were twenty-two of us sleeping there on bunk beds of two or three layers. Sometimes there were as many as forty-two of us. Sanitation was dreadful. The basins we had to wash in were filthy, and it became impossible for us to wash at all. We were often short of water. It became impossible to empty the toilets, which filled up and overflowed. A layer of excrement formed, invading our cells. Like an irresistible wave it reached the corridor, then flowed down the stairs and into the garden. The political prisoners made such a fuss that the prison authorities brought a water truck. We managed to sweep away some of the excrement with the pressure hoses, but there still wasn’t enough water, and we had to live with this vile layer for another few days." Jaja… "Goed dat er nog communisten zijn"... zolang iedereen dezelfde mening heeft als zijzelf!

28 juni 2002, 18:37	#2
Recitator Schepen Geregistreerd: 15 juni 2002 Berichten: 463	Maar toch hebben ze prachtige old-timers in Cuba. Die hebben ze ook te danken aan hun regime

6 juli 2002, 13:21	#10
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De cubanen die Cuba ontvluchten (zeg me overigens eens, waarom er zovele NIET gaan vluchten?) gaan lopen omdat de economie er zo slecht gaat. Het embargo tegen Cuba is wel degelijk voor 100 procent verantwoordelijk voor de economische malaise daar. Welk land zou er niet onder leiden, als het veertig jaar lang wordt geblokkeerd? Overigens, merkwaardig toch dat ondanks die economische malaise er nog steeds enorme budgetten worden opzij geschoven voor onderwijs en geneeskunde. Veel landen kunnen daar wel eens wat van leren, vooral dat prachtige land 100 km ten noorden van Cuba. Geen prikkels tot innovatie! Ha, in Cuba zijn er van alle derde wereld landen -en van bijna de ganse wereld- nog de grootste investeringen in verbetering en uitbreiding van geneeskunde. Dat land investeerd zich arm in geneeskunde en andere voorzieningen. Maar, uiteraard, als ze geen moderne apparatuur MOGEN invoeren, KUNNEN ze dat ook niet. Wat dat onderwijs betreft, vergeleken met de andere latijnsamerikaanse landen kunnen de cubanen van geluk spreken. En als u over indoctrinatie-apparaten begint, kijk ook eens naar andere landen. Vooraleer u over verkiezingen in Cuba begint te spreken, gelieve zich eens te informeren en niet alles klakkeloos uit de boekskes te nemen. En 'solidair' is misschien uitgesproken communistisch, maar ik ken wel meer gazettekes die graag mensen met oogkleppen hebben.

6 juli 2002, 15:41	#12
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Bijzonder ironisch is het feit dat mijn linkse vriendjes eigenlijk beweren dat het communisme niet werkt zonder het kapitalisme. Blijkbaar leidt het o zo perfecte communistische systeem tot een economische malaise wanneer kapitalistische landen er een embargo tegen voeren. De dag dat er mij iemand een voorbeeld van een goed werkende planeconomie kan geven, bekeer ik mij misschien wel tot de communistische religie. Vrij initiatief heeft altijd tot grootse verwezenlijkingen geleid. Een doctrinair systeem werkt nooit.

6 juli 2002, 17:39	#14
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Zeg generaal Guderian, selecteer een groep Übermenschen en verhuis naar één of ander onbewoond eiland en zet uw natte droompjes over uw ideale samenleving ginder in praktijk om.

8 juli 2002, 08:45	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik ontken helemaal niet dat er mensen zijn die Cuba ontvluchten. Maar hoe zou u zelf zijn, als uw land wordt doodgewurgd door andere mogendheden. En zeg U nu niet dat de armoede daar niets met het embargo te maken heeft, want DAT is wel gemakkelijk. Eerst een land de strot dichtknijpen en dan zeggen dat het hun eigen schuld is dat ze stikken. En beweren dat de marxistische economie niet werkt moet u wel eens aantonen. In de USSR konden mensen dan misschien niet met een ferrari of mercedes rondrijden, basisvoorzieningen waren daar wel voor iedereen, wat niet van alle landen in de wereld kan gezegd worden. U zal mij nooit horen beweren dat het daar een paradijs was, maar de hel, zoals de traditionele boekskes het zeggen, was het evenmin. En ik ken uw volgende argument al, ik heb teveel solidair gelezen... Dat is dus niet zo, want ik heb daar niet eens een abonnement op. En wat cuba betreft, u moet toch wel eens wat feiten nalezen. Er is daar één partij, ja, de KP, maar die doet niet mee aan de verkiezingen want daar werken ze met een nulpartijen systeem. Kandidaten worden namelijk rechtsreeks voorgedragen door de volksvergaderingen. Het parlement stelt overigens ook de ministers aan, die op heel geregelde basis verantwoording moeten afleggen aan hun kiezers. Als ik me niet vergis gebeurt dat zelfs in België niet, want ik denk dat hier dan nogal wat koppen zouden rollen.

10 juli 2002, 10:17	#18
Matthias Vreemdeling Geregistreerd: 9 juli 2002 Berichten: 80	Primo: een marxistische planeconomie bestaat niet. De marxistische theorie gaat over het kapitalisme. De theorieën over planeconomie hebben helemaal geen marxistisch kader nodig. De belangrijkste stellingen over de planeconomie komen trouwens uit de VS (oa. Leontief). Secondo: Cuba kent inderdaad onvoldoende democratie. Er is geen vrijheid van organisatie, geen meerpartijensysteem. Dat (de bureaucratisering) is het probleem. Een echt zelfbeheerd socialisme gaat daaraan voorbij. Afwijkende meningen zijn er zeker wel, maar ze kunnen zich inderdaad niet organiseren. Feitelijke inspraak is er veel meer dan bij ons. Het voorstel om b.v. belastingen in te voeren, is afgeketst door de poder popular. Tertio: over de warrige gedachten van de Heer Guderian over economie. Concurrentie nodig voor vernieuwing? Niet per se, vernieuwing veronderstelt een beslissing in functie van een behoefte en de wil om geld te investeren voor onderzoek. Denk je dat onderzoekers in hun laboratorium concurrentie nodig hebben om iets nieuws te vinden? Plots wordt de heer Guderian de apologeet van de liberale vrijheid van de consument HEt probleem is de bureaucratie die beslist ipv de mensen over wat ze consumeren. Dat is geen socialisme. Socialisme betekent dat via een radendemocratisch stelsel (de 'soviets') de belangrijkste beslissingen treffen en dat zo'n soviet ook in de fabriek het hoogste woord heeft ipv de bureaucraat zoals nu in Cuba. Zoiets bestond, o.a. in de Sovjet-unie, maar is door de stalinistische bureaucratisering kapotgemaakt. De geneeskunde en biotechnologie in Cuba is van het hoogste niveau ter wereld. Wist je dat zelfs Amerikanen voor bepaalde hartingrepen clandestien naar Cuba reizen omdat ze enkel ginder geopereerd kunnen worden?

10 juli 2002, 17:37	#20
Matthias Vreemdeling Geregistreerd: 9 juli 2002 Berichten: 80	[/quote] Laat ons duidelijk zijn: vrijwel iedereen die sympathiseert met het marxisme (en zeker zij die dit doen met het marxisme-leninisme) betreuren het verloren gaan van de planeconomieën in Oost-Europa, de USSR, en recentelijk zelfs China. Nochtans is het zo klaar als pompwater dat dergelijke economische systemen niet werken. Breng het marxisme in de praktijk op ecnomisch vlak en je komt hoe-dan-ook terecht in een dergelijk systeem. Ik heb daar toch een genuanceerder visie over. tijdens de grote depressie van 1929 bv kende de sovjetunie een enorme groei. Op de kap van de arbeiders weliswaar, maar dat verandert niets aan het idee dat een geplande ontwikkeling veel stabieler is. Vergeet trouwens niet dat vandaag in elke grote sector er nog enkele spelers overblijven, en dat deze multinationals functioneren als grote planeconomieën (sommige groter dan nationale staten). In plaats van bureaucraten, neemt het management er de grote beslissingen. Het verschil bestaat in de toetsing van de markt, die in het socialisme ontbreekt, en ter vervanging waarvan een radendemocratie nodig is, die uiteraard ontbrak in het stalinisme. Natuurlijk is het spijtig dat de gedegenereerde arbeidersstaten uit het oostblok zijn verdwenen, want daardoor is ook de mogelijkheid verdwenen om die totalitaire regimes van binnenuit te democratiseren. [[/quote] Proficiat! U geeft toe dat Cuba geen democratie is. Inspraak is er enkel als deze conform de staatsideologie is. Over de doeleinden en kern van het beleid mag niet van mening verschild worden, hoogstens over de methodes om dit te bereiken. Ik heb niet gezegd dat er geen democratie is. Er is participatie, maar een aantal democratische rechten worden niet gegarandeerd. Als socialist heb ik er alle belang bij om daar eerlijk in te zijn, opdat het democratisch socialistisch project niet langer gecontamineerd zou zijn door de verschrikkingen van het oostblok. [[/quote] Neeneen, vernieuwing betekent niet zoeken in functie van een nieuwe behoefte maar wel een VOORTDURENDE zoektocht naar verbetering van bestaande producten. Enkel vernieuwen wanneer daar behoefte toe is, is de oorzaak van de enorme tecnologische achterstand die de communistische staten opliepen. Concurrentie is de prikkel die zorgt dat die zoektocht steeds aan de gang blijft. Onderzoekers in labo's zijn niet gemotiveerd om iets nieuws te vinden wanneer er geen stok achter de deur staat. Ten eerste was er geen technologische achterstand (zie b.v. de wapenwedloop), maar hebben de bureaucraten beslist dat de behoefte bestond in het ontwikkelen van wapens, en hebben ze de ontwikkeling van de productiekrachten voor consumptiegoederen verwaarloosd. Ten tweede wil ik opmerken dat een stabiel solidarisme, waar jij toch voor pleit dacht ik, onmogelijk is bij concurrentie. Van zodra je concurrentie hebt, heb je kapitaal dat verschuift naar de voordeligste sector en de grootste uitbuiting, en ontstaat klassenstrijd. [[/quote] 1. Dat is geen socialisme maar een vorm van marxisme. Het ware socialisme is solidaristisch van aard en heeft in de verste verte niets te maken met het marxisme. Deze laatste heeft het socialisme verkracht. Bon, blijkbaar is het dan een definitorisch probleem. Volgens mij zijn socialisme en solidarisme onverenigbaar omdat de tweede berust op een klassentegenstelling die in het eerste opgeheven zou moeten zijn. Socialisme is het einde van de uitbuiting van de mens door de mens. Het solidarisme (de sociaal-econmische ideologie van het fascisme nota bene) betekende de facto dat de uitbuitingsgraad van de arbeid steeg met 300%. Ziedaar, een zeer verfrissende bijdrage voor de volksgemeenschap. Alle autonome arbeidersorganisaties werden verboden (wie had het weer over Cuba?). [[/quote] 2. Beslissingen moeten door de meest bekwame personen getroffen worden. Met heeft oa in de USSR moeten terugkeren van die beslissingen via radendemocratie omdat het niet werkbaar was. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk en sommigen zijn gewoon niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen. Dit is historisch incorrect. Vanaf het begin van de jaren 20 is een bureaucratische laag ontstaan die zichzelf allerlei voordelen toekende en de macht naar zich toe trok. Niet omwille van de onwerkbaarheid (wat een voluntaristisch argument), maar omwille van machtsverhoudingen is de radendemocratie kapotgemaakt. Radendemocratie betekent trouwens niet dat onkundigen de beslissingen moeten nemen, maar dat over de voorliggende voorstellen (eventueel door deskundigen uitgewerkt) een collectief debat plaatsvindt, waar elk zijn bemerkingen over kwijt kan. Leerde het conservatisme je niet dat zij die in het huis wonen veel beter weten wat er aan het huis moet gebeuren dan de deskundige buitenstaander? En ja, je hebt gelijk als je stelt dat niet iedereen over dezelfde deskundigheid beschikt, maar dat is in feite een truïsme. [[/quote] 3. U doet net hetzelfde als elke andere marxist: hetgeen fout liep op Stalin afschuiven om zo het falen van de andere leiders, de ideologie en het systeem niet te moeten toegeven. Het gaat niet om persoonlijke fouten, maar we moeten de grote historishe verhoudingen bekijken om het fenomeen van de stalinisering te begrijpen. Ik heb geen enkele leider te verdedigen, ik verdedig slechts de emancipatie van de arbeidersklasse. En of de arbeidersdemocratie mogelijk is gegeven de 'menselijke natuur'? dat is irrelevant. Wat je hebt is een uitbuitingsrelatie van de arbeid door het kapitaal (naast een ganse reeks van andere politieke verhoudingen: nationale, culturele, ecologische...). En het enige wat je als uitgebuite persoon kunt doen is een politieke strijd beginnen tegen je uitbuiting. [/quote] Tja, dat is dan ook het enige wat men kan zeggen van communistisch Cuba: z'n geneeskunde dat op iets trekt. Vrij mager als je weet welke zware prijs men daarvoor al decennia betaalt. Een veel te zware prijs...[/quote] Dat valt nog wel mee, kijk maar eens naar de statistische verworvenheden van de Cubaanse revolutie en vergelijk met gelijk welk derde wereldland.