Het antropisch prinicipe, de fijnafstelling van het universum - Pagina 2

Sonny Crockett · 27 december 2013, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Jij hebt natuurlijk alles behalve een kans van 1 op 10^50. Dat zou je alleen hebben als je vooraf even aangeeft welke reeks je wil gaan krijgen. Als elke kaart die je trekt goed is dan is je kans gewoon 1 op 1.

Toch net wat er wordt gezegd ..

Citaat:

herhaal deze proef 51 keer. Voila, je hebt een reeks waarvan de waarschijnlijkheid vooraf gezien kleiner was dan 10^-50.

Filter jij nu bewust woorden uit een duidelijke argumentatie, om toch maar te hopen dat iemand jou gelijk zal geven?

Havanna · 27 december 2013, 14:37

Het is hier al telkens gebleken dat het geen zin heeft op met religieuse gekken in gesprek laat staan discussie te gaan.

Deze is al op tientallen sites jaren bezig te zijn onzin te spammen

Athelas · 27 december 2013, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Jij hebt natuurlijk alles behalve een kans van 1 op 10^50. Dat zou je alleen hebben als je vooraf even aangeeft welke reeks je wil gaan krijgen. Als elke kaart die je trekt goed is dan is je kans gewoon 1 op 1.

Eender welke specifieke volgorde zou vooraf een kans gehad hebben van 10^-51. Lijst alle mogelijkheden op. Ze hebben allemaal een kans van 10^-51. Eender welke volgorde je krijgt, zal dan volgens Borel niet kunnen. Toch kunnen we 51 specifieke kaarten trekken.

Athelas · 27 december 2013, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De kans voor ons heelal om leven mogelijk te maken is niet 1 op 10^50 maar 1 op 10^173, een getal wat menselijkerwijs gesproken oneindig veel groter is.

Toch wel God.

Kleiner zal je bedoelen.

Bovendien herhaal ik: NIEMAND, en ik herhaal voor de doven: NIEMAND, kan mij die berekening geven omdat ze nooit is gemaakt. Er bestaat geen formule of berekening die uitrekent wat de kans op leven was. Uiteraard is die kans nu 1 vermits er leven is (lekker makkelijk) maar er is geen kat op deze aardkloot die de berekening van vooraf kan geven. Waarom ben ik daar zo zeker van? Omdat niemand mij die ooit gegeven heeft over ondertussen een periode van 7-8 jaar. En ik heb er al serieus achter zitten zagen en vragen en zelf zoeken. 10^-173 = fabeltje. Ook jij zal me die niet geven. Waarom? Omdat deze anders in post 1 van deze topic was opgenomen.

parcifal · 27 december 2013, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd
Dat doe ik niet, dat doen wetenschappers.

Nee, dat doen ze niet, behalve in jouw fantasie.

Citaat:

Jouw probleem is dat je je geen voorstelling kan maken van de grootte van die getallen.

Dat kan ik vrij goed, jij daarentegen kan je duidelijk geen voorstelling maken van de absurditeit en de artificiele constructie van je argument. Natuurlijk kan je dat niet, als fundamentalistisch gelovige heb je geen enkele vorm van kritische zin betreffende dergelijke zaken, anders zou je geen fundamentalisitisch gelovige zijn natuurlijk.
Waarom discussieren?je besluit staat al vast en geen enkel tegenbewijs kan je overtuigen. Proficiat, ga u rustig bezighouden met uw absurde religieuze richtlijnen en kam uw pijpekrullen misschien nog eens.

Citaat:

Volgens de wetenschap bestaat de aarde nog maar 10^17 seconden.

Ja, 4 . 10^17 seconden, so what? Nu nog relevante informatie over incidentie en hoeveel events simultaan kunnen voorkomen en we zijn ergens.

Citaat:

Geef nou nog even onderbouwing voor jouw aanname dat de kans op het vormen van neutrino's 10^50 of kleiner is.

De kans op een meting van een neutrino, gezien er per seconde vele miljarden neutrino's door elke vierkante centimeter op aarde gaan en men in een massa van 1 kubieke kilometer zoals in het icecube labo op de zuidpool slechts vrij uitzonderlijk een neutrino meet.
Ik kan de probabiliteit niet berekenen, maar het zal klein zijn.

JeeBee · 27 december 2013, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

Gekken moet je koud pakken en niet te veel woorden aan vuil maken.

Goed, we nemen aan dat je cijfers juist zijn.

Om te kunnen bewijzen dat god bestaat moet er eerst intelligentie zijn in het heelal die het bewijs kan leveren of begrijpen.

De kans op intelligent leven kennen we nu: 1 op 10^173.

En nu gaan we op zoek naar god. Op dat niveau zullen er ook wel antropische principes en mogelijkhjeden spelen. Stellen we om de kans voor een god die daaruit voorkomt op een enorme 1 op 10.

De kans dat er een god is komt dus op 1 op 10^174.

Minuutje, de kans op intelligent leven is al verwaarloosbaar en de kans op god is nog 10 keer kleiner.

Onmogelijk. Te verwaarlozen.

Eliyahu · 28 december 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik ben heel benieuwd naar die berekeningen. Ik kan wel 10^-120 vinden voor de dichtheid van dark matter. Maar 10^120? Neen hoor. De energiedichtheid van vacuum dan? Neen. Geef eens een bron die de berekening maakt (of maak ze zelf).

Bs'd

Dit is de bron: Ross, "Probability for a Life Support Body," Appendix B, Lights in the Sky and Little Green Men.

Dr Hugh Ross launched his career at age seven when he went to the library to find out why stars are hot. Physics and astronomy captured his curiosity and never let go. At age seventeen he became the youngest person ever to serve as director of observations for Vancouver's Royal Astronomical Society. With the help of a provincial scholarship and a National Research Council (NRC) of Canada fellowship, he completed his undergraduate degree in physics (University of British Columbia) and graduate degrees in astronomy (University of Toronto). The NRC also sent him to the United States for postdoctoral studies. At Caltech he researched quasi-stellar objects, or "quasars," some of the most distant and ancient objects in the universe.

Sonny Crockett · 28 december 2013, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dit is de bron: Ross, "Probability for a Life Support Body," Appendix B, Lights in the Sky and Little Green Men.

Dr Hugh Ross launched his career at age seven when he went to the library to find out why stars are hot. Physics and astronomy captured his curiosity and never let go. At age seventeen he became the youngest person ever to serve as director of observations for Vancouver's Royal Astronomical Society. With the help of a provincial scholarship and a National Research Council (NRC) of Canada fellowship, he completed his undergraduate degree in physics (University of British Columbia) and graduate degrees in astronomy (University of Toronto). The NRC also sent him to the United States for postdoctoral studies. At Caltech he researched quasi-stellar objects, or "quasars," some of the most distant and ancient objects in the universe.

Schitterend. ... Het eerste woord dat ik lees ... 'Probability' ...

Eliyahu · 28 december 2013, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Schitterend. ... Het eerste woord dat ik lees ... 'Probability' ...

Bs'd

Ja, dat betekent "De kans op een leven mogelijk makende planeet", en die is dus 1 op
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000

En dat is behoorlijk klein. Wat zeg ik, het is ONbehoorlijk klein.

Sonny Crockett · 28 december 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ja, dat betekent "De kans op een leven mogelijk makende planeet", en die is dus 1 op
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000

En dat is behoorlijk klein. Wat zeg ik, het is ONbehoorlijk klein.

Net zoals uw zin voor rationaliteit ...

Havanna · 28 december 2013, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ja, dat betekent "De kans op een leven mogelijk makende planeet", en die is dus 1 op
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000

En dat is behoorlijk klein. Wat zeg ik, het is ONbehoorlijk klein.

Neen, die kans is exact 1.
Anders waren jij en ik hier niet nu over aan't praten.

Trouwens, je geeft wel een algemene bron maar niet de relevante tekst met berekening.

Eliyahu · 28 december 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Neen, die kans is exact 1.
Anders waren jij en ik hier niet nu over aan't praten.

Bs'd

Dus als iemand de hoofdprijs wint in de loterij, en je praat met hem daar over, dan was zijn kans om te winnen exact 1, anders was je er niet met hem over aan het praten?

Of was zijn kans toch iets van 1 op een miljoen of zo?

Citaat:

Trouwens, je geeft wel een algemene bron maar niet de relevante tekst met berekening.

Denk je dat er hier iemand is die die berekening kan begrijpen?

JeeBee · 28 december 2013, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Denk je dat er hier iemand is die die berekening kan begrijpen?

Wanneer jij het begrijpt dan vrees ik van wel.

Havanna · 28 december 2013, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dus als iemand de hoofdprijs wint in de loterij, en je praat met hem daar over, dan was zijn kans om te winnen exact 1, anders was je er niet met hem over aan het praten?

Of was zijn kans toch iets van 1 op een miljoen of zo?

Voor hem niet nee

Citaat:

Denk je dat er hier iemand is die die berekening kan begrijpen?

Ik wil de parameters kennen.

Je hebt ze dus niet? Waar heb je je getal dan vandaan?

JeeBee · 28 december 2013, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ja, dat betekent "De kans op een leven mogelijk makende planeet", en die is dus 1 op
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000

En dat is behoorlijk klein. Wat zeg ik, het is ONbehoorlijk klein.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dus als iemand de hoofdprijs wint in de loterij,?

Je zegt nu zelf dat de kans om de hoofdprijs te winnen écht bestaat, zelfs wanneer de kans 'onbehoorlijk' klein is.

Zo ondergraaf je weer je eigen stellingen.

Eliyahu · 28 december 2013, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Voor hem niet nee

Ik wil de parameters kennen.

Je hebt ze dus niet? Waar heb je je getal dan vandaan?

Bs'd

Zie hierboven.

Eliyahu · 28 december 2013, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je zegt nu zelf dat de kans om de hoofdprijs te winnen écht bestaat, zelfs wanneer de kans 'onbehoorlijk' klein is.

Zo ondergraaf je weer je eigen stellingen.

Bs'd

Bij een kans van 1 op een miljoen is er een kans.

Volgens de wiskundige Borel, bij een kans van 1 op 10^50 kan je het vergeten.

Dus helemaal bij een kans van 1 op 10^173.

Havanna · 28 december 2013, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Zie hierboven.

Dit is de tekst. Meer dan een naam en bio staat er niet.
Waar zijn de parameters en de berekening. 3de keer dat ik de vraag stel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu
Bs'd

Dit is de bron: Ross, "Probability for a Life Support Body," Appendix B, Lights in the Sky and Little Green Men.

Dr Hugh Ross launched his career at age seven when he went to the library to find out why stars are hot. Physics and astronomy captured his curiosity and never let go. At age seventeen he became the youngest person ever to serve as director of observations for Vancouver's Royal Astronomical Society. With the help of a provincial scholarship and a National Research Council (NRC) of Canada fellowship, he completed his undergraduate degree in physics (University of British Columbia) and graduate degrees in astronomy (University of Toronto). The NRC also sent him to the United States for postdoctoral studies. At Caltech he researched quasi-stellar objects, or "quasars," some of the most distant and ancient objects in the universe.

Eliyahu · 28 december 2013, 18:44

[quote=Havanna;6950476]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dus als iemand de hoofdprijs wint in de loterij, en je praat met hem daar over, dan was zijn kans om te winnen exact 1, anders was je er niet met hem over aan het praten?

Of was zijn kans toch iets van 1 op een miljoen of zo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Voor hem niet nee

Bs'd

Even logisch nadenken. Als er een miljoen loten zijn, en slechts één winnende, dan heeft iemand die een lot trekt een kans van één op een miljoen om het winnende lot te trekken.
En als iemand dan het winnende lot trekt, dan was zijn kans nog steeds één op een miljoen, en niet één op één.

Eliyahu · 28 december 2013, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Dit is de tekst. Meer dan een naam en bio staat er niet.
Waar zijn de parameters en de berekening. 3de keer dat ik de vraag stel.

Bs'd

Die staan in dat boek. Derde keer dat ik dat zeg.

27 december 2013, 14:37	#22
Havanna Banneling Geregistreerd: 9 december 2013 Berichten: 2.125	Het is hier al telkens gebleken dat het geen zin heeft op met religieuse gekken in gesprek laat staan discussie te gaan. Deze is al op tientallen sites jaren bezig te zijn onzin te spammen