De Rode Ridder: De dag dat Belgie weer een klein land werd

[FMisplon]

De dag dat Belgie weer een klein land werd.

Enkele dagen geleden werd in het rode peluche van de senaat een moord met voorbedachte rade gepleegd op de genocidewet. Deze wet werd te gevaarlijk voor echte mensen met macht als Shabra en Shatilla-Sharon, Guantanamo Bay-Bush. Zolang de kleine garnalen werden vervolgd, zoals Gertrude and Maria Kisito, die de Hutu’s zouden hebben geholpen de Tutsi’s te vermoorden, was er geen probleem.
Maar echte mensen met macht, nee deze mensen kunnen toch niet vervolgd worden in Belgie omdat ze in het verleden dingen deden die niet helemaal door de beugel konden....

Er werd gezegd: we fietsten te ver voor het Europese peloton,... wat werd er dus gedaan na een snedige demarage, die het Europese peloton op ons deed jagen, wat leidde tot het Europees strafhof in Den Haag als mooi gevolg... de remmen werden dichtgeknepen en er werd rechtsomkeer gemaakt met de staart tussen de benen, omdat Bush het zegt.
Ondertussen worden honderden onschuldige mannen in Afrika afgemaakt in de oorlog, duizenden ontvoerde kinderen worden gebruikt als kindsoldaten, maar in Belgie kan het Navo-hoofdkwartier blijven staan en in Israel krijgen Palestijnen de doodstraf zonder enige vorm van proces, maar gelukkig is er onze dappere senaat die de verantwoordelijken toch schrik aanjaagt met de genocide wet,... oeps nee deze hebben ze afgeschaft opdat de Antwerpse diamant zou blijven glinsteren.

Ondertussen in de wereld worden in Guantama Bay elke dag mensen elke vorm van menselijkheid ontzegd, omdat ze misschien ooit iets met terrorisme te maken hadden, maar gelukkig kan de Antwerpse haven de Amerikaanse boten ontvangen, dank je Senaat....

In het rode peluche van de senaat werd in een stemming de hoop van miljoenen mensen gesmoord, enkel en alleen om de Belgische economie te doen draaien..

Och ja we zijn maar een klein land, en als Amerika zegt dat we moeten luisteren en onze ogen afwenden van zoveel menselijk leed, dan draaien we ons toch om??

Zolang de economie draait in Belgie moet men zich toch niet druk maken over de Afrikaanse kindsoldaten, de Palestijnen, en al de andere die afzien onder het juk van een sterke machtige leider...

Nee voor zij die nog twijfelden over wat het belangrijkste is voor onze politici in de senaat .... It’ s the economy stupid!!!!

De Rode Ridder

[C uit W]

We hebben tenminste de formule 1 terug

[Pieterjan]

Hadden de Belgen vast gehouden aan die wet dan trokken vele patriotistische Amerikanen zich met hun geld terug uit ons landje. Wat ontegensprekelijk zou leiden tot banenverlies.

Doen de Belgen afstand van die genocidewet, dan klaagt men dat ze hun harde standpunt niet hebben kunnen volhouden.

Volgens mij kan je zo nooit iets goed doen. De economie is nu eenmaal een belangrijke factor in een kapatalistisch systeem...

[Roel]

Het komt geen enkele staat toe rechtsmacht te claimen over aangelegenheden die geen verband houden met haar burgers (dader, slachtoffer) of haar grondgebied. De Belgische wetgeving, in 1993 ontstaan na de genocide in Rwanda en naderhand uitgebreid zowel qua materieel als territoriaal toepassingsgebied, was vanuit juridisch en moreel oogpunt onverantwoord.

Immers, als basisbeginsel in het internationale recht geldt dat staten en hun burgers slechts kunnen berecht worden indien de betrokken staat de rechtsmacht heeft aanvaard van een door verdrag opgericht Hof. Men verwijze te dezen voor staten naar het Internationaal Gerechtshof, ingesteld door het Statuut en door alle staten die het Handvest van de VN hebben geratificeerd erkend. Voor individuen kan men refereren aan het sedert kort in werking zijnde Internationaal Strafhof, ingesteld door het Statuut van Rome, dat evenwel beperkte bevoegdheden heeft en niet door alle staten is geratificeerd (ondermeer niet door de VSA).

Het Internationaal Strafhof is een revolutionair concept en gaat veel verder dan vroeger, waar men zich telkens diende te beroepen op ad hoc tribunalen, ingesteld door de VN (bv Joegoslavië tribunaal, Rwanda tribunaal). Wat deze laatste tribunalen betreft merke men wel op dat de rechtsmacht niet erkend behoeft te zijn. Gezien het aantal bij de VN aangesloten lidstaten (thans 191 dacht ik) vertegenwoordigt deze internationale organisatie het merendeel van de Universele Statengemeenschap en staat het haar op basis van haar Handvest vrij dergelijke maatregelen te treffen (hetgeen ten andere ook voor andere sancties geldt: Hoofdstuk 7 Handvest, art. 41 e.v.).

Men kan zich indenken dat als staten het al moeilijk hebben met het erkennen van de jurisdictie van het Internationaal Strafhof, de rechtsmacht van nationale rechtbanken al helemaal niet erkend kan worden. Immers, het zou dan van het oordeel van een staat afhangen of zij onderdanen van andere staten gaat berechten, op basis van welk recht,... en dan zou men ook nog verwachten dat andere staten deze uitspraken erkennen ! Dit doet uiteraard afbreuk aan alle principes inzake soevereiniteit en het VRIJWILLIG afstand doen daarvan, die grondslagen uitmaken van het internationale recht, en niet meer dan logisch kunnen heten.

Men zal er dan ook goed aan doen te streven naar een ruimere ratificatie en bevoegdheidsuitbreiding van het Internationaal Strafhof, veeleer dan belachelijke experimenten van afzonderlijke staten.

Door deze wet aan de algemene principes van het strafrecht te onderwerpen en de erin vervatte misdrijven in het Strafwetboek op te nemen (de wet werd als dusdanig niet afgeschaft!), heeft men niet meer gedaan dan een en ander in overeenstemming brengen met algemeen aanvaarde juridische principes, die in essentie op morele en logische grondslagen zijn gestoeld.

Men dient deze verrichting niet als een zwichten voor Amerika te kwalificeren. Het is thans in zekere zogenaamd kritische kringen bon ton kritiek te hebben op alles wat ook maar te maken heeft met de VSA. Men zal er goed aan doen te bedenken dat België dergelijke rechtsmacht van andere staten ook niet zou aanvaarden, alsmede kan men ook de zegeningen indachtig zijn die de Amerikaanse cultuur en economie ons dagelijks bezorgt.

Deze zegeningen gelden ook universeel. Uit werken van Johan Norberg,... is afdoende gebleken dat de 'globalisering' tot meer welvaart heeft geleid. Landen alwaar het kapitalisme werd geïntroduceerd kenden in absolute termen een vooruitgang inzake welvaart. Aberraties zijn niet te verwijten aan de VSA, doch wel aan de totalitaire régimes die in zekere landen stand houden. De correlatie tussen een kapitalistische markteconomie is immers frappant. Beiden zijn onafscheidelijk.

Met vriendelijke groet,

[Roel]

De laatste zin diende te zijn: de correlatie tussen een kapitalistische markteconomie en democratie is immers frappant. Inderdaad, kapitalisme leidt op lange termijn tot democratie en omgekeerd.

Het is tegenwoordig in de zogenaamd "anders-globalistische kringen" bijwijlen gangbaar kritiek te hebben op het feit dat economische motieven het beleid sterk beïnvloeden. Dit schijnt mij echter niet meer dan normaal te zijn. De economie schept banen, creëert welvaart,... Aldus vormt het een aspect van het algemeen belang, dat de politiek dient te behartigen. Men zou diezelfde mensen nogal kritiek horen uiten mochten de randvoorwaarden voor het kapitalisme niet systematisch worden geïmplementeerd: dit zou immers resulteren in een nog grotere armoede voor grote delen van de wereldbevolking!