Stemplicht of stemrecht?

[roger verhiest]

"no taxation without representation" - de voorstanders van stemrecht zeggen in evenveel woorden eigenlijk dat ze geen verplichtingen wensen aan "de staat" m.a.w. vermits ze weigeren hun stem uit te brengen zijn ze ook gemachtigd om te weigeren belastingen in eender welke vorm dan ook te betalen. Men betaalt de staat dan ook alleen maar voor die diensten die je ervan "koopt".

Hij bouwt wegen ? Ik betaal mee voor die wegen die ik effectief gebruik.
Hij verzorgt onderwijs ? Ik betaal voor het verstrekte onderwijs.
Hij zorgt voor mijn veiligheid ? Ik betaal voor de politie en het leger, voor zover dat effectief is.

De armen, zieken, minder bedeelden en miserabelen zal ik zelf via aalmoeze en/of mijn kerk e.d. wel betalen.

Van de ambtenaren die bij mij komen ontvangen verwacht ik bekwaamheid en de bekwame zal zichzelf wel bewijzen en benoemd geraken zonder mijn expliciete stem.

...

Deze theorie is zeer aantrekkelijk en ze heeft ook nog gewerkt ook ! Alleen is het helaas zo dat de maatschappij er ingewikkelder op geworden is : bevolkinsexplosie en industrialisatie brachten een ingewikkelder maatschappij voort met kapitalisme, imperialisme en vervreemding. We begrijpen de aard van het geld niet meer, het feit dat produkten die we deccennialang vervaardigden niet meer "in de markt liggen" en we beschouwen diegenen die ons zouden moeten leiden (dikwijls terecht!) als beunhazen.

=De meeste mensen hebben er gewoon geen zin in of lopen gemakkelijk achter de grappigste of meest actuele slogan van de dag aan (gewoonlijk die met een duidelijk "vijandbeeld" - de anderen zijn zakkenvullers is dikwijls het populairst)-

In een ideale maatschappij is er stemrecht en maakt iedereen van dit recht gebruik
(critici kunnen dan zeggen hij betaalt voor de strop om zijn nek).

we leven niet in een ideale maatschappij (zonder hebzucht, jaloezie ??), laat de mensen voor mijn part thuis ipv ze tot stemmen aan te zetten.. In de meeste (allemaal behalve Griekenland en België) europese landen heb je dat recht.. en het maakt in de praktijk zelfs niets uit. I.p.v. stemplicht kan men ook even goed een loterij inrichten.. of toch niet ?

[Mathieu_O]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Dat zie ik anders. Om te beginnen zijn er in dit land (met stemplicht) maar heel weinig blanco stemmers. Veel minder dan er mensen zijn die thuisblijven in landen met stemrecht. Dwz dat er maar heel weinig mensen zijn die het echt geen moer kan schelen; als ze ter stembus moeten gaan, blijken ze ineens toch een voorkeur te hebben.

Die mensen kleuren niet lukraak bolletjes. Waar haal je die idee? Waarom zou de keuze van die mensen schadelijk zijn voor de democratie? Wat is er mis met die mensen dat hun keuze schadelijk is?

In een democratie horen alle burgers mee te werken aan de staat. Niet enkel de politiek geïnteresseerden.

Zelfs al is die stem van die mensen schadelijk voor de democratie, dan is het juist die stem dat ons tot een democratie maakt. Iedereen moet gehoord en vertegenwoordigd worden.