Rekening rijden, waarom een bestaand en goed systeem moet worden vervangen

[rikus]

Rekening rijden, waarom een bestaand en goed systeem moet worden vervangen
Alle informatie en discussies over het ‘rekening rijden’ heb ik met een gevoel van ongemak over me heen laten komen. Ik zie de voordelen wel en kan me niet altijd inleven in de nadelen die er regelmatig worden genoemd. Op de achtergrond bleef echter de vraag bij me rondzingen: waarom zou je een goed systeem
willen vervangen. Inmiddels heb ik een antwoord gevonden op de vraag wie er nu echt profiteert van de invoering van 'rekeningrijden.'

U niet, ik niet, de buurman niet, maar de overheid wel.
Een goed systeem
Autorijden kost geld en veroorzaakt kosten voor anderen. Daarom betalen we een prijs voor benzine die veel hoger is dan de kostprijs. Alle externe kosten die worden veroorzaakt, zoals het gebruik van wegen, betalen we in principe via de belasting op de benzine, inclusief het kwartje aan Kok. Wie veel rijdt, gebruikt veel brandstof en betaalt dus veel belasting. Daar lijkt me niks mis mee. Ook de belasting op auto’s lijkt me eerlijk. Dure auto, veel belasting. Goedkope auto, weinig belasting. Energiezuinige en milieuvriendelijk auto, nog minder belasting. Aan dat systeem zitten weinig mankementen, dus waarom houden we het niet in ere?

De nadelen van rekening rijden |
Het systeem van rekening rijden vergt een kostbare extra infrastructuur. Ga maar na: er moet satellietruimte worden gehuurd, er moet een landelijk waarnemingssysteem worden geïnstalleerd, er moeten miljoenen signaalkastjes worden aangemaakt en in auto’s worden geïnstalleerd, er moeten rekeningen worden aangemaakt, verstuurd en de betaling moet worden gecontroleerd. Dat is allemaal goed voor de economie en de werkgelegenheid, maar waarom zouden we het leven duurder maken dan het al is. Techniek is bovendien kwetsbaar.
Over de privacy gevoeligheid die wel wordt aangevoerd als argument tegen rekeningrijden, heb ik minder bezwaar. Die gevoeligheid is er, er zal heus wel eens wat vervelends mee gebeuren, maar de maatschappelijke discussie over dit onderwerp vormt een voldoende barrière tegen het uit de hand lopen van dat soort dingen. Ik ben er niet bang voor. Dat moeten vooral mensen zijn die wat te verbergen hebben.

De voordelen van rekeningrijden
Hier heb ik toch wel even heel diep moeten nadenken. Zijn er eigenlijk wel voordelen. Ik heb er één gevonden. Dat is niet het rekening rijden zelf, maar het betalen voor spitsrijden. Doorgaande wegen zijn tijdens de spitstijden een schaars goed. Wie er gebruik van moet maken, betaalt er maar voor. Voor een aantal mensen die de kosten niet kunnen declareren, is het eigenlijk een nadeel. Voor de zakelijke rijders telt dat niet. Die krijgen het wel vergoed van hun baas. Uiteindelijk zijn wij het die daar voor opdraaien want het zit straks in de prijs die we voor goederen en diensten betalen. Misschien is ‘rekeningrijden’ minder fraudegevoelig, maar dat weet ik niet zeker.
Een voordeel is dat de BMP verdwijnt zodat de auto's goedkoper worden. Maar is het wel een voordeel? het feitelijke effect is dat investeren goedkoper wordt, maar exploiteren duurder. Het niet meer betalen van de eenmalige BMP, vinden we straks in een ander jasje terug op de maandelijkse afrekening. De problemen met de afschaffing van de BMP zijn trouwens niet opgelost. Wie vlak voor de invoering van de regeling een auto koopt betaalt mogelijk de BMP uiteindelijk twee keer.
De afschaffing van de wegenbelasting zou beslist een voordeel zijn als de provincies al niet hadden aangekondigd een vervangende belasting in te voeren om hun verlies aan inkomsten te compenseren.

De voordelen voor de overheid
Waarom zou de overheid het graag willen? Ik heb er twee redenen voor gevonden die nog nauwelijks aan de orde zijn gekomen. Europa is bezig om een eigen GPS-systeem te ontwikkelen en zal daarvoor een aantal satellieten de ruimte in sturen om minder afhankelijk te zijn van het Amerikaanse systeem. Dat moet natuurlijk betaald worden en rekeningrijden leent er zich uitstekend voor om een deel van die kosten daar op af te wentelen. Dan is er nog een voordeel. De prijs voor autobrandstoffen kan niet onbeperkt worden verhoogd. De prijs mag bijvoorbeeld niet te ver afwijken van die van Duitsland of België. Als die dat wel doet gaan veel mensen uit regio’s die aan die landen grenzen, de grens over om daar te tanken. Dan vloeit de belasting in de zakken van een vreemde mogendheid. Rekeningrijden lost dat perfect op. Reken er al vast maar op dat de ‘kostenneutrale’ invoering alleen voor het moment van invoering geldt. Het rekeningrijden wordt de nieuwe melkkoe omdat het uitmelken van de brandstofprijs zijn beperkingen kent.

Conclusie
Er is een prima werkend systeem. Alleen de overheid heeft baat bij een nieuw systeem, de belastingbetaler niet. De voordelen van het belasten van ‘spitsrijden’ zijn wat mij betreft redelijk te noemen, maar daar kleven voldoende bezwaren aan om daar nog eens heel goed over na te denken.
Een alternatief zou zijn om bedrijven naar de omvang van hun personeel een spitsbelasting op te leggen. Die zullen we uiteindelijk in de prijs voor hun goederen en diensten betalen, maar dat zullen we met rekening rijden ook doen. Die belasting voor bedrijven kan gemodereerd worden voor zover ze aantonen dat er buiten de spits wordt gereden. Wedden dat het beter werkt dan dat hele systeem van ‘rekeningrijden’ dat de overheid wil invoeren?

Om over na te denken:
De overheid: dat zijn wij
Onze auto straks: investeren wordt goedkoper, de maandelijkse exploitatie duurde
Mijn beste advies: doe de auto weg
Peter Louter
bron

[nihao]

What a bunch of crap.

Rekeningrijden leidt tot een betere benutting van de bestaande infrastructuur, waardoor er minder van die dingen moeten aangelegd worden. Winnaar : de (op dit ogenblik al niet in geringe mate geplaagde) belastingbetaler.

Nog eens : eerste les economie, de vraag/prijs-curve.

[nihao]

(Wie had ooit kunnen denken dat er iemand zou opstaan die het belgische een 'prima werkend [verkeers-]systeem zou noemen. Nu, ook psychiatrische inrichtingen kun je niet onbeperkt blijven bijbouwen...)