Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarin verschilt "het westen" van "het niet-westen" in de zin dat ze zich het recht mogen toe-eigenen om "den baas" te zijn?
Het enige argument dat je niet mag gebruiken is omdat "wij" het westen zijn

Dat laatste is nochtans het enige antwoord.

"Hoeveel is 1 + 1, en je mag niet zeggen "2" he ".

Waarom mag ik de vijand dood schieten, en hij mij niet ? Omdat het beter voor mij is dat ik de vijand dood schiet, dan hij mij, tiens. Dat is toch de evidentie zelf ?

De enige "rechten" die bestaan zijn die afgeleid van mijn voordeel he. Dat is de basis van het concept "recht". Dat is de basis van het concept "goed". Dat is de basis van het concept "juist".

Natuurlijk heb je gelijk dat de andere ook die redenering hanteert, en DAT IS PRECIES de reden waarom hij vernietigd moet worden he: omdat hij dat ook legitiem vindt om ons te vernietigen. Uiteindelijk wordt het bepaald door de sterkte en de strijd he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De door mij geplaatste verwijzing betrof een Finse benadering van de Russische politieke 'psyche'.


Het had mij benieuwd van u te vernemen in hoeverre dit met uw observaties en aanvoelen overeen kwam.
Uw toelichting over Finland en de Finnen was hierop geen antwoord.

Ik ben het aan het lezen.

1)Bijna alles wat hij zegt geldt net zo goed voor Oekraïners, die VEEL meer gemeen hebben met het Russen dan met het Westen. En ook wel voor andere Oost-Europeanen als bvb. Bulgaren.

2)Het idee dat het absolutisme van de Byzantijnen en de Mongolen komt, klopt niet volledig. Was Cromwell geen absolutistische leider? Of Hitler? (want draai het of keer het zoals je wilt, Hitler was wel degelijk uit het Westen afkomstig). Of de Zonnekoning? Het Westen heeft ook absolutistische periodes gekend. De Mongolen waren helemaal niet zo absolutistisch, het zijn de clanoudsten die beslissen, de Khan was vooral een symbool van die elite, net zoals Poetin vandaag trouwens. Stalin was absolutistisch, de tsaren ook, Poetin niet. Wat de Russen wel aan de Mongolen te danken hebben is de efficiënte administratie en centralisatie in die tijd waardoor Moscovië heel snel groot kon worden en uiteindelijk ook de Mongolen verslaan.Wat wel klopt is dat Aziatische maatschappijen meer met respect en consensus werken, terwijl het Westen meer individualistisch is. Rusland zit daar ergens tussenin, zoals op zovele vlakken een overgang tussen Oost en West. Overigens moet je weten dat voor sommige Aziaten, maar ook bvb. de Zwart-Afrikanen, Rusland, zelfs de Arabische wereld en het Westen niet zo verschillend van elkaar zijn. Wat het Westen aan Rusland vooral intrigeert, en dat al vele eeuwen, is dat er sterke gelijkenissen zijn met het Westen maar ook zaken die helemaal anders zijn. Dat was vooral zo in de 19de eeuw toen de Russische elite erg verwesterd was maar de plattelandsbevolking in lijfeigenschap leefde in een heel andere wereld. Datzelfde fenomeen vond je ook wel op zekere hoogte in andere delen van de wereld. Het zegt op zich eigenlijk meer over het Westen dan over de Russen, westerlingen hebben altijd moeite gehad om zich te verplaatsen in andere culturen, dat bleek tijdens de kolonisatie maar ook bvb. tijdens de Amerikaanse bezetting van Vietnam, Afghanistan, Irak, etc. In het Westen moet men altijd hun waarden en normen, hoe zij de wereld zien, projecteren naar andere delen van de wereld. Deze naïviteit van de westerse publieke opinie wordt misbruikt door de elite om hen te misleiden, en hun goedkeuring te krijgen voor projecten die helemaal niets te zien hadden met nobele doelen, maar meestal met geopolitiek en geld. De kruistochten waren een mooi voorbeeld, en ook de huidige Oekraïne-politiek.

The corruption and cruelty also come from the Mongol era. During Mongol rule, the only ways to survive were lying, corruption, and violence.

Tamelijk racistisch, heb eigenlijk nog weinig zin om verder te lezen. Net alsof er in het Westen geen corruptie is, er niet gelogen wordt, en er geen geweld is.

This still lives very deep in Russia’s strategic culture. When Mongol rule ended, the Mongols did not just pack their bags and disappear from Russia. Instead, they mixed with the locals. So the traditions also stayed with the people. In particular, to the leading caste. The Mongols who had previously ruled the country merged into the ruling layers, which is still visible today. When looking at genetic inheritance, they are pretty dark; dark eyes, for example. There are not many blondes in Russia.

Dit klopt, maar is net goed. Ondanks woke, is het Westen traditioneel zeer racistisch. Slechts zelden mengden westerse overheersers zich met autochtone volkeren in niet-westerse gebieden.
Alleen de Portugezen (eigenlijk al op de rand van de westerse wereld) en Spanjaarden deden dat op grote schaal.(hoewel ook het Spaanse model heel racistisch bleek, in Latijns-Amerika geldt "hoe blanker, hoe hoger op de sociale ladder". Maar is op zich al een verademing vergeleken met de "one drop rule" en het ultra-racisme van de Noord-West-Europeanen) De Boeren zijn nog steeds niet geïntegreerd in de Afrikaanse maatschappij na al die eeuwen, en de Afro-Amerikanen evenmin. In Rusland heb je nog steeds Tataarse minderheden, maar die leven en zien er net uit als de Russen, omdat beide enorm veel van elkaar overgenomen hebben, er al eeuwen gemengde huwelijken plaatsvonden en ze dezelfde socio-economische status hebben.

Nu zul je zeggen de nieuwe Britse premier is een Keniaanse Indiër. Dit klopt, maar hij is wel getrouwd met een Indische, heeft nul comma nul Brits bloed in zich. Met de jaren zijn de Britten wel minder racistisch geworden. En de Hollanders hebben zich op grote schaal vermengd met Indonesiërs, dus het verhaal is niet eenduidig. Wat wel een constante is is dat het Westen hun cultuur en hun waarden en normen superieur achten, dat is niet veranderd.

Last summer, Putin was on live television and took some of the boyars with him. These were the governors of different regions in Russia. A man called Putin and said, for example, “In our area, this road network is in poor condition.” Putin turned to the governor of the area and asked, “why are the roads are in poor condition? Fix them.” The governor replied, “Yes, Mr. President.” The caller said, “Thank you, Mr. President, for taking care of this.” So, the boyar procedure still works, even on live television.

Doet mij enorm denken aan de NMBS, daar noemt het "paraplu systeem" en ook privé-bedrijven voor welke ik gewerkt heb. Is universeel menselijk, niet alleen Russisch.

Dit epistel doet me denken aan een Eritrese vriend, die via Rusland in Finland terecht kwam. Finnen hebben een inferioriteitscomplex ten opzichte van Zweden, maar een superioriteitscomplex ten opzichte van de Russen en niet-westerse migranten. Omdat ze aan de rand van de westerse wereld liggen, doen ze extra hun best om er bij te horen. In feite zoals de Baltische landen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russische economie is overgeschakeld op oorlogsmodus. Dat kunnen ze sinds de Sovjet-tijd. Dus allerlei fabrieken worden omgevormd tot wapenfarieken.

In het Westen is dit veel moeilijker.

Was wat er in die fabrieken voordien gemaakt werd dan voldoende waardeloos om gemist te kunnen worden?



De fabrieken van het "Militair-Industrieel Complex" in 'het Westen' hoeven niet omgevormd te worden alvorens wapens te kunnen produceren, hoogstens opgeschaald om aan de toegenomen vraag te voldoen.

Een cruciaal verschil, me dunkt.

[patrickve]

Het lijkt me dat uw logische afleidingen wat eigenaardig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben het aan het lezen.

1)Bijna alles wat hij zegt geldt net zo goed voor Oekraïners, die VEEL meer gemeen hebben met het Russen dan met het Westen. En ook wel voor andere Oost-Europeanen als bvb. Bulgaren.

2)Het idee dat het absolutisme van de Byzantijnen en de Mongolen komt, klopt niet volledig. Was Cromwell geen absolutistische leider? Of Hitler? (want draai het of keer het zoals je wilt, Hitler was wel degelijk uit het Westen afkomstig). Of de Zonnekoning? Het Westen heeft ook absolutistische periodes gekend.

Het gegeven dat het absolutisme bij de Russen van de Mongolen zou komen, is geen tegenspraak met het idee dat in het westen ook geen absolute heersers zouden zijn.

Als het brood in Moskou uit Sint Petersburg zou komen, is dat niet in tegenspraak met het gegeven dat het brood in Marseille van Nice zou komen he.

The corruption and cruelty also come from the Mongol era. During Mongol rule, the only ways to survive were lying, corruption, and violence.

Tamelijk racistisch, heb eigenlijk nog weinig zin om verder te lezen. Net alsof er in het Westen geen corruptie is, er niet gelogen wordt, en er geen geweld is.

Ook hier is uw afleiding eigenaardig. Overal is er corruptie, leugens en geweld. Maar wat daar gezegd wordt is dat het NOODZAKELIJK was om corrupt te zijn, te liegen en geweld te gebruiken onder de Mongolen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Was wat er in die fabrieken voordien gemaakt werd dan voldoende waardeloos om gemist te kunnen worden?



De fabrieken van het "Militair-Industrieel Complex" in 'het Westen' hoeven niet omgevormd te worden alvorens wapens te kunnen produceren, hoogstens opgeschaald om aan de toegenomen vraag te voldoen.

Een cruciaal verschil, me dunkt.

Ze kunnen opgeschaald worden, maar blijken toch niet te kunnen volgen. Dit komt omdat het Westen geen rekening heeft gehouden met een langdurig conflict. Ze voerden oorlogen tegen derde wereld landjes, een conflict met Rusland of China zou sowieso eindigen in een nucleair conflict, dacht men.De conflicten in de jaren 60, 70 en 80 waren vooral in arme landen en werden uitgevochten met primitieve wapens, deze oorlog is anders.

Ook de Russen konden dit niet zien aankomen, maar ze hielden toch altijd een slag om de hand, hun geschiedenis indachtig. Ze hebben het Westen nooit vertrouwd. De centraal geleide economie van de SU maakte het relatief eenvoudig om bedrijven van de mogelijkheid te voorzien om zich in tijden van nood om te vormen tot wapenfabriek.

Rusland heeft de laatste 15 jaar van allerlei materiaal grote voorraden aangelegd. Het Westen had zelfs geen voorraad mondmaskers.
Bvb. er bevinden zich nog duizenden trams en bussen en allerlei depots overal in Rusland. Deze fabrieken werden nu omgebouwd tot fabrieken waar tanks en wapens geproduceerd werden. Veel zul je er niet over vinden, om vanzelfsprekende redenen gaan de Russen dit niet aan de grote klok hangen. Ik weet dat door in gespecialiseerde literatuur op zoek te gaan, en door m'n vele reizen naar ex-Sovjet-landen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1)Bijna alles wat hij zegt geldt net zo goed voor Oekraïners, die VEEL meer gemeen hebben met het Russen dan met het Westen. En ook wel voor andere Oost-Europeanen als bvb. Bulgaren.

Dat is fantastisch nieuws, want als de zo Russisch gezinde Oekrainers al gebruikt kunnen worden tegen de rest van Rusland, is er veel kans dat dat met andere half Russische volkeren ook lukt he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.abc.net.au/news/2022-10-...-war/101515370

Hoezeer u ook jubelt over het afslachten van Untermenschen, Oekraine maakt nog nauwelijks vorderingen en 500000 nieuwe Russische recruten worden voorbereid om naar Oekraine gestuurd te worden. Nier vergeten dat dagelijks honderden Oekraiense jongens sneuvelen. Ik zou in uw geval mn vuile mond spoelen en niet zo oneerbiedig praten over jonge mensen die sterven. Tenzij u zelf wil vechten of uw zonen naar het front wil sturen.

Als de russen ook maar enige interesse en/of respect zouden hebben voor 'die jonge mensen' dan zouden ze die nutteloze ego-oorlog van Putin nooit opgestart hebben.

+70.000 dode russen
Ongetwijfeld evenveel dode oekrainers

En dat allemaal voor de waanzin van een ouder wordende dictator die nostalgie heeft naar de hegemonie van zijn voorgangers en de wereld niet wil aanvaarden zoals hij bilateraal vastgelegd was door diezelfde voorgangers na de instorting van de SU...

Alleen zien de oekrainers hun gesneuvelden als helden die het land verdedigden, en de russische moeders zijn hun zonen kwijt in een nutteloze en heilloze oorlog omwille van de grootheidswaanzin van een aspirant-tsaar op zijn retour...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het lijkt me dat uw logische afleidingen wat eigenaardig zijn.



Het gegeven dat het absolutisme bij de Russen van de Mongolen zou komen, is geen tegenspraak met het idee dat in het westen ook geen absolute heersers zouden zijn.

Als het brood in Moskou uit Sint Petersburg zou komen, is dat niet in tegenspraak met het gegeven dat het brood in Marseille van Nice zou komen he.



Ook hier is uw afleiding eigenaardig. Overal is er corruptie, leugens en geweld. Maar wat daar gezegd wordt is dat het NOODZAKELIJK was om corrupt te zijn, te liegen en geweld te gebruiken onder de Mongolen.

Ja, dat klopt, maar het hele idee van dit interview was om te begrijpen waarom "de Russen zo anders zijn dan wij westerlingen".
Het is ook noodzakelijk corrupt te zijn en te liegen om te overleven in, bvb., de Belgische politiek, weet ik uit goede bron. De Angelsaksische landen zijn geen uitzondering, in tegendeel.
Wat geweld betreft, het Westen besteedt dit liever uit. De westerse elites haten geweld rond hen, maar financieren wel al vele eeuwen vreselijke oorlogen in de rest van de wereld. Dus ze laten de Oekraïense nazi's liever het vuile werk doen met westerse wapens en westers geld, terwijl ze zelf "hun handen in onschuld kunnen wassen". Dit ging niet meer op toen NAVO Servie, Libie, etc. aanviel, en de VS en bondgenoten Irak, etc. Maar toen vond men steeds een "nobel doel" uit, net zoals de Venetiaanse dogen al deden tijdens de Kruistochten, om hun Byzantijnse en Arabische concurrenten op de zijderoute uit te schakelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens de westerse propaganda had Rusland al in maart geen tanks meer.
Oekraine kreeg westerse luchtafweer, zoals ik al zei geen enkele luchtafweer is 100 % doeltreffend.

Oekraine kreeg al voor vele miljarden aan westers tuig, en Zelensky zei dat hij nieuwjaar en kerstdag ging vieren op de Krim. Ondertussen zal de komende maanden het aantal Russische manschappen minstens verdubbelen, terwijl het regime in Kiev iedereen die kan vechten al maanden geleden naar het front heeft gestuurd.

Niet zeveren tomm, de VS heeft nog geen 10% van hun 777 howitzers noch van hun Himars batterijen aan Oekraine gegeven... En weigeren tot op heden om de echt zware munitie (ATACMS) te leveren omdat ze die niet nodig hebben op eigen grondgebied om de Orcs uit te roeien.

Dat russisch gedoe met gedwongen gemobiliseerden interesseert niemand, dat is gewoon kanonnenvoer om vooruit te sturen terwijl de echte russische soldaten hun geschutspositie kunnen bepalen. Levende lijken, tenzij ze zo slim zijn om op de vlucht te gaan.

Je lijkt wel in een schijnrealiteit te leven : sinds deze zomer zit Mordor in het kamp dat alleen maar rammel krijgt... Zelfs grote muil Prigozhin slaagt er na 3 maanden dagelijkse aanvallen van zijn Wagner huurmoordenaars nog altijd niet in om Bakhmuth in te nemen. En goathumper Kadyrov zijn efficiëntie blijkt ook te stoppen bij de kritiek die hij heeft tgo de russische legerleiding terwijl zijn eigen troepen geen enkele doorbraak wisten te realiseren.
Hij is er wellicht nog altijd niet van bekomen dat er een tweetal brigades van Tsjetsjenen besloten hebben om Oekraine te helpen tegenover Rusland in maart van dit jaar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de russen ook maar enige interesse en/of respect zouden hebben voor 'die jonge mensen' dan zouden ze die nutteloze ego-oorlog van Putin nooit opgestart hebben.

+70.000 dode russen
Ongetwijfeld evenveel dode oekrainers

En dat allemaal voor de waanzin van een ouder wordende dictator die nostalgie heeft naar de hegemonie van zijn voorgangers en de wereld niet wil aanvaarden zoals hij bilateraal vastgelegd was door diezelfde voorgangers na de instorting van de SU...

Alleen zien de oekrainers hun gesneuvelden als helden die het land verdedigden, en de russische moeders zijn hun zonen kwijt in een nutteloze en heilloze oorlog omwille van de grootheidswaanzin van een aspirant-tsaar op zijn retour...

Dat ziet U zo omdat U gewend bent aan westerse propaganda die dit zo doet uitschijnen. Wat sinds Maidan gebeurde in Oekraïne vinden de Russen wel degelijk hun zaak, want een groot deel van de Oekraïners spreekt Russisch en associeert zich met de Russische cultuur, en dat al vele eeuwen.
Sinds Maidan is er een geweldsspiraal bezig. Er waren de vredesakkoorden van Minsk om die te stoppen, maar het regime in Kiev veegde er hun broek aan. De Russen konden de andere kaak aanbieden, of terugvechten. Gezien de aard van het beestje kozen ze voor het tweede.

U kent Oekraïne helemaal niet en bent er waarschijnlijk nooit geweest. Ik wel, al vele jaren. Veel Oekraïners associëren zich helemaal niet met het regime in Kiev. Poetin heeft een veel grotere aanhang in Rusland dan Zelensky in Oekraïne, bevestigden ook westerse opiniepeilers. Op een bepaald moment (2020, zie boven op deze draad) had de pro-Russische Medvedchuk een grotere populariteit dan Zelensky.
De beslissing van februari 2022 was erg gewaagd geef ik toe, en of dit noodzakelijk was en er geen andere mogelijkheden waren laat ik in het midden. Feit is dat er nu concrete compromissen zich kunnen aandienen, ik denk bvb. aan de voorstellen van Musk, die in Rusland goed onthaald werden. Die houden ook rekening met wat de lokale bevolking wil, dus veel democratischer kan het niet.

Maar dat is natuurlijk niet wat het Westen wil, het Westen wil "Rusland strategisch verzwakken", wat de lokale bevolking denkt kan hen gestolen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet zeveren tomm, de VS heeft nog geen 10% van hun 777 howitzers noch van hun Himars batterijen aan Oekraine gegeven... En weigeren tot op heden om de echt zware munitie (ATACMS) te leveren omdat ze die niet nodig hebben op eigen grondgebied om de Orcs uit te roeien.

Dat russisch gedoe met gedwongen gemobiliseerden interesseert niemand, dat is gewoon kanonnenvoer om vooruit te sturen terwijl de echte russische soldaten hun geschutspositie kunnen bepalen. Levende lijken, tenzij ze zo slim zijn om op de vlucht te gaan.

Je lijkt wel in een schijnrealiteit te leven : sinds deze zomer zit Mordor in het kamp dat alleen maar rammel krijgt... Zelfs grote muil Prigozhin slaagt er na 3 maanden dagelijkse aanvallen van zijn Wagner huurmoordenaars nog altijd niet in om Bakhmuth in te nemen. En goathumper Kadyrov zijn efficiëntie blijkt ook te stoppen bij de kritiek die hij heeft tgo de russische legerleiding terwijl zijn eigen troepen geen enkele doorbraak wisten te realiseren.
Hij is er wellicht nog altijd niet van bekomen dat er een tweetal brigades van Tsjetsjenen besloten hebben om Oekraine te helpen tegenover Rusland in maart van dit jaar.

Graag bron voor al uw beweringen. Het Westen riskeert alles, ook de eigen welvaart, om een Oekraïense overwinning te garanderen, dus waarom zouden ze hun beste wapens niet leveren? Heel veel propaganda, opnieuw.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, dat klopt, maar het hele idee van dit interview was om te begrijpen waarom "de Russen zo anders zijn dan wij westerlingen".

De door mij geplaatste verwijzing betrof een Finse benadering van de Russische politieke 'psyche'. Een Fin, die in Rusland gestudeerd heeft en lange jaren voor de Finse Geheimdienst gewerkt heeft met als specialisatie Rusland. Dus niet zo maar een 'Westerling'.

Niettemin dank ik u voor de moeite, die u zich troostte om het stuk te lezen en het te commentariëren.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is ook noodzakelijk corrupt te zijn en te liegen om te overleven in, bvb., de Belgische politiek, weet ik uit goede bron. De Angelsaksische landen zijn geen uitzondering, in tegendeel.

Dat is inderdaad een gemeenplaats. Het komt overal voor, maar meer onder onderworpen volkeren of groepen, die om te overleven zich zo gedragen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat geweld betreft, het Westen besteedt dit liever uit. De westerse elites haten geweld rond hen, maar financieren wel al vele eeuwen vreselijke oorlogen in de rest van de wereld. Dus ze laten de Oekraïense nazi's liever het vuile werk doen met westerse wapens en westers geld, terwijl ze zelf "hun handen in onschuld kunnen wassen". Dit ging niet meer op toen NAVO Servie, Libie, etc. aanviel, en de VS en bondgenoten Irak, etc. ...

Die zogenaamde Westerse elites, die geweld rondom hen haten, kregen het toch voor elkaar midden in Europa 2 wereldoorlogen te voeren.
Het uitbesteden van defensie en geweld is ook een algemeen verschijnsel. Frankrijk had zo een Vreemdelingenlegioen. Rusland beschikt over de Wagnerbrigade en Tsjeteense huurlingen ... Het conflict in Oekraïne is daar ook een goed voorbeeld van.
Wat ik niet begrijp is dat vaderlandslievende Oekraïners zich laten verleiden tot een oorlog, die alleen hun eigen land vernielt en talloze gesneuvelden oplevert. Het zijn toch niet allemaal 'nazi's'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, dat klopt, maar het hele idee van dit interview was om te begrijpen waarom "de Russen zo anders zijn dan wij westerlingen".

Ik vond het vrij pertinent om te begrijpen waarom Russen dingen doen die wij als zware stommiteiten zouden bestempelen. Ik wist bijvoorbeeld niet dat de Russen door hun vlakke geografie tot aan Moskou, paranoia waren, en dat de Mongolen aan de Russische autocratie vorm gegeven hadden.

Het argument dat men liever een sterke Farao heeft eerder dan chaos, is begrijpelijk. Dat men geen mechanisme heeft om van die Farao een symbolische figuur te maken, maar dat de eerste de beste idioot Farao kan zijn, is natuurlijk het fundamentele probleem van hun systeem, en verklaart heel veel.

Het is ook noodzakelijk corrupt te zijn en te liegen om te overleven in, bvb., de Belgische politiek, weet ik uit goede bron. De Angelsaksische landen zijn geen uitzondering, in tegendeel.

In de *politiek* is dat uiteraard evident, want politiek is daarop gebaseerd. ALLE politiek overal ter wereld is leugen, corruptie, want het is het basis gedacht zelf van het politieke gebeuren.

Het politieke gebeuren, overal ter wereld waar er "leiders" zijn, is gebaseerd op de leugen dat die leiders ergens het "goeie" zouden willen voor het volk, en niet van hun macht gebruik maken om daarmee te doen wat elke normale mens doet: zichzelf bedienen ("corruptie").

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Graag bron voor al uw beweringen. Het Westen riskeert alles, ook de eigen welvaart

Waar haal je dat nu vandaan ? Het westen riskeert niet veel. De "welvaart" die riskeert verloren te gaan was illusoire welvaart gebaseerd op een koehandel met de vijand.

Het westen investeert in het afslaan van een poging tot veroveren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is nochtans het enige antwoord.

"Hoeveel is 1 + 1, en je mag niet zeggen "2" he ".

Waarom mag ik de vijand dood schieten, en hij mij niet ? Omdat het beter voor mij is dat ik de vijand dood schiet, dan hij mij, tiens. Dat is toch de evidentie zelf ?

De enige "rechten" die bestaan zijn die afgeleid van mijn voordeel he. Dat is de basis van het concept "recht". Dat is de basis van het concept "goed". Dat is de basis van het concept "juist".

Natuurlijk heb je gelijk dat de andere ook die redenering hanteert, en DAT IS PRECIES de reden waarom hij vernietigd moet worden he: omdat hij dat ook legitiem vindt om ons te vernietigen. Uiteindelijk wordt het bepaald door de sterkte en de strijd he.

In 5 woorden: het recht van de sterkste.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vond het vrij pertinent om te begrijpen waarom Russen dingen doen die wij als zware stommiteiten zouden bestempelen. Ik wist bijvoorbeeld niet dat de Russen door hun vlakke geografie tot aan Moskou, paranoia waren, en dat de Mongolen aan de Russische autocratie vorm gegeven hadden.

Het argument dat men liever een sterke Farao heeft eerder dan chaos, is begrijpelijk. Dat men geen mechanisme heeft om van die Farao een symbolische figuur te maken, maar dat de eerste de beste idioot Farao kan zijn, is natuurlijk het fundamentele probleem van hun systeem, en verklaart heel veel.



In de *politiek* is dat uiteraard evident, want politiek is daarop gebaseerd. ALLE politiek overal ter wereld is leugen, corruptie, want het is het basis gedacht zelf van het politieke gebeuren.

Het politieke gebeuren, overal ter wereld waar er "leiders" zijn, is gebaseerd op de leugen dat die leiders ergens het "goeie" zouden willen voor het volk, en niet van hun macht gebruik maken om daarmee te doen wat elke normale mens doet: zichzelf bedienen ("corruptie").

Jij bent voorstander van anarchie ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is nochtans het enige antwoord.

"Hoeveel is 1 + 1, en je mag niet zeggen "2" he ".

Waarom mag ik de vijand dood schieten, en hij mij niet ? Omdat het beter voor mij is dat ik de vijand dood schiet, dan hij mij, tiens. Dat is toch de evidentie zelf ?

De enige "rechten" die bestaan zijn die afgeleid van mijn voordeel he. Dat is de basis van het concept "recht". Dat is de basis van het concept "goed". Dat is de basis van het concept "juist".

Natuurlijk heb je gelijk dat de andere ook die redenering hanteert, en DAT IS PRECIES de reden waarom hij vernietigd moet worden he: omdat hij dat ook legitiem vindt om ons te vernietigen. Uiteindelijk wordt het bepaald door de sterkte en de strijd he.

Ik stel de vraag anders; waarom hang jij "wij" aan. Want uiteraard is de vraag niet "is 1+1, 2" maar is 1+1 overal 2?
Als 1+1 voor "ons" 2 is, dan is dat voor de rus evengoed.
en dan moeten we zoeken waarom "wij" meer recht hebben op die "2" dan hen.
En dan kom je automatisch bij "über- en untermensch" toestanden.

Ik waan mij anders dan andere mensen. Ik waan mij zelfs uniek. Maar niet beter of slechter.
Geen slaaf noch koning.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik stel de vraag anders; waarom hang jij "wij" aan. Want uiteraard is de vraag niet "is 1+1, 2" maar is 1+1 overal 2?
Als 1+1 voor "ons" 2 is, dan is dat voor de rus evengoed.
en dan moeten we zoeken waarom "wij" meer recht hebben op die "2" dan hen.
En dan kom je automatisch bij "über- en untermensch" toestanden.

Ik waan mij anders dan andere mensen. Ik waan mij zelfs uniek. Maar niet beter of slechter.
Geen slaaf noch koning.

"Über- en untermensch" toestanden. Hmmm. Zo komen we bij Zarathoestra.

Zarathoestra was een oude Pers, kwam uit Perzië. Misschien moeten we naar daar voor een portie wijze raad. Iran, dat is een zeer hoogstaande cultuur. Hoelang wordt er al niet over de nucleaire capaciteit van Iran gepalaverd?

En waarom niet nog verder terug in de tijd voor wijze raad. Waarom niet?

Nog "primitiever", c.q. nog meer wijsheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In 5 woorden: het recht van de sterkste.

Voila. Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij bent voorstander van anarchie ?

Euh, ja.