Duizenden betogen tegen Charly in Londen .

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Al gij niet gelooft in de rechten van de mens, vrijheid van meningsuiting zonder de maatschappij af te breken en aan te zetten tot haat, een seculiere staat en de democratie dan denk ik dat gij inderdaad niet thuishoort in Belgie.

De opoffering van deze 'vrijheden' is maar een kleine prijs voor een veilig Europa dat zich terug op de toekomst kan richten in plaats van continu met de Middeleeuwen geconfronteerd te worden.

Kijk naar Dubai, in 2100 centrum van de wereld. Hier moet ge ook een aantal regeltjes volgen. Er is hier ook geen 'vrijheid' om terrorisme te promoten, als ge dat doet is het hier meteen nekschot.

Wij hebben terug nood aan strenge regels. Binnen die regels zouden wij dan een enorme vrijheid genieten! Denkt ge dat ge nu vrij zijt om pakweg een profeet te beledigen? Nee want morgen staan ze aan uw deur met kalashnikovs.

Binnen een model waar vrijheid bepaald wordt door de overheid zult ge dus wel op t gemak de profeet mogen beledigen. Vrijheid is relatief!

Hier is maar één correct antwoord op: neen.

Een deel van uw voorstellen zijn trouwens een aanfluiting van begrippen als "democratie" en "mensenrechten".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Ik denk dat onze zachtaardige overheden een beetje harder moeten worden. In heel Europa zouden ze moeten beginnen met het identificeren van de individuen die qualificeren om in Europa te wonen en zij die dit niet doen.

Iedere Europese burger moet voor de rechter een verklaring afleggen met het hand op de grondwet van het land waarin hij een aantal punten bevestigt:

- Ik ben Europese burger, Belgisch staatsburger boven alles
- Ik stel mij volledig achter de grondwet
- Ik stel mij volledig achter de Universele rechten van de mens
- Ik ben verdediger van de seculiere democracie
- Religie of elk ander dogmatisch geloof heeft geen invloed op de staat en het gerecht
- Ik ben verdediger van de wetenschap als drijfveer van de vooruitgang
- Ik ben verdediger van de vrije meningsuiting
- Ik verbind mij er toe te handelen als verdediger van deze seculiere samenleving. Als ik er iemand van verdenk om de bovenstaande waarden te willen ondermijnen ben ik verplicht die persoon aan te geven
- In tijden van oorlog zal ik in dienst van dit land en van Europa vechten voor de bovenstaande waarden
- Ik aanvaard dat als een rechter oordeelt dat ik niet voldoe aan de bovenstaande voorwaarden tot burgerschap, ik mits 1 kans op heropvoeding mijn burgerrechten verlies en in dienst moet staan van de gemeenschap
- Bij een blijvende weigering deze waarden te beleven aanvaard ik de gedwongen emigratie of 5 jaar dwangarbeid met om de 5 jaar een kans op herinburgering.

Elke burger moet dit zweren en de beelden worden publiek beschikbaar gemaakt op internet.

Oeps ... als flamingant en voorstander om b. te vernietigen door een wijziging aan de grondvod, ben ik er al aan voor de moeite.

Begin al maar te fine tunen dus.

.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En deze woorden komen van een grote verdediger van de islam, een indoctrinatie die nog veel verder gaat. Neem nog maar het vermoorden van afvalligen en 'ongelovigen'. Trouwens met wel recht noemen zij christenen ongelovigen? Wanneer vertrekt u naar uw beloofde landje, de islamitische staat?

Ik, een grote verdediger van de Islam, hu hu hu.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

- Ik ben verdediger van de vrije meningsuiting
- Ik verbind mij er toe te handelen als verdediger van deze seculiere samenleving. Als ik er iemand van verdenk om de bovenstaande waarden te willen ondermijnen ben ik verplicht die persoon aan te geven

Voorstander van vrije meningsuiting zijn, maar wel zij die er gebruik van maken aangeven bij de overheid? Fuck off.

[Bovenbuur]

Dubai is op sommige vlakken een groot succesverhaal, op andere vlakken een zeepbel. Het "sociale" beleid in die regio heeft op de korte termijn bijgedragen aan het succes, maar dat maakt het nog niet bepaald een voorbeeld om te volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet echt te rijmen met scheiding van kerk en staat.

Wel niet vergeten waar die regeling eigenlijk vandaan komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Ironisch genoeg moeten wij een beperking opleggen aan de vrijheid van mening op een aantal vlakken, zodat onze samenleving niet bedreigd wordt door meningen die de scheiding van kerk en staat, democratie en rechten van de mens in vraag stellen.

Kortom, u wil geen echte vrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Al gij niet gelooft in de rechten van de mens, vrijheid van meningsuiting zonder de maatschappij af te breken en aan te zetten tot haat, een seculiere staat en de democratie dan denk ik dat gij inderdaad niet thuishoort in Belgie.

Fout. In een democratie behoort het wel tot de vrijheden de democratie in vraag te stellen. Iets anders is evenwel "aanzetten tot haat en geweld". Al dan niet doelbewust gooit u in bovenstaand bericht alles door elkaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Ik denk dat onze zachtaardige overheden een beetje harder moeten worden. In heel Europa zouden ze moeten beginnen met het identificeren van de individuen die qualificeren om in Europa te wonen en zij die dit niet doen.

Iedere Europese burger moet voor de rechter een verklaring afleggen met het hand op de grondwet van het land waarin hij een aantal punten bevestigt:

- Ik ben Europese burger, Belgisch staatsburger boven alles
- Ik stel mij volledig achter de grondwet
- Ik stel mij volledig achter de Universele rechten van de mens
- Ik ben verdediger van de seculiere democracie
- Religie of elk ander dogmatisch geloof heeft geen invloed op de staat en het gerecht
- Ik ben verdediger van de wetenschap als drijfveer van de vooruitgang
- Ik ben verdediger van de vrije meningsuiting
- Ik verbind mij er toe te handelen als verdediger van deze seculiere samenleving. Als ik er iemand van verdenk om de bovenstaande waarden te willen ondermijnen ben ik verplicht die persoon aan te geven
- In tijden van oorlog zal ik in dienst van dit land en van Europa vechten voor de bovenstaande waarden
- Ik aanvaard dat als een rechter oordeelt dat ik niet voldoe aan de bovenstaande voorwaarden tot burgerschap, ik mits 1 kans op heropvoeding mijn burgerrechten verlies en in dienst moet staan van de gemeenschap
- Bij een blijvende weigering deze waarden te beleven aanvaard ik de gedwongen emigratie of 5 jaar dwangarbeid met om de 5 jaar een kans op herinburgering.

Elke burger moet dit zweren en de beelden worden publiek beschikbaar gemaakt op internet.

Maar nee gij, veel te liberticide, zo een "trouw aan de wetten van het Belgische Volk".

Veel beter gewoon een amendement aan elke wet van het strafwetboek dat misdaden jegens mensen die de islam aanhangen, niet gestraft zullen worden door het gerecht. Bewijslast wel bij de verdachte om aan te tonen dat hij ter goeder trouw ervan overtuigd was met een moslim te maken te hebben.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil geen echte vrijheid.

Tja,zij eigenlijk ook niet mijn beste.....

Hun vrijheid bestaat erin hun geloof te verheffen boven de waarde en

vrijheden van onze samenleving....

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

http://www.hln.be/hln/nl/32542/Aansl...ie-Hebdo.dhtml


Mainstream Europese moslims , zie het aantal handtekeningen .

Inderdaad. Allemaal gematigden. Net zoals in dit filmpje. https://www.youtube.com/watch?featur...xc&app=desktop
De les die we daaruit kunnen trekken is. Het is niet omdat een moslim(a) vriendelijk naar u lacht dat men daardoor weet wat er in dat koppeke zit.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. In een democratie behoort het wel tot de vrijheden de democratie in vraag te stellen. Iets anders is evenwel "aanzetten tot haat en geweld". Al dan niet doelbewust gooit u in bovenstaand bericht alles door elkaar.

Jan ik geef u gelijk op het in vraag stellen van het bestuurlijk model, de democratie wat zou moeten worden toegelaten. Ik woon trouwens zelf in een niet-democratische staat en denk dat B er veel van zou kunnen leren.

Zoals ge zegt het was niet doelbewust door elkaar gehaald, de lijst der beperkingen op de vrijheden die ik hierboven plaatste is maar een ruw voorstel om aan te tonen dat we wel degelijk beperkingen moeten opstellen, en dat we wel degelijk eisen en plichten mogen stellen aan de bevolking die op ons grondgebied vertoeft.

Dus ja, ik ben tegen absolute vrijheid, zoals hierboven nog wordt vermeld. Vrijheid is toch een relatief begrip. Hier in Dubai kan je bijvoorbeeld geen deel uitmaken van een publieke terroristische organisatie zoals Shariah4Belgium, maar kan je wel veiliger op straat lopen dan in Belgie. Een vrouw kan hier buiten komen in een korte rok terwijl ze in Brussel word beledigd. Een portefeuille en iPhone kunnen hier op het strand blijven liggen terwijl je gaat zwemmen. Maar een pint op het publieke strand kan niet.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dubai is op sommige vlakken een groot succesverhaal, op andere vlakken een zeepbel. Het "sociale" beleid in die regio heeft op de korte termijn bijgedragen aan het succes, maar dat maakt het nog niet bepaald een voorbeeld om te volgen.

Blindelings volgen kan niet van toepassing zijn op het oude Europa. Dubai en Belgie zijn twee andere beesten.

Maar van elkaars' tegenstrijdige maatschappijmodellen leren kan wel, in beide richtingen.

Gisteren in de krant overwegen ze om winkels eindelijk laat open te laten blijven in Belgie, ik vermoedt dat dit te maken heeft met het stijgend aantal Belgische toeristen die in Dubai en op andere plaatsten de luxe van het laatavondwinkelen opmerken.

Op gebied van mensenrechten zijn ze nog veel aan het leren en dat gaat vooruit maar ge moet beseffen dat het hier 50 jaar geleden nog ging om halfwilde roversstammen.

Op sociaal vlak kunnen we ervan leren: eigen volk eerst, en als ge werkkrachten nodig hebt gewoon werkvisums uitleveren. Een nationaliteit mag geen gemakkelijk te bekomen cadeau zijn.

Enzovoort

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Jan ik geef u gelijk op het in vraag stellen van het bestuurlijk model, de democratie wat zou moeten worden toegelaten. Ik woon trouwens zelf in een niet-democratische staat en denk dat B er veel van zou kunnen leren.

Zoals ge zegt het was niet doelbewust door elkaar gehaald, de lijst der beperkingen op de vrijheden die ik hierboven plaatste is maar een ruw voorstel om aan te tonen dat we wel degelijk beperkingen moeten opstellen, en dat we wel degelijk eisen en plichten mogen stellen aan de bevolking die op ons grondgebied vertoeft.

Dus ja, ik ben tegen absolute vrijheid, zoals hierboven nog wordt vermeld. Vrijheid is toch een relatief begrip. Hier in Dubai kan je bijvoorbeeld geen deel uitmaken van een publieke terroristische organisatie zoals Shariah4Belgium, maar kan je wel veiliger op straat lopen dan in Belgie. Een vrouw kan hier buiten komen in een korte rok terwijl ze in Brussel word beledigd. Een portefeuille en iPhone kunnen hier op het strand blijven liggen terwijl je gaat zwemmen. Maar een pint op het publieke strand kan niet.

De beperkingen op onze rechten en vrijheden bestaan nu reeds, hoor, die staan zelfs ingeschreven in pakweg het EVRM... En geef mij maar onze eigen beperkingen (die soms reeds te ver gaan, btw) over die van een halve dictatuur als Dubaï.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De beperkingen op onze rechten en vrijheden bestaan nu reeds, hoor, die staan zelfs ingeschreven in pakweg het EVRM... En geef mij maar onze eigen beperkingen (die soms reeds te ver gaan, btw) over die van een halve dictatuur als Dubaï.

Dus gij vindt dat onze maatchappij het recht niet heeft om iets te vragen van haar burgers? Iedereen doet maar wat hij wil zonder beperkingen? Clubjes oprichten tegen de persvrijheid en voor implementatie van religie in bestuur en gerecht mogen zomaar.

Onze eigen beperkingen die 'soms reeds te ver gaan' zoals de totale vernietiging van het sociale weefsel dat de maatschappij vroeger bijeenhield, individualisme en totaal verlies van burgerzin, angst voor repercuties bij vrije pers, radicalisatie en terrorisme. Dit zijn voor mij meer dan een aantal beperkingen die 'soms te ver gaan'. Dit zijn voortekenen van de ondergang van Belgie, van Europa en haar cultuur. Dit zijn signalen van een zwakke oude cultuur die zich niet meer kan verdedigen, die over een aantal decennia van de kaart wordt geveegd. Soms, Atilla, moet je hard zijn in het leven om te overleven. En een beetje van de hardheid van Dubai's dictatuur naar hier overbrengen zou niet misstaan in deze neerwaartse spiraal.

We denken modern te zijn, te ver ge-evolueerd om nog harde regels en straffen nodig te hebben. Wel niet iedereen die in dit land toekomt deelt die emancipatie. Voor hen, en gegeven de gelijkheid voor de wet dus voor iedereen, zijn er dus strenge voorwaarden nodig aan dewelke voldaan moet worden om een volwaardig burgerschap te kunnen genieten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Dus gij vindt dat onze maatchappij het recht niet heeft om iets te vragen van haar burgers? Iedereen doet maar wat hij wil zonder beperkingen? Clubjes oprichten tegen de persvrijheid en voor implementatie van religie in bestuur en gerecht mogen zomaar.

Onze eigen beperkingen die 'soms reeds te ver gaan' zoals de totale vernietiging van het sociale weefsel dat de maatschappij vroeger bijeenhield, individualisme en totaal verlies van burgerzin, angst voor repercuties bij vrije pers, radicalisatie en terrorisme. Dit zijn voor mij meer dan een aantal beperkingen die 'soms te ver gaan'. Dit zijn voortekenen van de ondergang van Belgie, van Europa en haar cultuur. Dit zijn signalen van een zwakke oude cultuur die zich niet meer kan verdedigen, die over een aantal decennia van de kaart wordt geveegd. Soms, Atilla, moet je hard zijn in het leven om te overleven. En een beetje van de hardheid van Dubai's dictatuur naar hier overbrengen zou niet misstaan in deze neerwaartse spiraal.

We denken modern te zijn, te ver ge-evolueerd om nog harde regels en straffen nodig te hebben. Wel niet iedereen die in dit land toekomt deelt die emancipatie. Voor hen, en gegeven de gelijkheid voor de wet dus voor iedereen, zijn er dus strenge voorwaarden nodig aan dewelke voldaan moet worden om een volwaardig burgerschap te kunnen genieten.

Het kalf is verdronken . In Gent bijvoorbeeld hebben honderden , misschien zelfs een paar duizend Turken de Belgische nationaliteit , zonder dat ze ook maar één landstaal spreken.
Nergens anders ter wereld is zoiets mogelijk.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil geen echte vrijheid.

Echte vrijheid is iets dat de facto onmogelijk is. Uw eigen absolute vrijheid is per definitie een beperking van de absolute vrijheid van iemand anders. Bijgevolg is men in een samenleving goedschiks of kwaadschiks gedwongen compromissen in te gaan, die noodgedwongen de opgave van bepaalde vrijhheden tot gevolg heeft. Het cruciale punt in de hele zaak is natuurlijk wat er opgegeven kan of moet worden. En daar is het standpunt heel individueel.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Echte vrijheid is iets dat de facto onmogelijk is. Uw eigen absolute vrijheid is per definitie een beperking van de absolute vrijheid van iemand anders. Bijgevolg is men in een samenleving goedschiks of kwaadschiks gedwongen compromissen in te gaan, die noodgedwongen de opgave van bepaalde vrijhheden tot gevolg heeft. Het cruciale punt in de hele zaak is natuurlijk wat er opgegeven kan of moet worden. En daar is het standpunt heel individueel.

Het megaprobleem van onze maatschappij: de islam haat compromissen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het megaprobleem van onze maatschappij: de islam haat compromissen.

Is Belgie geen compromis?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Is Belgie geen compromis?

gebruik jij nu België als kwaliteitslabel ??