Homofobie en het Vlaams Belang

[Fozzie]

Holebi's (of kinderen van holebi's) en het Vlaams Belang, het zal nooit goed samen gaan...

Het Vlaams Belang is tegen het homohuwelijk, of gelijk welk andere juridische, fiscale, erfrechterlijke, vermogensrechterlijke of sociale bescherming van man-man- of vrouw-vrouw-relaties. Meer nog, ze dreigt er mee om die ruim 6000 holebi's die nu al getrouwd zijn in de rechtsonzekerheid te droppen door hun huwelijk nietig te verklaren. Hoe zou jij reageren als iemand jullie huwelijk zou willen nietig verklaren?

Het Vlaams Belang is tegen adoptie door holebi's, of zelfs maar een juridische band tussen het kind van een homo- of lesbische ouder en de partner van die ouder die het kind mee op voedt. Daardoor hebben honderden kinderen van holebi-ouders niet de wettelijke bescherming die kinderen met hetero-kinderen wel genieten.

Het Vlaams Belang is tegen elke wet die holebi's moet beschermen tegen verbaal of fysiek geweld, of ontslag omdat iemand holebi is.

Het Vlaams Belang vindt dat homoseksualiteit verborgen moet blijven in de slaapkamer. Er voor uit komen, of als holebi-koppel affectie tonen in het openbaar (zoals hetero-koppels dat constant doen) is uit den boze...

Het Vlaams Belang houdt (ex-)mandatarissen die veroordeeld werden wegens opzettelijke slagen en verwondingen + het leiden van een verboden privémilitie (klopploeg �* la SS om holebi's in elkaar te slaan) een hand boven het hoofd, zelfs als diezelfde personen veroordeeld worden wegens de schending van de eerbaarheid van minderjarige meisjes...

Waar komen die homofobe standpunten van het Vlaams Belang vandaan?
Ik ken slechts 1 reden: blinde haat die voort komt uit middeleeuwse vooroordelen (kortweg: gewoon uit domheid dus).

[Pontius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het Vlaams Belang houdt (ex-)mandatarissen die veroordeeld werden wegens opzettelijke slagen en verwondingen + het leiden van een verboden privémilitie (klopploeg �* la SS om holebi's in elkaar te slaan) een hand boven het hoofd,

Vermoedelijk doel je op de VMO, niet? Waar zijn je referenties dat die ooit holebi's in mekaar geslagen hebben? Feiten? Gebeurtenissen?
Of *denk* je dat ze dat wel gedaan zouden kunnen hebben, of liever, dat je heel graag had gehad dat ze het gedaan hadden omdat je dan kon scoren, en nu niet?

Waar en en wanneer heeft een VB-knokploeg één of meer holebi's in mekaar geslagen? Feiten.

[Pontius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Waar komen die homofobe standpunten van het Vlaams Belang vandaan?
Ik ken slechts 1 reden: blinde haat die voort komt uit middeleeuwse vooroordelen (kortweg: gewoon uit domheid dus).

Ik ken meer redenen. De voornaamste is dat het VB een conservatief-ethisch gedachtengoed aanhangt, dat (imho verkeerderlijk) de "natuur" vooropstelt bij sexualiteit en relaties. Het VB staat daar niet alleen in, ook conservatieve katholieken denken zo, veel conservatieve religieus-rechtse Amerikanen, kortom, het is niet uniek.

Je vergeet echter de grootste homohaters te vernoemen in dit landje, dus je verontwaardiging is wat selectief. En dat zijn de Moslims, die niet alleen tegen het homohuwelijk zijn, maar tegen homo-zijn in het algemeen. Waar zou dat door komen? "Ik ken slechts 1 reden: blinde haat die voort komt uit middeleeuwse vooroordelen (kortweg: gewoon uit domheid dus)."

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontius

Vermoedelijk doel je op de VMO, niet? Waar zijn je referenties dat die ooit holebi's in mekaar geslagen hebben? Feiten? Gebeurtenissen?
Of *denk* je dat ze dat wel gedaan zouden kunnen hebben, of liever, dat je heel graag had gehad dat ze het gedaan hadden omdat je dan kon scoren, en nu niet?

Waar en en wanneer heeft een VB-knokploeg één of meer holebi's in mekaar geslagen? Feiten.

De VMO heeft hier denk ik niks mee te maken.
De VMO diende om de Nederlandstalige kiezer in Voeren te beschermen tegen fysieke aanvallen door Franstaligen.

Maar idd het VB is gedreven door een blinde haat tegen alles wat niet in de pas loopt.
Het is onbegrijpelijk hoe een organisatie in 2006 nog een wettelijke regeling tussen 2 individuen wil verbieden louter omdat ze holibi zijn.

Mijn mening is, zolang geen derden worden betrokken doet iedereen wat hij wil.
Holibi adoptie kan dan voor mij niet omdat hierbij een derde wordt betrokken.

[jan hyoens]

waar is stephen?

[stephen-]

Moest hier nu nog iets in Fozzie's tekst staan dat de moeite was om over de discussiëren, maar wat een hoop onzin.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Moest hier nu nog iets in Fozzie's tekst staan dat de moeite was om over de discussiëren, maar wat een hoop onzin.

Onzin?
Is het Vlaams Belang dan voor het homohuwelijk misschien?

[SIZE=1]“Tot slot wil ik de gemeenteraad erop wijzen dat de beoogde sociale integratie van homo’s en lesbiennes niet wordt gediend door de organisatie van exhibitionistische homohuwelijken en een samenlevingsregister. De vrees is terecht dat het toelaten van dergelijke huwelijken een polarisatie tot gevolg zal hebben, die de sociale integratie van de homo’s in onze maatschappij niet zal bevorderen, maar deze mensen integendeel verder zal wegdrukken in de marginaliteit”
Filip Dewinter, Gemeenteraad Antwerpen, 25 oktober 1995 [/SIZE]
[SIZE=1]“Mevrouw de voorzitter, ik heb de oplossing. Volgens de wet van Mohammed worden de mensen, die een tegennatuurlijke verhouding hebben, gestenigd tot de dood.”
Emiel Verrijken, Gemeenteraad Antwerpen, 25 oktober1995 [/SIZE]
[SIZE=1]‘”Het Vlaams Blok is geen voorstander van het toelaten van homohuwelijken, omdat het toelaten van dergelijke huwelijken de indruk wekt dat een homofiele relatie evenwaardig zou zijn aan een heterofiele relatie. Alhoewel het Vlaams Blok respect en begrip kan opbrengen voor de anders geaardheid van een minderheid van de bevolking, is de partij van oordeel dat de uitzondering niet tot regel moet worden uitgeroepen.”
Filip Dewinter, persbericht, 19 september 1995 [/SIZE]
[SIZE=1]“Dus gaat de schepen van de Burgerlijke Stand voor die mensen die een speciale band hebben met bv. dieren ook een ceremonie geven? En deze vraag is de essentie. Het begint met een homopaar in de echt te verbinden en het eindigt met bestialiteiten te legaliseren. (…) Naast homoseksualiteit wordt ook druggebruik als normaal beschouwd. Binnenkort volgen inbraken, bankovervallen, incest, pedofilie, enz. … (…) Als men de homo- of lesbische relatie gelijk stelt met de relatie man-vrouw, dan is het hek van de dam, dan komt het er niet meer op aan wie met wie is, dan kan men evengoed incest, pedofilie en bestialiteiten tolereren. (…) Als er iemand aan het gemeentebestuur vraagt zijn relatie met zijn goudvis te officialiseren, welk argument zal men dan aanhalen om dat te weigeren? Er zijn ook filatelisten die verliefd zijn op hun postzegels, maar dat is toch nog geen argument voor de gemeente om deze band wettelijk te maken? (…) Op een ogenblik dat ons land kampt met een dalende demografie, waardoor men zelfs overweegt vreemdelingen voor de kweek te importeren, is het immoreel en contraproductief steriele abnormaliteiten tot norm te verheffen. Ik vind dat zelfs crimineel. Het is niet aan de gemeente het huwelijk belachelijk te maken, door het belachelijke en zelfs immorele te institutionaliseren. (…) Hierdoor zal men tevens meehelpen aan de toekomst van de stad en van gans Vlaanderen en niet toegeven aan een groupuscule die van ons land een uitstervende homobende wil maken.”
Roger Catrysse, Gemeenteraad Blankenberge, 25 januari 2000 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het huwelijk kan enkel worden aangegaan door twee personen die tot een verschillend geslacht behoren.”
Francis Van den Eynde, Alexandra Colen, Gerolf Annemans en Bart Laeremans, Wetsvoorstel tot aanvulling van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de opneming van het geslachtsverschil als huwelijksnorm (Kamer van Volksvertegenwoordigers), 29 februari 2000. [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok spreekt geen ethisch oordeel uit over homo’s, maar vindt wel dat het huwelijk moet voorbehouden blijven aan mensen van een verschillend geslacht. Dat heeft niets te maken met onverdraagzaamheid of bekrompenheid, maar alles met gezond verstand en respect voor de instelling van het huwelijk. Het traditionele kerngezin blijft de beste plaats om kinderen op te voeden.”
website Vlaams Blok, oktober 2000. [/SIZE]
[SIZE=1]“Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden.”
Frank Van Hecke, persbericht, 9 april 2001. [/SIZE]
[SIZE=1]“De Kamerfractie van het Vlaams Blok reageert met tevredenheid op het onofficiële advies van de Raad van State in verband met het homhuwelijk, dat getuigt van gezond verstand en redelijkheid.”
Bart Laeremans en Gerolf Annemans, persbericht, 30 november 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok hoopt dat de VLD en Justitieminister Marc Verwilghen zich niet zullen laten leiden door het morele vingertje van de rode passionaria’s Aelvoet en Onkelinx en het homohuwelijk voorgoed zullen bijzetten in het colombarium van de libertijnse dwaasheden.”
Bart Laeremans en Gerolf Annemans, persbericht, 30 november 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaffen. Ik geloof ook dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen enkele tientallen of honderden homokoppels van de regeling gebruik zullen hebben gemaakt (…). Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht (…).”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. openstelling huwelijk), 20 januari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“De paars-groene coalitie was de coalitie van de immoraliteit. (Ze) ondermijnde het traditionele gezin, propageerde biseksualiteit op school, en voert nog voor de verkiezingen het homohuwelijk in.”
verkiezingskrant Vlaams Blok, februari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“België is nu het enige (sic) land ter wereld (samen met Nederland, Spanje en Canada) waar mannen met mannen kunnen trouwen, en vrouwen met vrouwen. Het Vlaams Blok was de enige Vlaamse partij die tegen dat voorstel stemde. (…) De meeste homo’s vragen trouwens niet om met elkaar te kunnen trouwen. Het gaat enkel om een kleine, maar luidruchtige minderheid die vooral veel invloed heeft bij Agalev.”
verkiezingskrant Vlaams Blok, februari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“Homohuwelijk? Euthanasiewet? Allemaal archi-slecht.”
Frank Vanhecke, De Standaard, 3 mei 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij hebben niets tegen homo’s en lesbische koppels. Alleen zijn we geen voorstander van het homohuwelijk. Een huwelijk moet volgens ons voorbehouden blijven voor mannen en vrouwen. Maar we zijn tegen de discriminatie van holebi’s.” (nogal contradictorisch)
Frank Vanhecke, De Morgen, 4 juni 2004 [/SIZE]
[SIZE=1]“Zoals je weet is voor het Vlaams Belang het traditionele huwelijk en gezin nog altijd de pijler van de maatschappij. De term huwelijk wil onze partij voorbehouden voor de verbintenis tussen man en vrouw, zoals al eeuwen het geval is.”
Marie Rose-Morel, Gay2Day, 8 mei 2005. [/SIZE]
[SIZE=1]“De eerste en belangrijkste kern van de samenleving is het traditionele gezin, waarvan de waarde maatschappelijke erkend en gewaarborgd wordt door het huwelijk tussen man en vrouw. De politiek zal dan ook een centrale maatschappelijke rol moeten toekennen en een bescherming moeten bieden aan gezinnen met kinderen, in plaats van te pogen de rol ervan over te nemen. Alleen van daaruit kunnen overigens verschijnselen, zoals de zorgwekkende denataliteit, worden bekampt.”
Beginselverklaring Vlaams Belang, 2004 [/SIZE]
[SIZE=1]“Kijk, wij pleiten niet voor discriminatie van homo’s of lesbiennes, maar voor ons – en voor heel wat Vlamingen – is het homohuwelijk een brug te ver.”
Website Vlaams Belang, 15 september 2005[/SIZE]

Is het Vlaams Belang voor holebi-adoptie?

[SIZE=1]“Adoptie door lesbische of homoseksuele paren kan niet worden toegestaan.”
Vlaams Blok folder ‘Eigen Volk Eerst’, 1997 [/SIZE]
[SIZE=1]“Voor het Vlaams Blok (is het), in de eerste plaats in het belang van het kind, principieel onaanvaardbaar dat homokoppels de mogelijkheid zouden krijgen kinderen te adopteren”
Frank Vanhecke, persbericht, 9 april 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo’s of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.”
website Vlaams Blok, 13 oktober 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok zal als enige ethische en consequente partij in Vlaanderen er alles blijven aan doen om de stem van de meerderheid van het volk in dit dossier te blijven verkondigen. We zullen ons zowel tegen het homohuwelijk als tegen de regeling inzake de adoptie door homo’s blijven verzetten”
Gerda Staveaux-Van Steenberge in de Senaat (n.a.v. stemming over openstelling huwelijk), 28 november 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“In de politiek is alleen het Vlaams Belang duidelijk gekant tegen het wetsvoorstel over de holebi-adoptie”
Persbericht Vlaams Belang, 22 juni 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Belang blijft erbij dat een adoptierecht voor homokoppels niet strookt met de belangen van de adoptiekinderen. Adoptiekinderen bevinden zich in een kwetsbare situatie en het is ten zeerste wenselijk dat hun nieuwe milieu zoveel mogelijk gelijkt op een natuurlijk gezin. Zeker voor adoptiekinderen moet blijven gelden dat zij recht hebben op een vader en een moeder.”
Persmededeling Bart Laeremans en Bert Schoofs, Vlaams Belang volksvertegenwoordigers, 7 juni 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Homoadoptie is niet in het belang van het kind! Het is alleen in het belang van de homolobby. Het is een ideologisch strijdpunt, waaraan de belangen van kinderen rücksichtlos worden opgeofferd.”
website Vlaams Belang, 1 februari 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Onze partij zal alle mogelijke parlementaire middelen aanwenden om de adoptie door holebikoppels te verhinderen. Als wij kunnen, zullen wij de wet afschaffen.”
Antwoord Vlaams Belang op vragen van de website Gay2Day, 11 februari 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Een opmerkelijk feit : SP.a-imam keurt holebi-adoptie goed! Het bewijs dat de socialisten werkelijk iedereen, zelfs imams, kunnen vergiftigen met hun ideeën …”
Website Bert Schoofs www.bertschoofs.org, december 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij hebben geen studies nodig om te bewijzen dat de traditionele gezinsvorm de beste is. Het licht van de zon schijnt al miljarden jaren en het traditionele gezin bestaat al zolang de mensheid bestaat. Dat is wat wij zeggen. Het is de natuurlijke orde die het ons voorwijst. Dat zeg ik.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers n.a.v. stemming openstelling adoptie), 1 december 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Ik ben ervan overtuigd en ik durf met stelligheid te beweren dat men hier bij de afbraak van het traditionele huwelijk, het traditionele gezin, de oorzaak moet zoeken voor het sedertdien waar te nemen groter aantal zelfdodingen, het groeiend aantal maatschappelijke ontsporingen, het toenemend drugs- en drankmisbruik enzoveert bij vele maar heus niet alleen jonge mensen.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming openstelling adoptie), 1 december 2005 [/SIZE]

Is het Vlaams Belang voor een antidiscriminatiewet?

[SIZE=1]“Als iemand zijn huis niet wil verhuren aan een homo-koppel is dat zijn goed recht. Een leraar die iedere ochtend door een andere mannelijke partner wordt gezoend, hoort niet thuis in het katholiek onderwijs. Maar de belangengroepen van homo’s willen de zaken omkeren. Door op een agressieve manier Roze Zaterdag te houden en door ostentatief een kerkdienst te organiseren, kwetsen ze de gewone bevolking. Ze hebben een soort minachting voor de gewone mensen.”
Alexandra Colen, Humo, 5 november 1996 [/SIZE][SIZE=1] [/SIZE]
[SIZE=1]“Op de zeven jaar die ik in het Parlement zit, heb ik toch wel al een ander mogen meemaken, maar dit wetsontwerp is toch wel het allerergste. Dit wetsontwerp ter bestrijding van de zogenaamde discriminatie is werkelijk buiten categorie. Hors catégorie, zoals ze in het Frans zeggen (…). Deze tekst is de meest gevaarlijke, de meest schandelijke, de meest verfoeilijke, de meest huiveringwekkende, de meest lugubere tekst die ik hier ooit heb weten bespreken, want hij leidt ons regelrecht naar een totalitaire maatschappij.”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming over antidiscriminatiewet), 16 oktober 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“Ik wil collega Erdman doen opmerken dat wij er inderdaad van overtuigd zijn dat niet iedereen gelijk is, gelukkig maar: wij doen niet aan egalisering.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming over antidiscriminatiewet), 16 oktober 2002[/SIZE]

Holebi's mogen voor het Vlaams Belang wel gewoon zichzelf zijn en affectie tonen in het openbaar?

[SIZE=1]“Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van de mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo’s of hetero’s, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Blok pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo’s of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publiek seksueel getinte uitspattingen (sic).”
website Vlaams Blok, 13 oktober 2002[/SIZE]
[SIZE=1]‘Wordt er eventueel een controle uitgevoerd om de tentoonstelling te toetsen aan de maatschappelijke zienswijze over homoseksualiteit?’ ‘Is deze tentoonstelling geen duidelijke promotie en pleidooi voor de lesbische levenswijze?” (vrijheid van meningsuiting of toch maar censuur?)
Filip Dewinter, Vlaams Parlement (n.a.v. Lesbian Connexions), 30 april 1999[/SIZE]
[SIZE=1]Homofilie mag gedoogd worden, maar mag niet voorgesteld worden als normaal.”
Roeland Raes, Humo, 13 juli 1995[/SIZE]

Xavier Buisseret werd - toen hij nog Vlaams Blok mandataris was - in 1987 veroordeeld voor het leiden van een privémilitie en het toe brengen van slagen en verwondingen aan holebi's. Hij stoefte er zelfs mee in het partijblad. Het Vlaams Blok-bestuur nam geen afstand van zijn gewelddaden. Hij werd een paar jaar later veroordeeld wegens de schending van de eerbaarheid van 2 minderjarige meisjes.

Pontius schreef: "Je vergeet echter de grootste homohaters te vernoemen in dit landje, dus je verontwaardiging is wat selectief. En dat zijn de Moslims, die niet alleen tegen het homohuwelijk zijn, maar tegen homo-zijn in het algemeen. Waar zou dat door komen? "Ik ken slechts 1 reden: blinde haat die voort komt uit middeleeuwse vooroordelen (kortweg: gewoon uit domheid dus)."
Ik ontken niet dat er bij moslims & katholieken (net zoals bij de meeste godsdiensten) fundamentalisten bestaan die tegen holebi's an sich zijn. Maar onder moslims en katholieken zijn er veel meer gematigden die hun oordeel over holebi's bij stellen als ze holebi's leren kennen en dus meer genuanceerdere (en recentere) informatie krijgen dan teksten van meer dan 1000 jaar oud.
Deze topic gaat echter over het Vlaams Belang en haar standpunten. En in tegenstelling tot die extremistische moslims en katholieken heeft het Vlaams Belang wel macht en maakt misbruik van haar parlementaire onschendbaarheid om homoseksualiteit (tussen 2 volwassenen die daar voor in stemmen) te vergelijken met incest, kindermisbruik en bestialiteiten... Ze is ook zeer inconsequent. De laatste tijd beginnen hun zinnen meestal met iets in de trand van "we willen holebi's zeker niet discrimineren"... om dan te eindigen met dat een homorelatie niet gelijkwaardig is als een heterorelatie en dus niet dezelfde rechten mag hebben, of iets dergelijks...

[1handclapping]

VB zijn skinheads en neonazi's in een maatpak. Ze zijn niet alleen homofoob,
xenofoob, islamofoob, anderstaligofoob maar in de eerste plaats homo sapiensofoob.
(wer jude ist bestimme ich H.Goering)

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

VB zijn skinheads en neonazi's in een maatpak. Ze zijn niet alleen homofoob,
xenofoob, islamofoob, anderstaligofoob maar in de eerste plaats homo sapiensofoob.
(wer jude ist bestimme ich H.Goering)

dit is de dood voor de Vlaamse beweging. na 40-45 snappen ze het nog altijd niet.

[ilfalco]

Zonder het Vb was de vlaamse beweging idd dood...


En met mensen als dewever die maar al te graag collaboreren met het belgische estalbishment ook.

[Rr00ttt]

"Vandaag de dag zien we echter meer en meer een perverse identificatie van recht en moraal:
- enerzijds leidt dit ertoe dat te veel fatsoensregels - bv. niet aanzetten tot haat - tot dwingende rechtsregels worden verheven - hypertrofie van de moraal -, wat het morele debat verstikt door het opleggen van te veel uniformiteit.
- maar omgekeerd leidt het er ook toe dat de niet afdwingbaar gestelde fatsoensregels elke morele aanspraak verliezen. Dit fenomeen zien we de laatste jaren sterk in de pervertering van het begrip "tolerantie", waarmee het burgers onmogelijk wordt gemaakt om dingen die ze immoreel achten nog geweldloos te bestrijden. Het meest uitgesproken voorbeeld daarvan is de criminalisering van de zogenaamde "homofobie"- begrip dat als knots gebruikt wordt om elk moreel debat te fnuiken.

Het is deze perversiteit die geleid heeft tot het wegsturen van de Italiaanse christendemocraat Rocco Buttiglione als eurocommissaris. De nieuwe europese staatsgodsdienst, de Eu-religie, aanvaardde namelijk niet meer het door hem gehanteerde onderscheid tussen misdrijf (recht) en zonde (moraal). Buttiglione aanvaarde als perfecte democraat dat wat zondig was nog niet moet verboden worden, de secularisten konden echter niet aanvaarden dat iemand iets wat niet wettelijk verboden was nog zonde mag vinden ( 8 )."

Wijze woorden van een verstandig man. Voor het volledig artikel
http://www.vlaamseconservatieven.blo...ie-van-de.html

[PAJOT]

Al de linkse partijen zijn ook tegen homo's. Ze steunen de moslims.

In moslimlanden worden homo's opgehangen. Op termijn ziet het er dus niet goed uit voor die parade's ...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

"Vandaag de dag zien we echter meer en meer een perverse identificatie van recht en moraal:
- enerzijds leidt dit ertoe dat te veel fatsoensregels - bv. niet aanzetten tot haat - tot dwingende rechtsregels worden verheven - hypertrofie van de moraal -, wat het morele debat verstikt door het opleggen van te veel uniformiteit.
- maar omgekeerd leidt het er ook toe dat de niet afdwingbaar gestelde fatsoensregels elke morele aanspraak verliezen. Dit fenomeen zien we de laatste jaren sterk in de pervertering van het begrip "tolerantie", waarmee het burgers onmogelijk wordt gemaakt om dingen die ze immoreel achten nog geweldloos te bestrijden. Het meest uitgesproken voorbeeld daarvan is de criminalisering van de zogenaamde "homofobie"- begrip dat als knots gebruikt wordt om elk moreel debat te fnuiken.

Het is deze perversiteit die geleid heeft tot het wegsturen van de Italiaanse christendemocraat Rocco Buttiglione als eurocommissaris. De nieuwe europese staatsgodsdienst, de Eu-religie, aanvaardde namelijk niet meer het door hem gehanteerde onderscheid tussen misdrijf (recht) en zonde (moraal). Buttiglione aanvaarde als perfecte democraat dat wat zondig was nog niet moet verboden worden, de secularisten konden echter niet aanvaarden dat iemand iets wat niet wettelijk verboden was nog zonde mag vinden ( 8 )."

Wijze woorden van een verstandig man. Voor het volledig artikel
http://www.vlaamseconservatieven.blo...ie-van-de.html

Het is inderdaad jammer dat bepaalde fatsoenregels (niet aanzetten tot haat, geen gebruik maken van verbaal of fysiek geweld, niet stelen of moorden, respect voor iederen ook al hebben ze een andere relatiesoort, iedereen gelijkwaardig behandelen...) soms zo met de voeten wordt getreden dat de wetgever niet anders kan dat op te treden en met verboden af te komen.
Het debat met mensen die problemen hebben met holebi's wordt bemoeilijkt omdat hun argumenten steeds gesteund zijn op vooroordelen en onwaarheden, of op wat een bovennatuurlijke kracht volgens hen zou vinden. Dit maakt inderdaad elk ernstig debat onmogelijk. Vooral omdat ze zich het recht toe eigenen zich te moeien met het privéleven van anderen waar ze geen zaken mee hebben. Wat tussen 2 volwassen mensen in onderlinge toestemming gebeurt gaat niemand aan, ook niet als ze hun relatie willen bekrachtigen en elkaar wettelijk willen beschermen.

Buttiglione is bij mijn weten niet weggestuurd als EU-commissaris, hij heeft gewoon een andere functie gekregen. Er waren gegronde redens om aan te nemen dat hij niet de juiste attitude had om commissaris te worden van een departement dat onder meer moet toe zien op de gelijkberechtiging van alle EU-burgers. Als ik zou solliciteren voor een functie als leerkracht godsdienst en ik zeg tegen het bisdom dat ik het katholiek geloof moreel verwerpelijk vind, dan zal men ook zeggen dat ik niet de juiste attitude heb voor die functie. Het bisdom zal steeds kiezen voor een katholieke leerkracht, dan kan je hen ook intollerant noemen.

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Onzin?
Is het Vlaams Belang dan voor het homohuwelijk misschien?

[SIZE=1]“Tot slot wil ik de gemeenteraad erop wijzen dat de beoogde sociale integratie van homo’s en lesbiennes niet wordt gediend door de organisatie van exhibitionistische homohuwelijken en een samenlevingsregister. De vrees is terecht dat het toelaten van dergelijke huwelijken een polarisatie tot gevolg zal hebben, die de sociale integratie van de homo’s in onze maatschappij niet zal bevorderen, maar deze mensen integendeel verder zal wegdrukken in de marginaliteit”
Filip Dewinter, Gemeenteraad Antwerpen, 25 oktober 1995 [/SIZE]
[SIZE=1]“Mevrouw de voorzitter, ik heb de oplossing. Volgens de wet van Mohammed worden de mensen, die een tegennatuurlijke verhouding hebben, gestenigd tot de dood.”
Emiel Verrijken, Gemeenteraad Antwerpen, 25 oktober1995 [/SIZE]
[SIZE=1]‘”Het Vlaams Blok is geen voorstander van het toelaten van homohuwelijken, omdat het toelaten van dergelijke huwelijken de indruk wekt dat een homofiele relatie evenwaardig zou zijn aan een heterofiele relatie. Alhoewel het Vlaams Blok respect en begrip kan opbrengen voor de anders geaardheid van een minderheid van de bevolking, is de partij van oordeel dat de uitzondering niet tot regel moet worden uitgeroepen.”
Filip Dewinter, persbericht, 19 september 1995 [/SIZE]
[SIZE=1]“Dus gaat de schepen van de Burgerlijke Stand voor die mensen die een speciale band hebben met bv. dieren ook een ceremonie geven? En deze vraag is de essentie. Het begint met een homopaar in de echt te verbinden en het eindigt met bestialiteiten te legaliseren. (…) Naast homoseksualiteit wordt ook druggebruik als normaal beschouwd. Binnenkort volgen inbraken, bankovervallen, incest, pedofilie, enz. … (…) Als men de homo- of lesbische relatie gelijk stelt met de relatie man-vrouw, dan is het hek van de dam, dan komt het er niet meer op aan wie met wie is, dan kan men evengoed incest, pedofilie en bestialiteiten tolereren. (…) Als er iemand aan het gemeentebestuur vraagt zijn relatie met zijn goudvis te officialiseren, welk argument zal men dan aanhalen om dat te weigeren? Er zijn ook filatelisten die verliefd zijn op hun postzegels, maar dat is toch nog geen argument voor de gemeente om deze band wettelijk te maken? (…) Op een ogenblik dat ons land kampt met een dalende demografie, waardoor men zelfs overweegt vreemdelingen voor de kweek te importeren, is het immoreel en contraproductief steriele abnormaliteiten tot norm te verheffen. Ik vind dat zelfs crimineel. Het is niet aan de gemeente het huwelijk belachelijk te maken, door het belachelijke en zelfs immorele te institutionaliseren. (…) Hierdoor zal men tevens meehelpen aan de toekomst van de stad en van gans Vlaanderen en niet toegeven aan een groupuscule die van ons land een uitstervende homobende wil maken.”
Roger Catrysse, Gemeenteraad Blankenberge, 25 januari 2000 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het huwelijk kan enkel worden aangegaan door twee personen die tot een verschillend geslacht behoren.”
Francis Van den Eynde, Alexandra Colen, Gerolf Annemans en Bart Laeremans, Wetsvoorstel tot aanvulling van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de opneming van het geslachtsverschil als huwelijksnorm (Kamer van Volksvertegenwoordigers), 29 februari 2000. [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok spreekt geen ethisch oordeel uit over homo’s, maar vindt wel dat het huwelijk moet voorbehouden blijven aan mensen van een verschillend geslacht. Dat heeft niets te maken met onverdraagzaamheid of bekrompenheid, maar alles met gezond verstand en respect voor de instelling van het huwelijk. Het traditionele kerngezin blijft de beste plaats om kinderen op te voeden.”
website Vlaams Blok, oktober 2000. [/SIZE]
[SIZE=1]“Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden.”
Frank Van Hecke, persbericht, 9 april 2001. [/SIZE]
[SIZE=1]“De Kamerfractie van het Vlaams Blok reageert met tevredenheid op het onofficiële advies van de Raad van State in verband met het homhuwelijk, dat getuigt van gezond verstand en redelijkheid.”
Bart Laeremans en Gerolf Annemans, persbericht, 30 november 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok hoopt dat de VLD en Justitieminister Marc Verwilghen zich niet zullen laten leiden door het morele vingertje van de rode passionaria’s Aelvoet en Onkelinx en het homohuwelijk voorgoed zullen bijzetten in het colombarium van de libertijnse dwaasheden.”
Bart Laeremans en Gerolf Annemans, persbericht, 30 november 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaffen. Ik geloof ook dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen enkele tientallen of honderden homokoppels van de regeling gebruik zullen hebben gemaakt (…). Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht (…).”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. openstelling huwelijk), 20 januari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“De paars-groene coalitie was de coalitie van de immoraliteit. (Ze) ondermijnde het traditionele gezin, propageerde biseksualiteit op school, en voert nog voor de verkiezingen het homohuwelijk in.”
verkiezingskrant Vlaams Blok, februari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“België is nu het enige (sic) land ter wereld (samen met Nederland, Spanje en Canada) waar mannen met mannen kunnen trouwen, en vrouwen met vrouwen. Het Vlaams Blok was de enige Vlaamse partij die tegen dat voorstel stemde. (…) De meeste homo’s vragen trouwens niet om met elkaar te kunnen trouwen. Het gaat enkel om een kleine, maar luidruchtige minderheid die vooral veel invloed heeft bij Agalev.”
verkiezingskrant Vlaams Blok, februari 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“Homohuwelijk? Euthanasiewet? Allemaal archi-slecht.”
Frank Vanhecke, De Standaard, 3 mei 2003 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij hebben niets tegen homo’s en lesbische koppels. Alleen zijn we geen voorstander van het homohuwelijk. Een huwelijk moet volgens ons voorbehouden blijven voor mannen en vrouwen. Maar we zijn tegen de discriminatie van holebi’s.” (nogal contradictorisch)
Frank Vanhecke, De Morgen, 4 juni 2004 [/SIZE]
[SIZE=1]“Zoals je weet is voor het Vlaams Belang het traditionele huwelijk en gezin nog altijd de pijler van de maatschappij. De term huwelijk wil onze partij voorbehouden voor de verbintenis tussen man en vrouw, zoals al eeuwen het geval is.”
Marie Rose-Morel, Gay2Day, 8 mei 2005. [/SIZE]
[SIZE=1]“De eerste en belangrijkste kern van de samenleving is het traditionele gezin, waarvan de waarde maatschappelijke erkend en gewaarborgd wordt door het huwelijk tussen man en vrouw. De politiek zal dan ook een centrale maatschappelijke rol moeten toekennen en een bescherming moeten bieden aan gezinnen met kinderen, in plaats van te pogen de rol ervan over te nemen. Alleen van daaruit kunnen overigens verschijnselen, zoals de zorgwekkende denataliteit, worden bekampt.”
Beginselverklaring Vlaams Belang, 2004 [/SIZE]
[SIZE=1]“Kijk, wij pleiten niet voor discriminatie van homo’s of lesbiennes, maar voor ons – en voor heel wat Vlamingen – is het homohuwelijk een brug te ver.”
Website Vlaams Belang, 15 september 2005[/SIZE]

Is het Vlaams Belang voor holebi-adoptie?

[SIZE=1]“Adoptie door lesbische of homoseksuele paren kan niet worden toegestaan.”
Vlaams Blok folder ‘Eigen Volk Eerst’, 1997 [/SIZE]
[SIZE=1]“Voor het Vlaams Blok (is het), in de eerste plaats in het belang van het kind, principieel onaanvaardbaar dat homokoppels de mogelijkheid zouden krijgen kinderen te adopteren”
Frank Vanhecke, persbericht, 9 april 2001 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo’s of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.”
website Vlaams Blok, 13 oktober 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Blok zal als enige ethische en consequente partij in Vlaanderen er alles blijven aan doen om de stem van de meerderheid van het volk in dit dossier te blijven verkondigen. We zullen ons zowel tegen het homohuwelijk als tegen de regeling inzake de adoptie door homo’s blijven verzetten”
Gerda Staveaux-Van Steenberge in de Senaat (n.a.v. stemming over openstelling huwelijk), 28 november 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“In de politiek is alleen het Vlaams Belang duidelijk gekant tegen het wetsvoorstel over de holebi-adoptie”
Persbericht Vlaams Belang, 22 juni 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Het Vlaams Belang blijft erbij dat een adoptierecht voor homokoppels niet strookt met de belangen van de adoptiekinderen. Adoptiekinderen bevinden zich in een kwetsbare situatie en het is ten zeerste wenselijk dat hun nieuwe milieu zoveel mogelijk gelijkt op een natuurlijk gezin. Zeker voor adoptiekinderen moet blijven gelden dat zij recht hebben op een vader en een moeder.”
Persmededeling Bart Laeremans en Bert Schoofs, Vlaams Belang volksvertegenwoordigers, 7 juni 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Homoadoptie is niet in het belang van het kind! Het is alleen in het belang van de homolobby. Het is een ideologisch strijdpunt, waaraan de belangen van kinderen rücksichtlos worden opgeofferd.”
website Vlaams Belang, 1 februari 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Onze partij zal alle mogelijke parlementaire middelen aanwenden om de adoptie door holebikoppels te verhinderen. Als wij kunnen, zullen wij de wet afschaffen.”
Antwoord Vlaams Belang op vragen van de website Gay2Day, 11 februari 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Een opmerkelijk feit : SP.a-imam keurt holebi-adoptie goed! Het bewijs dat de socialisten werkelijk iedereen, zelfs imams, kunnen vergiftigen met hun ideeën …”
Website Bert Schoofs www.bertschoofs.org, december 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Wij hebben geen studies nodig om te bewijzen dat de traditionele gezinsvorm de beste is. Het licht van de zon schijnt al miljarden jaren en het traditionele gezin bestaat al zolang de mensheid bestaat. Dat is wat wij zeggen. Het is de natuurlijke orde die het ons voorwijst. Dat zeg ik.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers n.a.v. stemming openstelling adoptie), 1 december 2005 [/SIZE]
[SIZE=1]“Ik ben ervan overtuigd en ik durf met stelligheid te beweren dat men hier bij de afbraak van het traditionele huwelijk, het traditionele gezin, de oorzaak moet zoeken voor het sedertdien waar te nemen groter aantal zelfdodingen, het groeiend aantal maatschappelijke ontsporingen, het toenemend drugs- en drankmisbruik enzoveert bij vele maar heus niet alleen jonge mensen.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming openstelling adoptie), 1 december 2005 [/SIZE]

Is het Vlaams Belang voor een antidiscriminatiewet?

[SIZE=1]“Als iemand zijn huis niet wil verhuren aan een homo-koppel is dat zijn goed recht. Een leraar die iedere ochtend door een andere mannelijke partner wordt gezoend, hoort niet thuis in het katholiek onderwijs. Maar de belangengroepen van homo’s willen de zaken omkeren. Door op een agressieve manier Roze Zaterdag te houden en door ostentatief een kerkdienst te organiseren, kwetsen ze de gewone bevolking. Ze hebben een soort minachting voor de gewone mensen.”
Alexandra Colen, Humo, 5 november 1996 [/SIZE]
[SIZE=1]“Op de zeven jaar die ik in het Parlement zit, heb ik toch wel al een ander mogen meemaken, maar dit wetsontwerp is toch wel het allerergste. Dit wetsontwerp ter bestrijding van de zogenaamde discriminatie is werkelijk buiten categorie. Hors catégorie, zoals ze in het Frans zeggen (…). Deze tekst is de meest gevaarlijke, de meest schandelijke, de meest verfoeilijke, de meest huiveringwekkende, de meest lugubere tekst die ik hier ooit heb weten bespreken, want hij leidt ons regelrecht naar een totalitaire maatschappij.”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming over antidiscriminatiewet), 16 oktober 2002 [/SIZE]
[SIZE=1]“Ik wil collega Erdman doen opmerken dat wij er inderdaad van overtuigd zijn dat niet iedereen gelijk is, gelukkig maar: wij doen niet aan egalisering.”
Bert Schoofs, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. stemming over antidiscriminatiewet), 16 oktober 2002[/SIZE]

Holebi's mogen voor het Vlaams Belang wel gewoon zichzelf zijn en affectie tonen in het openbaar?

[SIZE=1]“Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van de mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo’s of hetero’s, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Blok pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo’s of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publiek seksueel getinte uitspattingen (sic).”
website Vlaams Blok, 13 oktober 2002[/SIZE]
[SIZE=1]‘Wordt er eventueel een controle uitgevoerd om de tentoonstelling te toetsen aan de maatschappelijke zienswijze over homoseksualiteit?’ ‘Is deze tentoonstelling geen duidelijke promotie en pleidooi voor de lesbische levenswijze?” (vrijheid van meningsuiting of toch maar censuur?)
Filip Dewinter, Vlaams Parlement (n.a.v. Lesbian Connexions), 30 april 1999[/SIZE]
[SIZE=1]Homofilie mag gedoogd worden, maar mag niet voorgesteld worden als normaal.”
Roeland Raes, Humo, 13 juli 1995[/SIZE]

Xavier Buisseret werd - toen hij nog Vlaams Blok mandataris was - in 1987 veroordeeld voor het leiden van een privémilitie en het toe brengen van slagen en verwondingen aan holebi's. Hij stoefte er zelfs mee in het partijblad. Het Vlaams Blok-bestuur nam geen afstand van zijn gewelddaden. Hij werd een paar jaar later veroordeeld wegens de schending van de eerbaarheid van 2 minderjarige meisjes.

Pontius schreef: "Je vergeet echter de grootste homohaters te vernoemen in dit landje, dus je verontwaardiging is wat selectief. En dat zijn de Moslims, die niet alleen tegen het homohuwelijk zijn, maar tegen homo-zijn in het algemeen. Waar zou dat door komen? "Ik ken slechts 1 reden: blinde haat die voort komt uit middeleeuwse vooroordelen (kortweg: gewoon uit domheid dus)."
Ik ontken niet dat er bij moslims & katholieken (net zoals bij de meeste godsdiensten) fundamentalisten bestaan die tegen holebi's an sich zijn. Maar onder moslims en katholieken zijn er veel meer gematigden die hun oordeel over holebi's bij stellen als ze holebi's leren kennen en dus meer genuanceerdere (en recentere) informatie krijgen dan teksten van meer dan 1000 jaar oud.
Deze topic gaat echter over het Vlaams Belang en haar standpunten. En in tegenstelling tot die extremistische moslims en katholieken heeft het Vlaams Belang wel macht en maakt misbruik van haar parlementaire onschendbaarheid om homoseksualiteit (tussen 2 volwassenen die daar voor in stemmen) te vergelijken met incest, kindermisbruik en bestialiteiten... Ze is ook zeer inconsequent. De laatste tijd beginnen hun zinnen meestal met iets in de trand van "we willen holebi's zeker niet discrimineren"... om dan te eindigen met dat een homorelatie niet gelijkwaardig is als een heterorelatie en dus niet dezelfde rechten mag hebben, of iets dergelijks...

Ik heb even de tijd genomen om een deel van deze citaten te lezen.
Maar wat ik moet vaststellen is dat er uitspraken staan die wel meer dan 5 tot zelfs 10 jaar oud zijn. Dus helemaal niet meer relevant.

Punt 1 : Ok, ze zijn tegen het homohuwelijk, jammer. Wel vreemd dat je dat in verband brengt met polygamie. En waar staat dat ze die 6000 huwelijken nietig willen verklaren?

Punt 2 : Tegen holebi-adoptie, dat was al lang geweten. Ik ben helemaal voorstander.

Punt 3 : Anti-discriminatiewet. Mag jij mij toch eens tonen in hun partijstandpunten waar ze daar tegen zijn.

Punt 4 : Holebi's die affectie tonen in het openbaar. Volgens u is het VB daar tegen. Toch kan ik dat nergens uit opmaken dat het VB daar tegen zou zijn. Ze hebben het zowel over hetero's als holebi's.

Nu ja, om het VB zo homohatend voor te stellen is wel makkelijk omdat ze vaak gezien worden als homohatend. Probeer hetzelfde eens voor de VLD bijvoorbeeld. Natuurlijk ga je daar nergens citaten over terugvinden op het internet, maar dat betekent niet dat de VLD geen aanzienelijk aantal homofoben telt, homofoben die verscholen zitten, allemaal zo roos als ze hun kop uit het raam steken, maar vanbinnen homohatend tot en met. En ja, ikzelf heb nog campagne gevoerd bij de VLD, heb dagenlang hun gedrag gezien naar het volk en weg van het volk, nog nooit heb ik zo een gemaakte mensen ontmoet, degoutant. Geef mij maar de mensen die het me recht in m'n gezicht zeggen waar het op staat.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Al de linkse partijen zijn ook tegen homo's. Ze steunen de moslims.

In moslimlanden worden homo's opgehangen. Op termijn ziet het er dus niet goed uit voor die parade's ...

Correctie, ze steunen de gematigde moslims die zich houden aan onze morele codes (zoals de wet respecteren, gelijkheid man - vrouw, respect voor holebi's, enz...). Voor de extremisten (zowel moslim- als christen-fundamentalisten) hebben de "linkse partijen" natuurlijk geen sympathie.

Het lijkt wel of je de ophanging van homo's toe juigt, om verdeeldheid te zaaien tussen holebi's en gematigde moslims die wel met elkaar willen samen leven, want die hebben slechts 1 "vijand", de extremisten (zowel moslim-extremisten als blanke racisten en homohaters)...

[tony46]

Homofobie

Ga naar: navigatie, zoek
Homofobie is een angst voor homoseksualiteit of de angst om homoseksueel te worden, alsmede het gedrag dat op een dergelijk gevoel wordt gebaseerd. Het begrip wordt vaak als parallel aan racisme of seksisme gebruikt.
Vele verdedigers van homo- en lesborechten gebruiken de term "homofobie" om verzet tegen de belangen van homoseksuelen te beschrijven. Zij stellen dat er geen rationele kritiek op homoseksualiteit bestaat, en dat er bijgevolg geen argument tegen homoseksualiteit is dat niet in de categorie afgunst of angst valt.
Door sommigen wordt wel gesuggereerd dat personen met homofoob gedrag met name bang zijn voor hun eigen homoseksualiteit. Dit verschijnsel heet ook wel autohomofobie

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ik heb even de tijd genomen om een deel van deze citaten te lezen.
Maar wat ik moet vaststellen is dat er uitspraken staan die wel meer dan 5 tot zelfs 10 jaar oud zijn. Dus helemaal niet meer relevant.

Punt 1 : Ok, ze zijn tegen het homohuwelijk, jammer. Wel vreemd dat je dat in verband brengt met polygamie. En waar staat dat ze die 6000 huwelijken nietig willen verklaren?

Punt 2 : Tegen holebi-adoptie, dat was al lang geweten. Ik ben helemaal voorstander.

Punt 3 : Anti-discriminatiewet. Mag jij mij toch eens tonen in hun partijstandpunten waar ze daar tegen zijn.

Punt 4 : Holebi's die affectie tonen in het openbaar. Volgens u is het VB daar tegen. Toch kan ik dat nergens uit opmaken dat het VB daar tegen zou zijn. Ze hebben het zowel over hetero's als holebi's.

Nu ja, om het VB zo homohatend voor te stellen is wel makkelijk omdat ze vaak gezien worden als homohatend. Probeer hetzelfde eens voor de VLD bijvoorbeeld. Natuurlijk ga je daar nergens citaten over terugvinden op het internet, maar dat betekent niet dat de VLD geen aanzienelijk aantal homofoben telt, homofoben die verscholen zitten, allemaal zo roos als ze hun kop uit het raam steken, maar vanbinnen homohatend tot en met. En ja, ikzelf heb nog campagne gevoerd bij de VLD, heb dagenlang hun gedrag gezien naar het volk en weg van het volk, nog nooit heb ik zo een gemaakte mensen ontmoet, degoutant. Geef mij maar de mensen die het me recht in m'n gezicht zeggen waar het op staat.

Er zitten inderdaad wat oudere uitspraken tussen, maar de meeste zijn stukken recenter. Die oude uitspraken werden trouwens nooit weerroepen, dus ik veronderstel dat degene die die uitspraken deed er nog steeds achter staat. Ik leg niet de link met polygamie, dat doen de VB-mandatarissen in de discussie rond het homohuwelijk.

1) [SIZE=1]“Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaffen. Ik geloof ook dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen enkele tientallen of honderden homokoppels van de regeling gebruik zullen hebben gemaakt (…). Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht (…).”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. openstelling huwelijk), 20 januari 2003 [/SIZE]
Als ik getrouwd ben en het huwelijk wordt afgeschaft, dan kan ik mij niet meer beroepen op de rechten die ik zou genieten als gehuwde omdat die wet niet (meer) bestaat.
Het Vlaams Belang heeft een verzoek ingediend bij het Arbitragehof om de openstelling van het huwelijk ongedaan te maken, omdat het een discriminatie zou inhouden voor hetero's (begrijpe wie kan).

3) Het Vlaams Belang stemde tegen de antidiscriminatiewet en toen het toch werd goedgekeurd lieten ze die (gedeeltelijk) vernietigen door het Arbitragehof.

4) In de letterlijke uitspraak zijn spreken ze inderdaad eerst over holebi's en hetero's. Maar die "seksueel getinte uitspattingen" volgt wel op een zin die uitsluitend gaat over holebi's. De geest van de tekst linkt die uitspattingen aan holebi's.
Daarbij waarom moet een tentoonstelling gecontroleerd worden of ze wel voldoet aan wat volgens het VB de maatschappelijke visie over homoseksualiteit is.

Dat er bij de VLD ook wel homohaters zijn, dat zal wel, maar het officiële partijstandpunt spreekt niet over het afschaffen van holebirechten.
Voor mij moet niet iedereen voor het homohuwelijk zijn, maar holebi's die wel willen trouwen dat recht ontzeggen is een brug te ver, omdat dit een rechtstreekse aanval is op de rechtszekerheid van de holebi's.

[bartje]

Ik kan hier anders nog een aantal citaten aanhalen van VB politici door de jaren heen, en die zijn niet bepaald homovriendelijk te noemen.


En het homohuwelijk zomaar afschaffen, makkelijker gezegd dan gedaan, wat met alle reeds gehuwde koppels? Gehuwde koppels die leningen etc. hebben afgesloten. Maar ja daar wordt uiteraard geen rekening mee gehouden daar dat hun probleem wel niet zal zijn.
Hmmm zou interessant kunnen zijn voor het Europees Hof Van De Rechten Van De Mens in Straatsburg.

[ilfalco]

De enige in de partij die op z'n zachts gezegd nogal afkerig staan tegeover homo's is mevr colen. Maar bij de tsjeven zitten er wel meer dan één mevrouw colen hoor. Voor vrijzinnigen als FDW , Deman , vandermeersch enzo die zijn helemaal niet zo ethisch conservatief.

[ilfalco]

En bovendien is het Vb juist een partij die de homobelangen verdedigt aangezien het Vb de grootste ebdreiging voor de homo's nl de Islam niet wil vetmesten zoas de PC partijen maar op dieet wil zetten.