Vlaams Belang en directe democratie?

[Knuppel]

Mooi.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik vind dat het moreel aanvoelen hierin geschaad wordt. Natuurlijk kan ik dit niet aantonen met "onweerlegbare feiten" (dit gaat immers over een moreel aanvoelen), maar dat is mijn persoonlijke opvatting. Dergelijke wetten leiden immers tot een relativering van de basiscel van onze maatschappij, nl. het gezin (man-vrouwrelatie). Deze eenheid is te waardevol om in dezelfde zak te worden gestopt met samenlevingsvormen die hiervan afwijken.

Dit gaat hier niet over "gelijk" versus "ongelijk" op dat vlak, maar wel of u dan wel ik als burger, gedragen door onze overtuiging, menen dat deze samenlevingsvormen op dezelfde hoogte mogen komen. Ik vind van niet om de redenen die ik eerder al uiteenzette. U vindt wel. In mijn optiek mag en kan de samenleving de toegang tot haar instellingen beperken of uitbreiden, vooral als het gaat om niet strikt individuele rechten dan wel om regelingen van maatschappelijke orde.

Als democraat zal ik evenwel moeten aanvaarden als er onder de bevolking hierover een draagvlak bestaat dat zich vertaalt door de werking van de geëigende kanalen. Als democraat mag ik binnen de bestaande structuren er wel voor ijveren dat die wet weer ongedaan wordt gemaakt.

Als democraat zal u dan ook moeten aanvaarden en de wettelijke gevolgen ervan voor lief nemen, als een meerderheid van de bevolking de instelling van het huwelijk niet wil openstellen voor andere samenlevingsvormen. Natuurlijk mag u als democraat ervoor ijveren dat er andere wegen worden opgegaan, met ondertussen wel gehoorzaamheid aan de bestaande wet.

Als democraat ga ik accoord met uw laatste 2 paragrafen. Als mens vind ik niet dat een relatie tussen 2 mannen of 2 vrouwen minderwaardig is dan een relatie tussen een man en een vrouw (ondanks het feit dat er geen kinderen uit voort kunnen komen). De liefde, trouw en wederzijdse steun is bij een hecht holebi-koppel even oprecht en duurzaam als bij een hetero-koppel. Wie dat weigert in te zien heeft een ernstig gebrek aan inlevingsvermogen en respect. Ook die eenheid is waardevol, te waardevol om ze niet te koesteren en te beschermen.

Stel dat het VB haar (on-)gelijk haalt, wat gebeurt er dan met die ruim 3000 holebi-koppels die ondertussen al getrouwd zijn? want die koppels stort u dan in de rechtsonzekerheid. Om nog maar te zwijgen van de onmenselijke karakter van een gedwongen ontbinding van een huwelijk (stel dat door een vreemde wending van het lot uw eigen huwelijk nietig zou worden verklaard, niet door een administratieve en recht te zetten fout, maar door kwade wil van machthebbers die u het licht in de ogen niet gunnen). Die huwelijken ontbinden zou duizenden mensen ongelukkig maken en dat ongeluk zou het VB dan op haar geweten hebben. Mensen doelbewust leed aan doen is schandalig en respectloos.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U overtuigt dan ook niemand.

Moet dat dan?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als democraat ga ik accoord met uw laatste 2 paragrafen. Als mens vind ik niet dat een relatie tussen 2 mannen of 2 vrouwen minderwaardig is dan een relatie tussen een man en een vrouw (ondanks het feit dat er geen kinderen uit voort kunnen komen). De liefde, trouw en wederzijdse steun is bij een hecht holebi-koppel even oprecht en duurzaam als bij een hetero-koppel. Wie dat weigert in te zien heeft een ernstig gebrek aan inlevingsvermogen en respect. Ook die eenheid is waardevol, te waardevol om ze niet te koesteren en te beschermen.

Stel dat het VB haar (on-)gelijk haalt, wat gebeurt er dan met die ruim 3000 holebi-koppels die ondertussen al getrouwd zijn? want die koppels stort u dan in de rechtsonzekerheid. Om nog maar te zwijgen van de onmenselijke karakter van een gedwongen ontbinding van een huwelijk (stel dat door een vreemde wending van het lot uw eigen huwelijk nietig zou worden verklaard, niet door een administratieve en recht te zetten fout, maar door kwade wil van machthebbers die u het licht in de ogen niet gunnen). Die huwelijken ontbinden zou duizenden mensen ongelukkig maken en dat ongeluk zou het VB dan op haar geweten hebben. Mensen doelbewust leed aan doen is schandalig en respectloos.

Jij bent dus een homo die bang is dat wat hij hierboven zélf beweerde een leugen is?

Waar haalde je dat cijfer van 60% dan vandaan dat je er zelf zo aan twijfelt?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bent dus een homo die bang is dat wat hij hierboven zélf beweerde een leugen is?

Waar haalde je dat cijfer van 60% dan vandaan dat je er zelf zo aan twijfelt?

Europees cijfer voor 2003:

http://www.gaybelgium.be/content/EpV...QObnQmxU.shtml

Voor België bestaan gelijkaardige cijfers (als je ze echt wil zoek ik ze wel even op).

Zoals je zelf al zei (of iemand anders): het parlement doet niet altijd wat de bevolking wenst. Ik ken een paar Vlaams Belang-leden die niet akkoord gaan met de anti-holebistandpunten van het Vlaams Belang. Niet alle Vlaams Belangers zijn tegen het homohuwelijk, maar die stem wordt niet gehoord op het Madouplein, want het standpunt van het VB is ongeverminderd tegen. Bij de CD&V hetzelfde verhaal i.v.m. adoptie: de menigen zijn verdeeld, eerst waren ze voor, maar in het parlement zitten de oude krokodillen die heel de fractie verplicht hebben om tegen te stemmen.

Ook CHD, een aantal CD&Vers, MR'ers en rechtse VLD'ers zijn tegen. Als al die rechtsen de verkiezingen winnen en het homohuwelijk af schaffen zonder rekening te houden met de wil van het volk (evt met wisselmeerderheid, want om holebi-rechten tegen te houden schuw het VB niet om samen te spannen met de MR en CDH), dan zitten die gehuwde koppels wel met de gebakken peren.

[Knuppel]

Je beseft toch dat je hier zonet heb toegegeven dat er iets is gestemd is geworden dat de meerderheid in het parlement niet wenste maar dat er toch door kon worden geduwd dankzij het cordon sanitaire?

Waarom kloeg jij d�*t ondemocratisch gebeuren nooit aan inplaats van al op je achterste poten te gaan staan bij de idee dat er een meerderheid zou kunnen komen die het weer op parlementaire wijze terugschroeft?

Als ik jou was zou ik dus maar hééééééééééééééél rap het BROV gaan bepleiten bij onze 'volksvertegenwoordigers' zodat de burger het voor het zeggen gaat krijgen, want je wéét blijkbaar verdomde goed dat je niet telang meer moet rekenen op het voordeel dat het CS jou oplevert.

[ghostbuster]

Voor mij betekent 'soldarisme': 'arbeider, ken uw plaats (waar geen ontsnappen aan is)'; solidarisme is een bestendiging van 'de wet van de sterksten' in een economisch bestel... dat, inderdaad, ook wel corporatisme wordt genoemd. Maar corporatisme is volgens mij nog meer; het verwijst naar de intense samenwerking van overheid met het patronaat, en het verbod aan de zijde van de werkers om zich te verenigen.

Het hoeft niet te verwonderen dat ik daar radicaal tegen ben.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Voor mij betekent 'soldarisme': 'arbeider, ken uw plaats (waar geen ontsnappen aan is)'; solidarisme is een bestendiging van 'de wet van de sterksten' in een economisch bestel... dat, inderdaad, ook wel corporatisme wordt genoemd. Maar corporatisme is volgens mij nog meer; het verwijst naar de intense samenwerking van overheid met het patronaat, en het verbod aan de zijde van de werkers om zich te verenigen.

Het hoeft niet te verwonderen dat ik daar radicaal tegen ben.

Tja mensen die nog van het 'patronaat' spreken hebben kunnen zich allicht moeilijk inbeelden dat er tegenwoordig werknemers bestaan die hun werkgever niet als uitbuiter en volksverlakker en profiteur beschouwen.

Laat staan dat ze zich kunnen inbeelden dat er heel wat bedrijfsleiders zijn voor wie winst een middel is en niet het nec plus ultra waarvoor werknemers genadeloos uitgebuit moeten worden.

Wie behoort er eigenlijk in uw opvatting allemaal tot het 'patronaat'? De beenhouwer met weekendhulpje is dat ook een lid van 'het patronaat'? Ik zou graag eens concrete voorbeelden zien van wie u tot 'het patronaat' rekent, daarom een lijstje.

De beenhouwer met weekendhulpje?

De eigenaar/bedrijsleider van een kleine winkel? (laten we zeggen een personeelslid of 5)

De eigenaar/bedrijfsleider van een KMO?

De huisvader die enkele 10.000-en euro aandelen heeft bijeengespaard?

De directeur van een overheidsbedrijf?

De CEO die zelf geen aandelen bezit?

Kan u mij van elk van deze mensen zeggen of ze tot de erfvijand genaamd 'het patronaat' behoren?