Frankrijk: betoging voor het traditionele gezin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Moreel absoluut, tegengesteld tegenover moreel relativisme. In die zin, uiteraard.

Alleen geeft u nergens aan op welke grond u die absoluut en universeel acht. 't Lijkt er verdacht veel op dat het ergens in de lucht hangt... Een soort dogma dat u aanneemt.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus, wanneer broer en zus in een incestueuze liefdesrelaties zijn verwikkeld, moeten ze kunnen trouwen?! Ja, toch. Het gaat slechts over "graag zien". Net zo wanneer een minderjarige en een meerderjarige "elkaar graag zien".

Wat is trouwens volgens de wet "elkaar graag zien"? Staat het trouwens ergens in de wet?

Kan u ernstig blijven ja?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Daarbij komt dan nog eens dat het risico op HIV en aids veel groter is bij mannelijke homokoppels, voornamelijk door anale seks, wat op zich al onnatuurlijk is, aangezien de anus eigenlijk biologisch niet bedoeld is om gepenetreerd te worden, aangezien deze geen natuurlijk glijmiddel aanmaakt zoals de vagina en het weefsel in de anus veel dunner is, wat de kans op het overdragen van infecties en SOA's vergroot. En aangezien mannelijke koppels qua penetreermogelijkheden nogal beperkt zijn... Zo zie je maar. Laten we ook niet vergeten waarvoor de anus hoofdzakelijk dient. Lekker romantisch, hé! Daarom vind ik zulke koppels dan ook tegennatuurlijk. Maar ja, toch vind ik dat iedereen het recht heeft om gelukkig te worden in het leven. Mannelijke koppels moeten die risico's bij anale seks er dan maar bijnemen. Ikzelf zal er in ieder geval geen last van hebben.

Jij omschrijft hier gewoon dat hygiëne zeer belangrijk is, en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Alleen dat is voor iedereen zo: niet enkel voor homoseksuelen.

Hierbij een prachtig liedje : http://www.youtube.com/watch?v=P1vA8Ze6msM

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Kan u ernstig blijven ja?

Hoezo? U neemt als criterium "elkaar graag zien". Afgezien van het totaal ontbreken van enige wettelijke invulling van dit begrip, is het daar bovenop nog eens totaal subjectief.

In uw gedachtegang is er niets tegen een huwelijk tussen broer en zus als die elkaar blijkbaar "graag zien".

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het verschil tussen "amoureuze" en "polyamoureuze" relaties dan wel?

Polyamorie betreft relaties met meerdere personen (polygaam is hier niet van toepassing daar er hier geen huwelijk aan de pas komt). Ik geloof dat het forumlid Effect die levenswijze uitdraagt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zo wanneer een minderjarige en een meerderjarige "elkaar graag zien".

niet te subtiel pedofilie er weer bij sleuren hé
ga ne keer nr rusland, leuke bezigheid om onder het mom van kinderbescherming homo's af te rammelen

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een soort dogma dat u aanneemt.

Daar heb je als cafetaria-katholiek geen last van, neem ik aan?

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

niet te subtiel pedofilie er weer bij sleuren hé

Ik geloof dat een bepaalde religieuze instelling daar heel wat ervaring mee heeft.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus, wanneer broer en zus in een incestueuze liefdesrelaties zijn verwikkeld, moeten ze kunnen trouwen?! Ja, toch. Het gaat slechts over "graag zien". Net zo wanneer een minderjarige en een meerderjarige "elkaar graag zien".

Wat is trouwens volgens de wet "elkaar graag zien"? Staat het trouwens ergens in de wet?

Dit zou in mijn ogen inderdaad allemaal moeten kunnen (zolang het uit vrije wil is) uiteraard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Polyamorie betreft relaties met meerdere personen (polygaam is hier niet van toepassing daar er hier geen huwelijk aan de pas komt). Ik geloof dat het forumlid Effect die levenswijze uitdraagt.

Euh, waarom zou een huwelijk in uw redenering beperkt moeten worden tot twee personen?

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw gedachtegang is er niets tegen een huwelijk tussen broer en zus als die elkaar blijkbaar "graag zien".

En het probleem daar is? Een huwelijk is niet nodig om aan incestueuze seks te doen, dus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Daar heb je als cafetaria-katholiek geen last van, neem ik aan?

O, ik wist niet dat u dezelfde redeneringen erop nahield als gelovigen...

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, waarom zou een huwelijk in uw redenering beperkt moeten worden tot twee personen?

Het is in mijn redenering beperkt omdat zo'n polygaam huwelijk wettelijk (nog) niet mogelijk is in het westen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U neemt als criterium "elkaar graag zien". Afgezien van het totaal ontbreken van enige wettelijke invulling van dit begrip, is het daar bovenop nog eens totaal subjectief.

In uw gedachtegang is er niets tegen een huwelijk tussen broer en zus als die elkaar blijkbaar "graag zien".

Ik ben toch niet tegen een idioot bezig?
Moet ik dan echt gaan verduidelijken, dat ik het hier heb over twee volwassen mannen, zonder enige familieband die elkaar graag zien?

Man toch.
En nog steeds weet ik niet wat u probleem is ...

Ik doe ook geen verdere poging meer. Volgens mij is het een inwendige angst, die u probeert te verdrukken. Vecht u zelf tegen uw gevoelens ofzo? Ik kan het haast niet anders verklaren. Een normaal gezonde heterowexuele man zou geen enkel probleem mogen hebben, met het feit dat twee heterosexuele mannen met elkaar willen trowen. ...

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O, ik wist niet dat u dezelfde redeneringen erop nahield als gelovigen...

Ik klaag gewoon jouw twee maten en twee gewichten aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

En het probleem daar is?

Vraag het even aan Sonny Crockett. Hij heeft daar blijkbaar problemen mee...

[Nietzsche]

Is er iemand die met argumenten kan uitleggen wat er mis is met het homohuwelijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Ik klaag gewoon jouw twee maten en twee gewichten aan.

Juist niet: ik wijs u erop dat u heel dogmatisch aan het denken bent, juist iets wat u gelovigen verwijt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Ik ben toch niet tegen een idioot bezig?
Moet ik dan echt gaan verduidelijken, dat ik het hier heb over tweevolwassen mannen, [COLOR="rgb(72, 61, 139)"]zonder enige familieband[/color] die elkaar graag zien?

Man toch.
En nog steeds weet ik niet wat u probleem is ...

Ik doe ook geen verdere poging meer. Volgens mij is het een inwendige angst, die u probeert te verdrukken. Vecht u zelf tegen uw gevoelens ofzo? Ik kan het haast niet anders verklaren. Een normaal gezonde heterowexuele man zou geen enkel probleem mogen hebben, met het feit dat twee heterosexuele mannen met elkaar willen trowen. ...

Laat je niet zo provoceren.

Wat is er mis met een relatie tussen een 14 jarige en een volwassen iemand? Zolang het uit vrije wil is is er toch geen probleem?

Als je met Jan wil discussiëren moet je bepaalde taboes voor jezelf verbreken. Homoseksualiteit en pedofilie is namelijk hetzelfde (volgens hem).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Ik ben toch niet tegen een idioot bezig?
Moet ik dan echt gaan verduidelijken, dat ik het hier heb over twee volwassen mannen, [COLOR="rgb(72, 61, 139)"]zonder enige familieband[/color] die elkaar graag zien?

Neen, nergens blijkt dat. Daarnaast: waarom gaat u uit van de veronderstelling?