Eigen partij oprichten maar niet trouw zweren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het systeem lijkt moedwillig opgesteld te zijn enkel aan zelfbehoud te doen, op de rug van miljoenen mensenlevens.

Dat is de definitie van een staat he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Aan de Koning getrouwheid zweren is louter voor de uitvoerende macht...

Dat dacht ik ook. En dat is ergens normaal: de uitvoerende macht IS de koning.

Het zou een beetje raar zijn om lid van de maffia te worden en geen trouw te zweren aan de maffia baas.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toch zoiets in diene aard...

Dat lijkt mij toch evident. Nu is dat niet wat evolutionair het beste is, maar wij moeten dan ook niet de wetten van de evolutie zelf volgen, dan wel het probeersel dat de evolutie met ons doet, namelijk onze fun zoeken. De evolutie probeert met ons een zekere strategie uit: zijn eigen-fun-zoekers overlevers of niet ? Wat wij dus moeten doen, is niet "trachten te overleven" maar de strategie toepassen die wij moeten uitproberen: fun zoeken. Als wij dan uitsterven, kent de evolutie het antwoord: het is geen goeie strategie. Als blijkt dat wij, door fun te zoeken, overleven, dan is het een succesvolle strategie. Maar het enige dat wij moeten doen, is onze eigen strategie volgen, en dat is fun zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mijn voorstel zou zijn veel politici zonder ontslagpremie op straat te zetten en Jezus Koning maken van dit land.
Het bestuur in de Congo onder druk zetten en internationaal aandacht vragen voor de aangaande slavernij.
Om migratie te stoppen maken we het daar beter leefbaar.

Totaal zot.

Om migratie te stoppen moeten we ze ginder uitroeien.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de definitie van een staat he.

Een land creeert toch meer welvaart door export via handel en dergelijke?
De belastingen vloeien terug in een samenleving. Hier naar een groepke dat ons in de riool stampt en zichzelf in een ivoren toren met bladgoud bekleed en beschermende bunkers steekt.
Ze beliegen ons zelf sedert geboorte om gebrainwashte ambtenaren voor zich te kunnen duwen.
Waanzin zeg ik u

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Totaal zot.

Om migratie te stoppen moeten we ze ginder uitroeien.

Gij moogt frontline gaan en in uw eentje het goede voorbeeld tonen.
We zullen via een live uitzending toekijken om de rest te sensibiliseren.
Live by the sword, die by the sword.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een land creeert toch meer welvaart door export via handel en dergelijke?

Dat heeft daar niks mee te maken. Een staat is gewoon een entiteit die een bevolking als zijn slaven gebruikt door daar een geweldsmonopolie over uit te oefenen, en heeft als doel zijn zelf-bestendiging en de voordelen voor zijn hoge leden.

Je kan een staat zien als de boer en het volk als zijn vee. De bedoeling van de boer met het vee is van daar maximaal voordeel uit te halen, meer niet. Maar een goeie boer zorgt ook wel voor zijn vee, zodat het maximaal rendeert VOOR HEM. Uiteindelijk wordt het vee wel geslacht natuurlijk, op geen enkel ogenblik is de boer begaan met het welzijn van het vee dat niet in functie staat van zijn eigen voordeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gij moogt frontline gaan en in uw eentje het goede voorbeeld tonen.

Ik zou dat maar al te graag doen, maar het kan geen hopeloze zaak worden die op voorhand al gedoemd is om te mislukken he. Mocht ik ergens iets kunnen bijdragen tot dat uitroeien, en daar zelf geen nadeel van ondervinden, dan zou ik dat zeker doen. Bijvoorbeeld, het op punt stellen van een of ander gifgas of zo. Ik ben zelfs bereid daar mijn vrije tijd hier op dit forum voor een deel voor opzij te zetten.

Dat is altijd zo een loze opmerking: "wel, begin er maar aan". Als men, met zijn beperkte middelen, en met de gigantische vijandigheid van de machtige staten, niet de minste hoop heeft om enige vooruitgang te boeken, dan kan men er niet aan beginnen he. Dat is dan pure Don Quichotte.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou dat maar al te graag doen, maar het kan geen hopeloze zaak worden die op voorhand al gedoemd is om te mislukken he. Mocht ik ergens iets kunnen bijdragen tot dat uitroeien, en daar zelf geen nadeel van ondervinden, dan zou ik dat zeker doen. Bijvoorbeeld, het op punt stellen van een of ander gifgas of zo. Ik ben zelfs bereid daar mijn vrije tijd hier op dit forum voor een deel voor opzij te zetten.

Gaan we toch niet doen. Maar wel zullen we opkomen voor uw vrijheid zo te blijven denken.
Onze strijders hebben namelijk nog radicaler gedachtengoed.
We moeten daar consequent in zijn dan (lol)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft daar niks mee te maken. Een staat is gewoon een entiteit die een bevolking als zijn slaven gebruikt door daar een geweldsmonopolie over uit te oefenen, en heeft als doel zijn zelf-bestendiging en de voordelen voor zijn hoge leden.

Je kan een staat zien als de boer en het volk als zijn vee. De bedoeling van de boer met het vee is van daar maximaal voordeel uit te halen, meer niet. Maar een goeie boer zorgt ook wel voor zijn vee, zodat het maximaal rendeert VOOR HEM. Uiteindelijk wordt het vee wel geslacht natuurlijk, op geen enkel ogenblik is de boer begaan met het welzijn van het vee dat niet in functie staat van zijn eigen voordeel.

Neen dat is een dictatuur.
Een land doet handel en verrijkt zich met nationale producten te exporteren.
Als een land aan zelfbehoud doet op rug van de burger alleen, waar de politiek er als enige beter uit komt; is dat geen vrije maar onderdrukte samenleving.

Staatsschuld los je niet op met belastingen en moeten betaald worden door degene die ze maakte. Wanbeleid op de burger schuiven mag eens stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat is een dictatuur.

Elke staat is een dictatuur, behalve een die geen bestuurders heeft, en enkel maar de abstracte notie is voor de directe democratie he. (waar er dus eigenlijk geen staat bestaat).

Van zodra een staat "bevolkt" wordt door politici of wat dan ook, wordt dat een zichzelf bedienende entiteit, los van het volk, maar de macht uitoefenende over het volk. Onze staten zijn ook dictaturen, zij het dat er een klein minuskuul democratisch elementje aan toegevoegd wordt: verkiezingen. Dat maakt dat de staat grotendeels brutaliteit heeft ingeruild voor leugens en propaganda.

Leugens en propaganda zijn niet nodig als je een daadwerkelijk geweldmonopolie hebt. In de mate dat dat maar schijn is, moet je meer en meer gaan liegen en propaganda verkopen. En in een electieve dictatuur zoals de onze wordt dat de hoofdzaak van de machtsuitoefening, om het volk wijs te maken om voor U te stemmen.

Hoe harder de staat liegt, hoe zwakker hij in de grond is, maar aan de andere kant, hoe meer het volk in die zever trapt, hoe steviger zijn factuele macht eigenlijk is.

Elke mens wil natuurlijk alle anderen, op zijn kleine empatische kring na, en dan nog, onderdrukken uitbuiten en aan zijn grillen onderwerpen om daar maximaal bevrediging uit te bekomen. Dat is normaal, dat hoort bij "een levend wezen zijn". Maar elke mens is beperkt in zijn macht om dat te doen, en wordt uiteraard tegengewerkt door elke andere mens die hetzelfde wil doen. Dat houdt elkaar in evenwicht. Als je echter aan een kliek mensen meer macht geeft, een staat, wel, dan doen die hetzelfde, maar deze keer met staatsmacht. Het evenwicht is dan verbroken he. Wie staatsmacht heeft, wendt die uiteraard aan om mensen te onderdrukken, uit te buiten en aan zijn grillen te onderwerpen, zoals iedereen. Maar die heeft gewoon meer macht.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Elke staat is een dictatuur, behalve een die geen bestuurders heeft, en enkel maar de abstracte notie is voor de directe democratie he. (waar er dus eigenlijk geen staat bestaat).

Van zodra een staat "bevolkt" wordt door politici of wat dan ook, wordt dat een zichzelf bedienende entiteit, los van het volk, maar de macht uitoefenende over het volk. Onze staten zijn ook dictaturen, zij het dat er een klein minuskuul democratisch elementje aan toegevoegd wordt: verkiezingen. Dat maakt dat de staat grotendeels brutaliteit heeft ingeruild voor leugens en propaganda.

Leugens en propaganda zijn niet nodig als je een daadwerkelijk geweldmonopolie hebt. In de mate dat dat maar schijn is, moet je meer en meer gaan liegen en propaganda verkopen. En in een electieve dictatuur zoals de onze wordt dat de hoofdzaak van de machtsuitoefening, om het volk wijs te maken om voor U te stemmen.

Hoe harder de staat liegt, hoe zwakker hij in de grond is, maar aan de andere kant, hoe meer het volk in die zever trapt, hoe steviger zijn factuele macht eigenlijk is.

Dat zoeken we te veranderen.
Het volk de leidende macht maken en ze niet lokken met een programma waar na de verkiezingen plots vanalles gebeurt wat het programma wijzigt.

Geen programma, gewoon referenda. Het goede behouden maar wel sterk beproeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als een land aan zelfbehoud doet op rug van de burger alleen, waar de politiek er als enige beter uit komt; is dat geen vrije maar onderdrukte samenleving.

En dat is exact de bestaansreden van een staat. Wat normaal is: iedereen wil altijd zo handelen dat hij daar als enige beter uit komt.

Staatsschuld los je niet op met belastingen en moeten betaald worden door degene die ze maakte. Wanbeleid op de burger schuiven mag eens stoppen.

Dan moet de staat stoppen met bestaan, want dat is zijn bestaansreden.

Je zou evengoed kunnen zeggen: vee uitmelken en slachten door de boer mag eens stoppen. Wel, dan stopt de boerderij he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat zoeken we te veranderen.

Dat gaat niet zolang iemand "macht" heeft.

Geen programma, gewoon referenda. Het goede behouden maar wel sterk beproeven.

Juist. Directe democratie. Geen "staat" behalve dan als abstract concept.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gaat niet zolang iemand "macht" heeft.



Juist. Directe democratie. Geen "staat" behalve dan als abstract concept.

De bevolking is de macht en diens huis is zijn eigen staat.
Al wat overal nr 1 is, is de gulden regel.

Als nu de bevolking naar een migratiestop vraagt, moet de politiek niet bij elkaar komen ons van iets anders te overtuigen. Dan moeten ze daar naartoe werken en dat zo goed mogelijk waarmaken.
Dit is maar 1 vb he. Maar de politiek is een constructie alle veranderingen uit de publieke geest te vernietigen en er luchtkastelen in de plaats voor aan te bieden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De bevolking is de macht en diens huis is zijn eigen staat.

Juist.

Als nu de bevolking naar een migratiestop vraagt, moet de politiek niet bij elkaar komen ons van iets anders te overtuigen. Dan moeten ze daar naartoe werken en dat zo goed mogelijk waarmaken.

Kijk, dat is waar het fout gaat. De bevolking die "vraagt" en de politiek die "maar moet doen". Dat gaat niet. Niemand doet wat een ander vraagt. Iedereen doet wat in zijn eigen voordeel is en gebruikt daar alle middelen toe.

Het probleem in uw systeem is dat er nog een "politiek" aanwezig is. Die gaat enkel maar 1 ding doen: haar macht gebruiken om haar eigen voordeel te bestendigen. Iets anders doet de politiek niet. Als de bevolking dus iets 'vraagt', dan is het duidelijk dat de politiek daar gewoon propaganda naartoe zal smijten, maar enkel maar ingaan op die vraag in de mate dat dat ook haar eigen vraag is (ttz, haar eigen voordeel bij heeft).

Ga ervan uit dat elke mens, elke intelligente entiteit niks "moet doen" voor een ander, maar enkel maar zijn eigen belangen moet dienen. En voor de rest enkel beperkt is door de macht van anderen. Als het er dus op lijkt dat iemand iets doet "omdat het moet" dan is dat enkel omdat zijn eigen voordeel berekening aangeeft dat dat de beste manier van doen is voor zijn eigen voordeel.

Als ik mijn buurman niet doodsla, dan is dat omdat dat mijn eigen voordeel dient. Ten eerste, misschien omdat ik geen voordeel heb bij het doden van mijn buurman, of ten tweede, omdat het voordeel dat ik daaruit zou halen, niet opweegt tegen de kosten die ik daarmee zal bekomen, eventueel door toedoen van anderen. Maar NOOIT omdat men mij "gevraagd heeft mijn buurman niet te doden".

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mijn voorstel zou zijn veel politici zonder ontslagpremie op straat te zetten en Jezus Koning maken van dit land.
Het bestuur in de Congo onder druk zetten en internationaal aandacht vragen voor de aangaande slavernij.
Om migratie te stoppen maken we het daar beter leefbaar.

Hebben ze die een 2000-tal jaar geleden niet gekruisigd?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist.



Kijk, dat is waar het fout gaat. De bevolking die "vraagt" en de politiek die "maar moet doen". Dat gaat niet. Niemand doet wat een ander vraagt. Iedereen doet wat in zijn eigen voordeel is en gebruikt daar alle middelen toe.

Het probleem in uw systeem is dat er nog een "politiek" aanwezig is. Die gaat enkel maar 1 ding doen: haar macht gebruiken om haar eigen voordeel te bestendigen. Iets anders doet de politiek niet. Als de bevolking dus iets 'vraagt', dan is het duidelijk dat de politiek daar gewoon propaganda naartoe zal smijten, maar enkel maar ingaan op die vraag in de mate dat dat ook haar eigen vraag is (ttz, haar eigen voordeel bij heeft).

Ga ervan uit dat elke mens, elke intelligente entiteit niks "moet doen" voor een ander, maar enkel maar zijn eigen belangen moet dienen. En voor de rest enkel beperkt is door de macht van anderen. Als het er dus op lijkt dat iemand iets doet "omdat het moet" dan is dat enkel omdat zijn eigen voordeel berekening aangeeft dat dat de beste manier van doen is voor zijn eigen voordeel.

Als ik mijn buurman niet doodsla, dan is dat omdat dat mijn eigen voordeel dient. Ten eerste, misschien omdat ik geen voordeel heb bij het doden van mijn buurman, of ten tweede, omdat het voordeel dat ik daaruit zou halen, niet opweegt tegen de kosten die ik daarmee zal bekomen, eventueel door toedoen van anderen. Maar NOOIT omdat men mij "gevraagd heeft mijn buurman niet te doden".

Dan moeten ze eerlijk zijn en hun tittel van democraat naar dictator veranderen.
Eerlijk is eerlijk he.
Ik zou dat durven benoemen. Alzo geef ik hen de satanische kroon van hun luciferiaans rijk. Vieze evil lucionisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan moeten ze eerlijk zijn en hun tittel van democraat naar dictator veranderen.

Nee, want dat hoort juist bij de propaganda.
Wat wel idioot is, is al die loeiende koeien in die weide die den boer nen toffe vinden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan moeten ze eerlijk zijn en hun tittel van democraat naar dictator veranderen.
Eerlijk is eerlijk he.
Ik zou dat durven benoemen. Alzo geef ik hen de satanische kroon van hun luciferiaans rijk. Vieze evil lucionisten.

Maar u wil ook een dictatuur invoeren hé. Een theocratische.