De EV-concurrentie

[Micele]

Model S 85D heeft 450.000 km met het eerste batterijpack, verwaarloosbare onderhoudskosten. Ook nog altijd eerste E-motoren (2)
Dit op 5 jaar en 125 dagen.

Bij 420.000 km werden pas de versleten onderdelen (ophanging) vervangen en ook de MCU (Media Control Unit)

Ritten zelfs tot West-Sahara, elk stopcontact was goed, vooral vanaf zuid-Marokko. Af en toe moest de koffiemaschine eruit getrokken worden. lol.

Auto heeft enkel maar carwash gezien, ook voor stookhouttransport was dit een geschikte auto...

Aandrijvingsunit en batterijpack hebben dus nog garantie tot 8 jaar (en-of onbegrenste kms, want early adopter).

Zijn vorige wagen was een Audi A6, die hield het maar 360.000 km uit.

Eigenaar woont in Oostenrijk niet ver van de grens van Slovenië, dus zeer bergachtig. Ideaal voor regeneratief rijden (bergaf) en amper remslijtage.

Bij een ICE is dat wel anders...

filmpje van de streek, bij de eigenaar met hele uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=OYCt3LI_bIw

Zoals de titel zegt deze Tesla is steeds online te volgen op https://live.sonice.at/

Momenteel laadt de wagen bij aan 14kW en heeft 460.427 km en batterijstand 205 km die oploopt. Nee nu edit >> vertrekt de wagen.

460 427 km | 0 km/h | -14 kW
205 km

Status: online
Ladestatus: Charging
Lädt: 74 km/h
Fast Charger: <invalid>
Fast Charger Type: Combo
Voll geladen in: 25 min
Ladeleistung: 14 kW
Außentemperatur: -0.9 °C
Innentemperatur: 27.2 °C

Aktualisiert: 03.12.2020 10:57:02

edit >>

460 429 km | 32 km/h | -5 kW

205 km
Status: online
Ladestatus: Disconnected
Außentemperatur: -0.5 °C
Innentemperatur: 26.5 °C

Aktualisiert: 03.12.2020 11:05:03

[chris k]

https://www.vroom.be/nl/nieuws/elon-...utm_term=news5

ELON MUSK ZEGT DAT EV’S DE STROOMVRAAG ZULLEN VERDUBBELEN voor België gaat dit nog meer gascentrales bouwen zijn ........dus veel extra CO2 uitstoot zijn .....hoe gaat Vivaldi dit oplossen ?

[Micele]

Nu aan het rijden... gewone weg 1+1

460.663 km

100 km/h

20 kW

163 km

Status: online
Ladestatus: Disconnected
Außentemperatur: 1.5 °C
Innentemperatur: 28.5 °C

Aktualisiert: 05.12.2020 10:33:02


460.669 km

90 km/h

20 kW

159 km

Status: online
Ladestatus: Disconnected
Außentemperatur: 1.5 °C
Innentemperatur: 28.2 °C

Aktualisiert: 05.12.2020 10:39:03

[Micele]

Mercedes investeert € 70 miljard in electrisch rijden

https://www.telegraaf.nl/financieel/...ktrisch-rijden

Mercedes steekt €70 miljard in elektrisch rijden

Daimler geeft extra gas in de ontwikkeling van nieuwe technologie, digitalisering en elektrificatie. De Mercedes-moeder investeert komende vijf jaar €70 miljard in onderzoek en ontwikkeling en in aanpassing van zijn fabrieken.

[Micele]

Nieuwe verwachtingen Goldman Sachs:

Wereldwijde verkoop van EV gaat 18% uitmaken in 2030 en zelfs 29% in 2035.

In Europa en USA zal dat tot 50% zijn in 2035.

Tesla zal wereldwijd zijn huidig EV-marktaandeel (**26% momenteel) kunnen behouden. (dat zou straf zijn, imo)

Goldman Sachs meent dus dat de transitie naar EV veel sneller zal verlopen dan verwacht. Ook: "Tesla kan minstens een kwart van de EV-markt verkopen en dus 15 tot 20 miljoen wagens per jaar verkopen in 2040".

Argumentatie:

In de notitie zeggen ze dat ze hun stijging baseren op een sneller dan verwachte verschuiving naar elektrische voertuigen:

Wij zijn van mening dat de verschuiving naar het gebruik van elektrische voertuigen (EV) versnelt en sneller zal plaatsvinden dan we eerder hadden gedacht. Wij zijn van mening dat de accuprijzen sneller dalen dan we eerder hadden verwacht, wat de economie van het bezit van elektrische voertuigen ten goede komt, en er is recentelijk een toename geweest van regelgevingsvoorstellen uit sommige rechtsgebieden om de verkoop van nieuwe voertuigen met interne verbrandingsmotor (ICE) volledig te beperken of te verbieden. 10-20 jaar. Als gevolg hiervan verhogen we, in samenwerking met onze wereldwijde collega's, onze vooruitzichten voor de acceptatie van elektrische voertuigen en verwachten we nu dat EV 18% van de wereldwijde verkopen zal uitmaken in 2030 en 29% in 2035 (met 50% acceptatie in 2035 in zowel de VS als in West-Europa).

In deze snellere verschuiving geloven ze dat Tesla een "midden tot hoog 20%-bereik van de EV-markt" zou kunnen behouden en tot 20 miljoen auto's per jaar zou kunnen verkopen:

Als Tesla zijn aandeel van gemiddeld- tot hoog-20% in de EV-markt behoudt, zou het tegen 2040 15 miljoen eenheden kunnen bereiken (en ongeveer 20 miljoen in ons opwaartse scenario voor EV-marktacceptatie). In de mate dat de industrie sneller naar EV's blijft verschuiven dan we hadden verwacht, of als Tesla in staat is om marktaandeel te veroveren, dan denken we dat er een mogelijkheid is dat Tesla dit soort volumes sneller bereikt.

https://electrek.co/2020/12/03/tesla...goldman-sachs/

http://ev-sales.blogspot.com/2020/10...es-by-oem.html
Q1-Q3 2020 Sales by OEM
**

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

https://www.vroom.be/nl/nieuws/elon-...utm_term=news5

ELON MUSK ZEGT DAT EV’S DE STROOMVRAAG ZULLEN VERDUBBELEN voor België gaat dit nog meer gascentrales bouwen zijn ........dus veel extra CO2 uitstoot zijn .....hoe gaat Vivaldi dit oplossen ?

Zal nog steeds een pak lager zijn dan dieselwagens per gereden km.

En ik vermoed dat de enigste intelligente oplossing zal zijn om de stroomvraag te varieren naar aanbod.

Zonnige dag, met veel wind = goedkope stroom.
Donkere dag, windstil = dure stroom.
Ochtendpiek duurder, avondpiek duurder.

Mensen zo sensibiliseren om hun wagen op te laden wanneer er energie is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zal nog steeds een pak lager zijn dan dieselwagens per gereden km.

En ik vermoed dat de enigste intelligente oplossing zal zijn om de stroomvraag te varieren naar aanbod.

Zonnige dag, met veel wind = goedkope stroom.
Donkere dag, windstil = dure stroom.
Ochtendpiek duurder, avondpiek duurder.

Mensen zo sensibiliseren om hun wagen op te laden wanneer er energie is.

Zo is het.

Maar die verdubbeling zal veel te hoog gegrepen zijn als het enkel om personenwagens gaat.

Mss bedoelt Musk alle wegtransport electrisch (dus ook zware bestelwagens en ook zwaar vrachtvervoer en alle bussen sowieso), wie weet ook binnenscheepvaart (vbn zijn er al).

Duitsland heeft uitgerekend dat het -voor hun personenwagenpark- maar 15% meer stroomverbruik is bij een gemiddeld verbruik van 18 kWh/100 km.

Men mag het narekenen hé, of Dr.-Ing. Florian Samweber deed het al.

Als alle huidige auto's in theorie tegelijkertijd zouden worden omgebouwd tot elektrische auto's, zouden deze elektrische auto's ongeveer 105 terawattuur (TWh) per jaar nodig hebben, wat overeenkomt met ongeveer 15 procent van de hoeveelheid elektriciteit die momenteel (per 09/2020) in Duitsland wordt geproduceerd per jaar. Dit kan als volgt worden berekend: In Duitsland rijden momenteel (per 09/2020) ongeveer 45 miljoen auto's. Een auto rijdt gemiddeld 13.800 kilometer per jaar. Dat komt neer op 621 miljard kilometer per jaar. Het gemiddelde verbruik van een elektrische auto is ongeveer 18 kWh per 100 km [324]

Vertaald uit:

https://de.wikipedia.org/wiki/Elektr...stromverbrauch

Würde man alle derzeitigen Autos theoretisch gleichzeitig in Elektroautos wandeln, würden diese Elektroautos pro Jahr etwa 105 Terawattstunden (TWh) benötigen, was rund 15 Prozent der derzeit (Stand 09/2020) produzierten Strommenge in Deutschland pro Jahr entspricht. Dies lässt sich wie folgt berrechnen: In Deutschland gibt es derzeit (Stand 09/2020) etwa 45 Millionen Autos. Ein Auto fährt im Jahr durchschnittlich etwa 13.800 Kilometer. Das ergibt zusammen 621 Milliarden Kilometer pro Jahr. Der durchschnittliche Verbrauch bei einem Elektroauto liegt etwa bei 18 kWh für 100 km.[324]

https://www.wiwo.de/technologie/mobi...0231296-2.html

Hält das Stromnetz dem E-Auto-Boom stand?

Reicht der Strom?

Florian Samweber arbeitet bei der Forschungsstelle für Energiewirtschaft, FFE, an Themen wie Strombedarf und Netzstabilität. Er rechnet vor: Es gibt rund 45 Millionen Pkws in Deutschland, die im Schnitt rund 13.800 Kilometer pro Jahr fahren – macht insgesamt 621 Milliarden Kilometer.

Legt man die Energiemenge zugrunde, die ein durchschnittliches E-Auto heute unter realen Bedingungen braucht, lässt sich leicht errechnen, wie viel Strom vollständig e-mobile Deutsche verbrauchen würden: 105 Terawattstunden (TWh), rund 15 Prozent der heute produzierten Strommenge.

Kein Pappenstiel, gewiss; aber unter diesem Mehrbedarf „würde die Stromversorgung sicher nicht zusammenbrechen“, sagt Samweber. Fast die Hälfte der nötigen Energie wird heute schon erzeugt. Sie wird nur nicht gebraucht. Im vergangenen Jahr verkaufte Deutschland 48 TWh Strom ins Ausland.
[...]

Ik vertaal bijna alles uit dat laatste artikel van die wetenschapper, daarmee geen onnodige vragen gesteld worden.

Wat ik niet vertaal is dat het stroomnet gemoderniseerd moet worden en dus hier en daar nieuwe transformatoren, maar dat moet sowieso gebeuren ook zonder geleidelijk steeds meer EVs.

Is er voldoende elektriciteit?

Florian Samweber werkt bij het Research Center for Energy Economics, FFE, aan onderwerpen als elektriciteitsvraag en netstabiliteit. Hij rekent uit: er zijn ongeveer 45 miljoen auto's in Duitsland die gemiddeld ongeveer 13.800 kilometer per jaar rijden - in totaal dus 621 miljard kilometer.

Op basis van de hoeveelheid energie die een gemiddelde elektrische auto vandaag onder reële omstandigheden nodig heeft, is het gemakkelijk te berekenen hoeveel elektriciteit Duitse volledige e-mobiliteit zou verbruiken: 105 terawattuur (TWh), ongeveer 15 procent van de hoeveelheid elektriciteit die vandaag wordt geproduceerd.

Zeker geen "plakkerige stok"; maar onder deze extra vraag "zou de stroomvoorziening zeker niet instorten", zegt Samweber. Bijna de helft van de benodigde energie wordt vandaag al opgewekt. Het is gewoon niet nodig. Vorig jaar verkocht Duitsland 48 TWh elektriciteit aan het buitenland.

Het land heeft ook reserves, bijvoorbeeld in de vorm van gascentrales. Ze worden momenteel zelden gebruikt omdat groene stroom voorrang heeft bij de teruglevering op het net, maar ze kunnen op elk moment opnieuw worden geactiveerd. In tegenstelling tot veel zorgen, zou er voldoende elektriciteit zijn. De enige vraag is: hoeveel is het waard voor chauffeurs - en komt het precies op het juiste moment waar het nodig is?

En deze vraag baart Reiter, de man uit het veld, en Samweber, de onderzoeker, zorgen. De elektrische auto thuis opladen zou voor de consument handig zijn. In tegenstelling tot openbare laadpalen kost het upgraden van een huisaansluiting geen duizenden euro's. Thuisladen zou ook de eenvoudigste oplossing zijn voor nutsbedrijven. Omdat je daar de batterijen 's nachts langzaam en met een laag vermogen kunt opladen. Het laadstation in de eigen garage heeft echter een addertje onder het gras: "Als iedereen die om 19.00 uur thuiskomt direct naar zijn station wil, gaat dat niet lukken", zegt Samweber.
(...)

https://www.ffe.de/publikationen/pre...-ausgezeichnet

Het is 111,78 TWh bij 18 kWh/100 km
En 105 TWh bij 17 kWh/100 km

Maar er wordt ook veel stroom gespaard omdat veel olieraffinaderijen er niet meer zijn of geen stroom meer verbruiken, wslk is dat meegenomen.
Wikipedia vermeld dat namelijk onder hetzelfde onderwerp.

[Micele]

Er zijn zelfs berekeningen dat bij slimme meters en dus slim en traag opladen -- tijdens de daluren - er helemaal geen netaanpassingen nodig zijn indien minstens 92,5% van het EV-park dat doet, dit zelfs bij een 100% EV-wagenpark.

Die slimme netinfrastructuur is natuurlijk niet gratis, maar relatief gezien voor Duitsland, spotgoedkoop. Het stroomnet moet sowieso veel slimmer worden, denk maar aan meer electrische verwarming (warmtepomp) en thuisopslag (zonnepanelen), enz...
Hoe meer slimme flexibiliteit bij het EV-laden, hoe minder de kosten.

https://www.oliverwyman.de/media-cen...ersorgung.html

Om de voordelen van flexibel laden te kunnen beoordelen, analyseerden de consultants scenario's met verschillende aantallen deelnemers per lokaal netwerkknooppunt. De belangrijkste bevinding: zelfs wanneer 30 procent van de eigenaren van elektrische auto's flexibel oplaadt, daalt de kritische piekbelasting op het lokale netwerkknooppunt aanzienlijk. Als het de helft is, wordt de grenswaarde van het integreerbare elektromobiliteitsquotum zonder netwerkuitbreiding verhoogd van 30 procent naar 50 procent. In dit geval kan elke tweede auto een elektrische auto zijn zonder de gebruikelijke laadtijden met als gevolg knelpunten in het distributienetwerk. Als de netbeheerders erin slagen minstens 92,5 procent van de eigenaren van e-voertuigen te winnen voor flexibel opladen, hoeft het netwerk niet uit te breiden, ook niet als het e-car-quotum 100 procent is.

Energiedeskundige Fritz legt uit: "Als een netwerkexploitant een voldoende groot aantal eigenaren van e-gsm's kan overtuigen om deel te nemen aan flexibel opladen en tegelijkertijd het juiste regelgevingskader in Duitsland kan creëren, is flexibel opladen een echt alternatief voor conventionele netwerkuitbreiding."

https://www.oliverwyman.com/content/...liverWyman.pdf

[Micele]

Laadstations voor electrische vrachtwagens in aanbouw in de USA.
Ook voor bussen.

Laadpunten tot 1,5 MW in de toekomst indien nodig.
In de regel 9 laadplaatsen tot 1MW.

https://electrek.co/2020/12/01/heavy...mler-portland/

Portland General Electric (NYSE: POR) and Daimler Trucks North America (DTNA) today announced that they are co-developing a large public charging site for medium- and heavy-duty electric trucks. Known as “Electric Island,” it is expected to be the first of its kind in the US.

Electric Island is under construction now near DTNA’s headquarters on Swan Island in Portland, Oregon. It will support up to nine charging stations with charging levels of up to greater than 1 megawatt — more than four times faster than today’s fastest light-duty vehicle chargers — by spring 2021. Lighter vehicles can also use the charging station.

The site was designed to host up to 5 MW of charging infrastructure. The use of on-site energy storage and advanced charge management software could enable additional capacity in the future. The site will initially include chargers that output 200kW or less from a number of different, leading manufacturers of equipment, including but not limited to: ABB, BTC Power, ChargePoint, Power Electronics and Proterra. We are exploring the future deployment of charging infrastructure capable of up to 1.5 MW as technology progresses.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zal nog steeds een pak lager zijn dan dieselwagens per gereden km.

En ik vermoed dat de enigste intelligente oplossing zal zijn om de stroomvraag te varieren naar aanbod.

Zonnige dag, met veel wind = goedkope stroom.
Donkere dag, windstil = dure stroom.
Ochtendpiek duurder, avondpiek duurder.

Mensen zo sensibiliseren om hun wagen op te laden wanneer er energie is.

Kernenergie dus. Dan kan iedereen snachts zijn wagen aan de stekker hangen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kernenergie dus. Dan kan iedereen snachts zijn wagen aan de stekker hangen.

Fout.

Duitse studie
Wind en zon kunnen tot 50% goedkoper elektriciteit produceren dan nieuwe kerncentrales. Dat blijkt uit een studie van het studiebureau Prognos AG in opdracht van AGORA Energiewende ("Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option? - An Analysis of New Wind, Solar, Nuclear and CCS based on Current Support Schemes in the UK and in Germany" 04/2014) .

De studie komt tot die conclusie door de Duitse steun voor hernieuwbare energie te vergelijken met de steun die beloofd werd aan een nieuwe Engelse kernreactor. Bovendien blijkt ook CCS, een nog niet beschikbare techniek waarbij CO2 wordt afgevangen van elektriciteitscentrales, significant duurder dan hernieuwbare energie.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

Dat kan al tellen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Fout.

Duitse studie
Wind en zon kunnen tot 50% goedkoper elektriciteit produceren dan nieuwe kerncentrales. Dat blijkt uit een studie van het studiebureau Prognos AG in opdracht van AGORA Energiewende ("Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option? - An Analysis of New Wind, Solar, Nuclear and CCS based on Current Support Schemes in the UK and in Germany" 04/2014) .

De studie komt tot die conclusie door de Duitse steun voor hernieuwbare energie te vergelijken met de steun die beloofd werd aan een nieuwe Engelse kernreactor. Bovendien blijkt ook CCS, een nog niet beschikbare techniek waarbij CO2 wordt afgevangen van elektriciteitscentrales, significant duurder dan hernieuwbare energie.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

Dat kan al tellen.

En batterijparken zijn nu al goedkoper dan die flexibele gascentrales.

Natuurlijk zijn pompcentrales ook niet slecht. Wie weet gaat Coo toch nog een bekken erbij krijgen.

Soit zolang we kernenergie hebben, gaat men die gebruiken. en-en-en-en...

Soit betreft aantal BEV is en gaat België sowieso een niemandalletje worden vergeleken met buurlanden. Toch als de regering zo verder klungelt.

https://businessam.be/europa-wil-ove...de-weg-hebben/
4/12/2020

Europa wil over tien jaar minstens 30 miljoen elektrische wagens op de weg hebben


De Europese Commissie wil de emissienormen voor personenauto’s en bestelwagens tegen juni volgend jaar herzien.

De Europese Unie moet tegen eind dit decennium een autovloot hebben die minstens 30 miljoen elektrische voertuigen omvat. Dat staat in het ontwerp van een plan dat de Europese Commissie heeft opgesteld en kon ingekeken worden door het persagentschap Bloomberg.

Bloomberg wijst erop dat de ambities van de Europese Commissie de autosector zullen verplichten om zijn transformatie naar een duurzame mobiliteit gevoelig te versnellen.

Klimaatneutraal

‘De plannen van de Europese Commissie ogen ambitieus,’ merkt Bloomberg op. ‘Momenteel rijden er op de Europese wegen immers nog maar ongeveer 1,4 miljoen elektrische wagens.’ Het persbureau denkt dat de Europese Unie over acht jaar een vloot van 28 miljoen hybride en elektrische wagens zou kunnen hebben uitgebouwd.

‘Het plan omvat een strategie voor de bredere transportsector,’ zeggen de auteurs. ‘Daarbij wordt onder meer gestreefd naar een verdubbeling van de trafieken van de hogesnelheidstreinen tegen het einde van dit decennium. Ook zou het de bedoeling zijn om reizen tussen steden over afstanden van minder dan 300 kilometer klimaatneutraal te maken.’

Emissievrije vliegtuigen en schepen zouden over vijftien jaar hun debuut op de markt moeten hebben gemaakt. Nog verder in de toekomst wil de Europese Commissie volgens Bloomberg tegen het midden van de eeuw een verdubbeling van het goederenvervoer per spoor. Tegen datzelfde tijdstip zou ook het verkeer van de hogesnelheidstreinen een verdrievoudiging moeten kennen.

Bloomberg wijst er nog op dat de lidstaten van de Europese Unie zich momenteel buigen over voorstellen om de emissies tegen het einde van dit decennium met minstens 55 procent te verminderen tegenover het niveau van dertig jaar geleden.

Momenteel zijn de plannen nog altijd gericht op een emissiereductie met 40 procent. De verhoogde ambities vormen een belangrijk onderdeel van de Europese Green Deal, die voor de milieudoelstellingen ook verhoogde budgetten zal vragen.

Emissienormen
‘Het is noodzakelijk om alle transportmiddelen duurzaam te maken,’ staat in het plan van de Europese Commissie. ‘Dat is noodzakelijk om de klimaatdoelen te realiseren en de Europese bedrijven in staat te stellen marktleiders te blijven.’

Daarbij wordt benadrukt dat emissievrije en emissieloze wagens momenteel nog altijd slechts een bijzonder klein aandeel in het totale Europese autopark hebben.

De Europese Commissie wil de emissienormen voor personenauto’s en bestelwagens tegen juni volgend jaar herzien. Een jaar later zou een gelijkaardige operatie voor vrachtwagens op de agenda staan. ‘De Europese Commissie pleit er tenslotte nog voor een beleid te hanteren om de vraag naar emissievrije voertuigen te stimuleren,’ schrijft Bloomberg.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Fout.

Duitse studie
Wind en zon kunnen tot 50% goedkoper elektriciteit produceren dan nieuwe kerncentrales. Dat blijkt uit een studie van het studiebureau Prognos AG in opdracht van AGORA Energiewende ("Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option? - An Analysis of New Wind, Solar, Nuclear and CCS based on Current Support Schemes in the UK and in Germany" 04/2014) .

De studie komt tot die conclusie door de Duitse steun voor hernieuwbare energie te vergelijken met de steun die beloofd werd aan een nieuwe Engelse kernreactor. Bovendien blijkt ook CCS, een nog niet beschikbare techniek waarbij CO2 wordt afgevangen van elektriciteitscentrales, significant duurder dan hernieuwbare energie.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

Dat kan al tellen.

Ah ja, tis juist. Ik was vergeten dat onze groenen vooral uit zijn op een CO2 verhoging van onze elektriciteitsproductie. Hoe kon ik dat toch vergeten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah ja, tis juist. Ik was vergeten dat onze groenen vooral uit zijn op een CO2 verhoging van onze elektriciteitsproductie. Hoe kon ik dat toch vergeten.

Moesten de Duitse Groenen kernenergie niet zo afgeschoten hebben hoefden ze nu -of het laatste decennium- niet in de bomen te hangen tegen bruinkoolcentrales.

Terwijl de Duitsers vervroegd volledig willen uitstappen uit kernenergie (2022), doet Japan nog tot 2030 verder, 20-22% *kernstroom als basis.
Maar het zal wslk meer worden...

*

https://www.nippon.com/en/features/h...er-plants.html

Since the 2011 disaster Japan’s power companies have decided to decommission a total of 21 reactors. In the government Fifth Energy Basic Plan, the aim is for nuclear energy to account for 20%–22% of energy output by 2030. Given the ongoing decommissioning and the lack of progress in resuming operations at existing plants, though, this target appears extremely difficult to achieve.

cartoon van 2015...

Japan blijkt toch verder te gaan met nieuwe kerncentrales...

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Japan

Trade and Industry said in 2017 that if the country is to meet its obligations under the Paris climate accord, then nuclear energy needs to make up between 20-22% of the nation's portfolio mix. 26 restart applications are now pending with an estimated 12 units to come back in service by 2025 and 18 by 2030.[22][23]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Fout.

Duitse studie
Wind en zon kunnen tot 50% goedkoper elektriciteit produceren dan nieuwe kerncentrales. Dat blijkt uit een studie van het studiebureau Prognos AG in opdracht van AGORA Energiewende ("Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option? - An Analysis of New Wind, Solar, Nuclear and CCS based on Current Support Schemes in the UK and in Germany" 04/2014) .

De studie komt tot die conclusie door de Duitse steun voor hernieuwbare energie te vergelijken met de steun die beloofd werd aan een nieuwe Engelse kernreactor. Bovendien blijkt ook CCS, een nog niet beschikbare techniek waarbij CO2 wordt afgevangen van elektriciteitscentrales, significant duurder dan hernieuwbare energie.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

Dat kan al tellen.

Wind en zon zijn goedkoper dan kernenergie in LCOE gerekend idd..
wind en zon 30/MWh een kerncentale 50€/mWh

MAAR....

als er geen wind en zon schijnt is een kerncentrale de goedkoopste oplossing, goedkoper dan gas+ CO2 taks 100€/€/MWh, goedkoper dan gas CCS, goedkoper dan steenkoolcentrale + CO2 taks, goedkoper dan steenkool CCS...

Dus in feite heb je ALTIJD een backup nodig, want hoe hard je ook probeert, kom je maximaal op 50% capaciteit alternatieve energie uit wind/zon combo heeft dus altijd 50% van de tijd energie tekort... en dit tekort is idd aangevuld met GAS of met Kernenergie..


Dus de COMBINaTIE wind/zon kunnen ook DUBBEL op overschot gebouwd worden of backup wind/zon kost minstens 100-150€/MWh met H2/Batterijen maar zijn dan ook DUURDER dan gas, steenkool en uiteraard kernenergie. Omdat je dubbel moet bouwen, wantje hebt 50% verlies bij conversie van H2 naar electriciteit; Idem bij warmtebackup,of hoge temp warmtebackup etc
Er is dus met huidige technologie niet veel opties voor handen... om CO2 vrij te produceren als backup...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wind en zon zijn goedkoper dan kernenergie in LCOE gerekend idd..
wind en zon 30/MWh een kerncentale 50€/mWh

MAAR....

als er geen wind en zon schijnt is een kerncentrale de goedkoopste oplossing, goedkoper dan gas+ CO2 taks 100€/€/MWh, goedkoper dan gas CCS, goedkoper dan steenkoolcentrale + CO2 taks, goedkoper dan steenkool CCS...

Dus in feite heb je ALTIJD een backup nodig, want hoe hard je ook probeert, kom je maximaal op 50% capaciteit alternatieve energie uit wind/zon combo heeft dus altijd 50% van de tijd energie tekort... en dit tekort is idd aangevuld met GAS of met Kernenergie..


Dus de COMBINaTIE wind/zon kunnen ook DUBBEL op overschot gebouwd worden of backup wind/zon kost minstens 100-150€/MWh met H2/Batterijen maar zijn dan ook DUURDER dan gas, steenkool en uiteraard kernenergie. Omdat je dubbel moet bouwen, wantje hebt 50% verlies bij conversie van H2 naar electriciteit; Idem bij warmtebackup,of hoge temp warmtebackup etc
Er is dus met huidige technologie niet veel opties voor handen... om CO2 vrij te produceren als backup...

Dat stond er toch? Lees nog eens. En dan nog eens. Dat systeem is al met backup (gascentrales.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

Dus de COMBINaTIE wind/zon kunnen ook DUBBEL op overschot gebouwd worden of backup wind/zon kost minstens 100-150€/MWh met H2/Batterijen maar zijn dan ook DUURDER dan gas, steenkool en uiteraard kernenergie.

NIET waar, tenzij jij het bewijst.
Batterijparken als backup zijn goedkoper dan gascentrales anders zouden ze die gascentrales niet afdanken en batterijparken niet bouwen he Paul?

https://electrek.co/2020/02/27/tesla...-pge-approved/

Tesla is listing the project as having a total capacity of 1,200MWh, which would mean that each Megapack has a capacity of 2,673kWh.

That’s more than 12 times the capacity of Powerpack 2 in a package that could potentially fit about 8 Powerpacks.

The total capacity of those 449 Megapacks represents more energy capacity than Tesla Energy deployed throughout its first 3 years of operation – all Powerpacks and Powerwalls combined.

The California Public Utilities Commission approved the project just over a year ago and along with 3 other energy storage systems, the new energy storage capacity is so important that it will replace three gas power plants.

Uit de Tijd. Ook BE denkt aan batterijparken ipv vervuilende gascentrales.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10234929.html 23 juni 2020

De hoogspanningsnetbeheerder Elia becijferde dat tegen 2025 wanneer de Belgische kerncentrales sluiten 3,9 gigawatt extra capaciteit nodig is om te garanderen dat het licht blijft branden. Dat komt overeen met zeker vier nieuwe gascentrales die in minder dan vijf jaar gebouwd moeten worden. Federaal minister van Energie Marie-Christine Marghem (MR) rekent daarvoor op een steunmechanisme (CRM). Via een subsidiesysteem wil ze investeringen in nieuwe capaciteit aantrekken. Het gaat dan vooral om de bouw van nieuwe gascentrales, maar ook batterijopslag komt in aanmerking voor steun, evenals grote verbruikers die bereid zijn op piekmomenten hun verbruik uit te schakelen. Pas als er genoeg nieuwe capaciteit en gascentrales beschikbaar zijn, kunnen zoals gepland tegen 2025 alle Belgische kerncentrales sluiten.

Batterijen worden steeds maar goedkoper dat is al feit, in 2025 en 2030 nog goedkoper dus. Als men in Californië gepland 2021-2022 al gascentrales vervangt door batterijopslag dan is dat al feit hé.

Nog een bevestiging, op en tussen de regels:

https://www.ilumen.be/nl/zonne-en-wi...-kolen-en-gas/

Nieuwe zonneparken en windmolens hebben een cruciaal kantelpunt bereikt. Doorgaans produceren ze stroom met lagere kosten dan de goedkoopste elektriciteitscentrales op kolen en gas.

Zo’n 10 jaar geleden waren nog forse subsidies nodig om de concurrentie met fossiele elektriciteitsproducenten aan te kunnen, maar vandaag is hernieuwbare energie op veel plaatsen in de wereld de goedkoopste manier om stroom te genereren.

Dat meldt het Internationaal agentschap voor hernieuwbare energie (IRENA) op basis van data van zijn wereldwijde database van energieprojecten en contracten. Om te vergelijken tussen verschillende technologieën houdt het agentschap rekening met de totale kosten voor zowel de bouw, de uitbating als de afbraak van een installatie over de hele levensduur.

Batterijopslag

Schaalvergroting en technologische vernieuwing leidden jaar na jaar tot kostenbesparingen. Het spectaculairst is de curve voor zonnepanelen. Tussen 2010 en 2019 daalden de kosten van industriële zonneparken met liefst 82 procent. In diezelfde periode werd de productie van windenergie op land 39 procent goedkoper en op zee 29 procent. Geconcentreerde zonnecentrales, die zonne-energie opvangen met spiegels, kenden een kostendaling van 47 procent.

Een belangrijke vraag voor de toekomst wordt of die kostendalingen ook doorzetten voor batterijen en andere grootschalige energieopslag. Hernieuwbare energie mag dan nog zo goedkoop worden, er is ook een alternatief nodig voor als het niet waait en er geen zon is.

Bron: Tijd.be, 6 oktober 2020

[Micele]

Het project bestaat uit 256 Tesla Megapack-batterijeenheden op 33 betonplaten.

Ter vergelijking: dit project alleen vertegenwoordigt bijna het dubbele van de capaciteit aan energieopslag die Tesla het afgelopen kwartaal heeft ingezet.

De energiecapaciteit zal worden gebruikt om piekcentrales te vervangen en naar verwachting zal het elektriciteitsbedrijf meer dan $ 100 miljoen besparen:

"PG&E voorspelt dat de Moss Landing BESS meer dan $ 100 miljoen zal besparen gedurende de 20-jarige levensduur van het project, vergeleken met de voorspelde lokale capaciteitsvereisten en bijbehorende inkoopkosten die nodig zouden zijn geweest zonder de BESS."

PG&E heeft nog steeds de optie om Tesla te contracteren om de capaciteit van het project te verhogen tot 1,1 GWh. Er is op dit moment geen woord over het uitoefenen van deze optie.

The project consists of 256 Tesla Megapack battery units on 33 concrete slabs.

For comparison, this project alone represents almost double the capacity of energy storage that Tesla deployed during the last quarter.

The energy capacity is going to be used to replace peaker plants and it is expected to save the electric utility over $100 million:

“PG&E forecasts the Moss Landing BESS will save more than $100 million over the 20-year life of the project, when compared to the forecasted local capacity requirements and associated procurement costs that would have been necessary in absence of the BESS.”

PG&E still has the option to contract Tesla to increase the capacity of the project to 1.1 GWh. There’s no word on exercising this option at this time.

https://electrek.co/2020/07/29/tesla...k-project-pge/

extra kleurtjes voor Paul zijn bril.

Nu wachten dat paul zijn claim aantoont met geloofwaardige bronnen.

Mijn bron was:

https://en.wikipedia.org/wiki/Califo...ies_Commission

The California Public Utilities Commission approved the project just over a year ago and along with 3 other energy storage systems, the new energy storage capacity is so important that it will replace three gas power plants.

via
https://electrek.co/2020/02/27/tesla...-pge-approved/

Dat de batterijprijzen steeds verder dalen is natuurlijk ook door de productieschaal (economies of scale)

Een recente prijsprognose van de batterijpacks in BEV:

https://gulfnews.com/business/energy....1600951527635

Look: Downward slide for electric car battery prices

EV battery packs seen falling below $100 per kWh in the next 3 years

Published: September 24, 2020

Voor opslag zijn er wslk nog goedkopere cellen zoals LFP.

One advantage of LFP batteries is that they don’t use cobalt, which is an expensive and sometimes controversial mineral.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat stond er toch? Lees nog eens. En dan nog eens. Dat systeem is al met backup (gascentrales.

Naast de specifieke kost van de verschillende energietechnologieën, vergeleek de studie ook de kost van een volledig elektriciteitssysteem gebaseerd op kernenergie met een systeem op basis van wind en zon, aangevuld met flexibele gascentrales. Deze aanvullende analyse is zeer interessant, omdat het uiteindelijk die volledige systeemkost is die telt. En wat blijkt? Een op kernenergie gebaseerd elektriciteitssysteem is 20% duurder dan een systeem dat draait op wind en zon.

NIET waar, tenzij jij het bewijst.
Batterijparken als backup zijn goedkoper dan gascentrales anders zouden ze die gascentrales niet afdanken en batterijparken niet bouwen he Paul?



Uit de Tijd. Ook BE denkt aan batterijparken ipv vervuilende gascentrales.



Batterijen worden steeds maar goedkoper dat is al feit, in 2025 en 2030 nog goedkoper dus. Als men in Californië gepland 2021-2022 al gascentrales vervangt door batterijopslag dan is dat al feit hé.

Nog een bevestiging, op en tussen de regels:

Moest het goedkoper zijn met gas micele zouden ze geen subsidies voor CRM moeten bedenken...

ten tweede: je hebt op de noorzee de oppervlakte van 1 provincie nodig om 8GWpiek 35% van de tijd te produceren.
Dat betekent 10TWh energie of ongeveer 2.5 kerncentrales te vervangen 35% van de tijd

Als je dus 100TWh energie wilt maken (= elektr + auto's) kom je uit op 10 provincies omdopen tot windpark

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wind en zon zijn goedkoper dan kernenergie in LCOE gerekend idd..
wind en zon 30/MWh een kerncentale 50€/mWh

Maakt dat maar 100/MWh voor kernenergie. Tenzij de overheid garandeert dat de uitbater minstens dat krijgt wil geen enkel bedrijf nog kerncentrales bouwen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Moest het goedkoper zijn met gas micele zouden ze geen subsidies voor CRM moeten bedenken...

Je hebt geen bron. Niks. Ik wel. Het is nu al goedkoper en in toekomst nog meer. Terwijl nucleair steeds maar duurder wordt.

ten tweede: je hebt op de noorzee de oppervlakte van 1 provincie nodig om 8GWpiek 35% van de tijd te produceren.

En je hebt geen bron, geen prijs.

Dat betekent 10TWh energie of ongeveer 2.5 kerncentrales te vervangen 35% van de tijd

geen bron, geen prijs.

Als je dus 100TWh energie wilt maken (= elektr + auto's) kom je uit op 10 provincies omdopen tot windpark

Ook al geen bron, en je toont er niets mee aan. Niemand wil in BE 100 TWh energie maken, je vergeet gewoon alle verdere spaarscenarios aan energie, en het slim gebruiken van die energie (smart grid) die veeg je onder de mat?

Dus stop toch eens met je losse beweringen zonder enige bron:


Doe eens gewoon zo, nucleair kost tussen $112 en $189/MWh, en is dus fors duurder geworden (+23%/10 jaar), en het bouwen is veel te traag:

Nuclear energy too slow, too expensive to save climate: report

In mid-2019, new wind and solar generators competed efficiently against even existing nuclear power plants in cost terms, and grew generating capacity faster than any other power type, the annual World Nuclear Industry Status Report (WNISR) showed.

Nuclear is also much more expensive, the WNISR report said.

The cost of generating solar power ranges from $36 to $44 per megawatt hour (MWh), the WNISR said, while onshore wind power comes in at $29–$56 per MWh. Nuclear energy costs between $112 and $189.

Over the past decade, the WNISR estimates levelized costs - which compare the total lifetime cost of building and running a plant to lifetime output - for utility-scale solar have dropped by 88% and for wind by 69%.

For nuclear, they have increased by 23%, it said.

Capital flows reflect that trend. In 2018, China invested $91 billion in renewables but just $6.5 billion in nuclear.

https://www.reuters.com/article/us-e...-idUSKBN1W909J

Simpel toch?