Waren de NAZI's Kosmonauten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, het is het 'religieuze talent': het was nl. doorslaggevend om het gedrag van grotere groepen te coordineren en intern te differentieren.

Het "religieuze talent" is niks anders dan de neiging om zich als vee te gedragen, en gehoorzaam te zijn aan de veeboer. Zoals koeien van nu ook de neiging hebben om dom en gehoorzaam te zijn. Ze zijn daarvoor geselecteerd. Zoals je zegt, omdat het individueel misschien nadelig was, maar het collectief een voordeel had. Bij koeien is dat ook zo.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waren de cosmonauten nazi's ?

Je kan natuurlijk zeggen dat het dank zij een nazi is dat de Amerikanen in de ruimte zijn geraakt he Het nazisme had ook zijn goeie kanten als het ware.

Von Braun was iemand die zijn hobby betaald kreeg met andermans afgepakt geld en daarom supporter was.
Van elk regime, allicht. Wat maakt een regime tot "nazi": ongeveer hetzelfde. Ze zijn allemaal nationaal, allemaal noemen ze zichzelf sociaal, allen sponsoren meelopende vrindjes met andermans afgepakt geld en bewerkstelligen / bestendigen zo ook hun meelopen. De Von Braun wetenschap toen is dezelfde als deze van de wetenschap nu, die andermans afgepakte fondsen aanvragen voor hun onderzoek naar A of B, eventueel met een toegevoegde C als dat helpt om een positief antwoord te bewerkstelligen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "religieuze talent" is niks anders dan de neiging om zich als vee te gedragen, en gehoorzaam te zijn aan de veeboer. Zoals koeien van nu ook de neiging hebben om dom en gehoorzaam te zijn. Ze zijn daarvoor geselecteerd. Zoals je zegt, omdat het individueel misschien nadelig was, maar het collectief een voordeel had. Bij koeien is dat ook zo.

Ja zo gehoorzaam dat we nog liever voor de leeuwen worden gesmeten dan te capituleren aan koninkrijken des duivel en Jezebel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "religieuze talent" is niks anders dan de neiging om zich als vee te gedragen, en gehoorzaam te zijn aan de veeboer. Zoals koeien van nu ook de neiging hebben om dom en gehoorzaam te zijn. Ze zijn daarvoor geselecteerd. Zoals je zegt, omdat het individueel misschien nadelig was, maar het collectief een voordeel had. Bij koeien is dat ook zo.

Ja, maar bij de mens is dat dus niet zo. Xenophon begint terecht met die observatie bij het begin van zijn werk over Cyrus: in tegenstelling tot het dier heeft de mens net heel sterk de neiging om gezag te contesteren, en zelf de baas te willen spelen. Ook bij apen zie je vaak samenzweringen ontstaan tegen de leider; wij zijn daar nog verder in gegaan, als epifenomeen van het voordeel van de imitatie (acceleratie van het leren). En op een gegeven moment kan je de orde niet meer 'natuurlijk' bewaren, en het is daar dat de religie in het spel kwam, via het zondebokmechanisme en al zijn afgeleiden en de verdere evolutie van die afgeleiden. Er ontstond een 'tweede natuur' die typisch menselijk is, en waarvoor collectieve illusies noodzakelijk zijn die het al te directe mimetisme moesten vermijden via taboes, mythisch denken en kanalisering van het mimetisme naar rituelen en offers. Aanvankelijk was dat nog een kwestie van kleine groepen, maar naarmate de 'economie' van het religieuze geweld beter 'afgesteld' wordt (intern zo weinig mogelijk moeten moorden met een maximaal effect aan sociale vrede) dat het systeem zich verder kon verfijnen, en anderen aantrekken of gebonden houden door de overmacht tegenover vijanden die zo mogelijk werd door taakverdeling, opslag, uitgebouwde functionerende hierarchie etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar bij de mens is dat dus niet zo. Xenophon begint terecht met die observatie bij het begin van zijn werk over Cyrus: in tegenstelling tot het dier heeft de mens net heel sterk de neiging om gezag te contesteren, en zelf de baas te willen spelen.

DAT is normaal. Anderen tot vee willen herleiden is uiteraard voordeliger dan zelf vee zijn. Het is eerder eigenaardig dat men in het algemeen AANVAARDT om vee te zijn.

Maar misschien is dat een co-evolutie: je moet enerzijds voldoende "zin om vee te zijn" hebben in uw troep, en er moeten ook wat genen zijn die van U een "veehouder" willen maken he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is normaal. Anderen tot vee willen herleiden is uiteraard voordeliger dan zelf vee zijn. Het is eerder eigenaardig dat men in het algemeen AANVAARDT om vee te zijn.

Maar misschien is dat een co-evolutie: je moet enerzijds voldoende "zin om vee te zijn" hebben in uw troep, en er moeten ook wat genen zijn die van U een "veehouder" willen maken he.

Wat is er eigenaardig aan oplichting tot en met geweld?.
He Ben hier een otto voor je, vergeet al mijn muren te hervoegen.
* Ben vergeet het of hervoegt niet alle muren.
Daar is niks eigenaardig aan he. Dat is gewoon oplichting, net als Ben die met geweld de otto afpakt.
Die "eigenaardigheden" die je vaak zegt te zien, lijken me sterk op dat inflatiespook, dat onverklaarbare dat de prijzen doet stijgen en je minder terug te kopen overlaat, terwijl het gewoon ordinair bijmaken van goedkoop geproduceerd betaalmiddel is.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is normaal. Anderen tot vee willen herleiden is uiteraard voordeliger dan zelf vee zijn. Het is eerder eigenaardig dat men in het algemeen AANVAARDT om vee te zijn.

Maar misschien is dat een co-evolutie: je moet enerzijds voldoende "zin om vee te zijn" hebben in uw troep, en er moeten ook wat genen zijn die van U een "veehouder" willen maken he.

Behalve dat dat dus helemaal niet de concrete door en door religieuze organisatie van mensengroepen verklaart. Door het mimetisme is er geen zulk natuurlijk equilibrium, dat ontstaat alleen door een vervorming van de waarneming bij alle betrokkenen. Dat is ook vandaag zo, maar moderne ideologieën zijn te doorzichtig om lang 'geloofd' te kunnen worden, temeer omdat ze zogezegd net het 'kritisch denken' stimuleren en er daarbij van uitgaan dat er 'natuurlijke grenzen' zouden zijn die het geweld blijvend zouden indijken, waarvan de verinnerlijkte vormen met psychofarmaca en vluchtwegen in kicks en consumptie worden gekanaliseerd. Al doet men nog steeds volop zijn best om dat geloof in stand te houden natuurlijk, bij gebrek aan iets anders voorlopig - totdat de realiteit onontkoombaar is, wat stilaan het geval lijkt te worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Behalve dat dat dus helemaal niet de concrete door en door religieuze organisatie van mensengroepen verklaart. Door het mimetisme is er geen zulk natuurlijk equilibrium, dat ontstaat alleen door een vervorming van de waarneming bij alle betrokkenen. Dat is ook vandaag zo, maar moderne ideologieën zijn te doorzichtig om lang 'geloofd' te kunnen worden, temeer omdat ze zogezegd net het 'kritisch denken' stimuleren en er daarbij van uitgaan dat er 'natuurlijke grenzen' zouden zijn die het geweld blijvend zouden indijken, waarvan de verinnerlijkte vormen met psychofarmaca en vluchtwegen in kicks en consumptie worden gekanaliseerd. Al doet men nog steeds volop zijn best om dat geloof in stand te houden natuurlijk, bij gebrek aan iets anders voorlopig - totdat de realiteit onontkoombaar is, wat stilaan het geval lijkt te worden.

Uhh... de zoveelste rant over 'mimetisme' verpakt in een flinke portie word-salad...

Is het niet aangewezen om daar één dedicated draadje over te starten waar al de fans dan kunnen hun groot gelijk gaan etaleren en zichzelf over de bolle buik wrijven van zelflof & eigenwaan ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uhh... de zoveelste rant over 'mimetisme' verpakt in een flinke portie word-salad...

Is het niet aangewezen om daar één dedicated draadje over te starten waar al de fans dan kunnen hun groot gelijk gaan etaleren en zichzelf over de bolle buik wrijven van zelflof & eigenwaan ?

De grondslagen van de correcte visie op mens en cultuur kunnen onmogelijk losgekoppeld worden van toepassingen en discussies over deelgebieden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De grondslagen van de correcte visie op mens en cultuur kunnen onmogelijk losgekoppeld worden van toepassingen en discussies over deelgebieden.

Het is wel bijzonder betreurenswaardig dat slechts een heel heel beperkt clubje die correctie visie zou bezitten en er maar niet in slaagt om het gros of zelfs maar een significante minderheid van anderen daarvan te overtuigen...

Ondank is 's werelds loon Ik heb dat gevoel ook trouwens

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waren de cosmonauten nazi's ?

Je kan natuurlijk zeggen dat het dank zij een nazi is dat de Amerikanen in de ruimte zijn geraakt he Het nazisme had ook zijn goeie kanten als het ware.

Dat zou kloppen als die Amerikanen in de ruimte gebleven waren, maar die nazi heeft ook hun terugkeer mogelijk gemaakt.

Zo raken we maar niet van de Amerikanen af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zo raken we maar niet van de Amerikanen af.

Hopelijk lukt dat beter met Artemis vol negerinnen

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel bijzonder betreurenswaardig dat slechts een heel heel beperkt clubje die correctie visie zou bezitten en er maar niet in slaagt om het gros of zelfs maar een significante minderheid van anderen daarvan te overtuigen...

Ondank is 's werelds loon Ik heb dat gevoel ook trouwens

Al goed dat noch jij noch ik dan gevoelig zijn voor gezagsargumenten of argument ad populum.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waren de cosmonauten nazi's ?

Je kan natuurlijk zeggen dat het dank zij een nazi is dat de Amerikanen in de ruimte zijn geraakt he Het nazisme had ook zijn goeie kanten als het ware.

De Amerikanen hadden geen kosmonauten maar astronauten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hopelijk lukt dat beter met Artemis vol negerinnen

Zeg maar een kringwinkel op de Maan.
Gisteren zag ik in 1 een IKEA nepinox droogrekske met opklapbare zijpanelen staan voor 5 euro. 4 poten met haaks steunbuisje, die haakse verbindingen met bijna 0 profieldikte, enkel de streep van een plat staal, en dik geroest derbij.
Toen ik buitenging zag ik 3 dikke (okee das irrelevant maar wel typerend) negerinnen wegsloffen met dat rekske tussen hen.
De toekomst voorspelbaar: die 4 'poten' breken op die geroeste hoeken, en het ding valt zonder er wat aan al omver. Volgende maand ga ik dat rekske wsl zo kapot terugzien ergens in die buurt, misschien zelfs voor de kringwinkelpoort. Heb al veel zulke dejavus gehad.
Dat gaat daar op de Maan allicht niet anders zijn, alleen nog wat duurder, anders gesteld, kosten/baten nog slechter. Hier op Aarde kan dat niet meer, maar daar op de Maan, kunnen ze die negatieve lat nog grensverleggender leggen.

Ahja, en voordeel daar op de Maan: minder getuigen van de fratsen. Tenzij er Indianen blijken te zitten, dat zou nogal wat OEI tekstballons tekenen lol. Zo denken leeeuk we zijn op vakantsie luxe aandacht juwelen sterren zonneschijn sjieke verwarming snachts onder heldere sterrenhemel, en dan patat OEWOEHOEWOEWOEWOE psssht pets psssht pets, en dan als geroosterde kippen aan 't spit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Amerikanen hadden geen kosmonauten maar astronauten.

Maar de Russen waren juster, de kosmos begint buiten de Aarde, terwijl een ster redelijk verder pas begint. Maar de Russen pikten het woord eerst, de Amerikanen wilden niet overkomen als naapers, dus kozen ze een ander, nog minder realistisch.

[Universalia]

Een duistere vraagstelling in de link?

Was Wernher von Braun really a Nazi?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een duistere vraagstelling in de link?

Was Wernher von Braun really a Nazi?

De vraag is gewoon een over wat we verstaan onder het woord nazi, he.

Ideologisch was hij zeker geen nazi. Dat men meegaat met de machtsstructuren van zijn land om zijn eigen ding te doen, is wat, op een paar rebellen na, iedereen doet. Als nadien de machtsstructuur van dat eigen land een oorlog verliest en nadien door de overwinnaar gevilifieerd wordt, en men als een "smeerlap van een medewerker" wordt gezien is het risico van elkeen die aan de maatschappelijke organisatie deelneemt he.

Als de Russen hier morgen binnenvallen, dan is iedereen die ooit "voor Oekraine juichte" een smeerlap en een misdadiger voor de toekomstige generaties he. En een nazi.

Dat von Braun een opportunistische gepassioneerde was is een feit. Moeten we alle geleerden die meewerkten aan het Manhattan project en toelieten om atoombommen op burgersteden te gooien, ook allemaal zien als oorlogsmisdadigers ? Nee, want ze zaten in het kamp van de winnaar he.

Oppenheimer heeft waarschijnlijk meer doden veroorzaakt bij de Jappen, dan von Braun Britten (en Duitse kampleden) heeft gedood via zijn activiteiten he.

Maar Oppenheimer is een gevierd wetenschapper.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Von Braun was iemand die zijn hobby betaald kreeg met andermans afgepakt geld en daarom supporter was.
Van elk regime, allicht. Wat maakt een regime tot "nazi": ongeveer hetzelfde. Ze zijn allemaal nationaal, allemaal noemen ze zichzelf sociaal, allen sponsoren meelopende vrindjes met andermans afgepakt geld en bewerkstelligen / bestendigen zo ook hun meelopen. De Von Braun wetenschap toen is dezelfde als deze van de wetenschap nu, die andermans afgepakte fondsen aanvragen voor hun onderzoek naar A of B, eventueel met een toegevoegde C als dat helpt om een positief antwoord te bewerkstelligen.

Een wetenschapper dus,

Alle wetenschappers zijn zo, die zoeken geld om hun hersenspinsels te kunnen uitproberen. Of het nu Iran is of India of de US is die de rekening betaald. Ja de US is beter want die hebben meer centen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een wetenschapper dus,

Alle wetenschappers zijn zo, die zoeken geld om hun hersenspinsels te kunnen uitproberen. Of het nu Iran is of India of de US is die de rekening betaald. Ja de US is beter want die hebben meer centen

Inderdaad, aan fundamentele wetenschap doen is iets dat altijd moet komen van geld dat externalities kan hebben: oftewel een rijke mecenas oftewel een collectief betalen. Er is geen echte marktwerking voor zulke dingen.

Hoewel bijvoorbeeld een Isaak Newton materieel niet te beklagen was, is de uiteindelijke lange-termijn economische bijdrage van zijn werk miljoenen keer elk "loon" waard geweest dat hij ooit zou gekregen hebben voor dat werk.

Maar er zijn ook veel wetenschappers die veel geld opdoen, en niet echt iets "bijdragen".

Zulke dingen kunnen niet echt werken volgens marktprincipes omdat de goeie resultaten ervan pure externalities zijn.

Als men de "fratsen" van von Braun en zijn Soviet tegenhanger Sergei Korolov bekijkt, dan moet men ook toegeven dat er uiteindelijk enorm veel waarde door geschapen werd. Zonder de drive om "naar de maan" te gaan, zouden we uiteindelijk geen ruimtevaart hebben, en dus geen GPS, geen weersatellieten en dergelijke meer.