Index sprongen vloeien terug naar staat!!

[Deo]

Index sprongen zouden inflatie moeten opvangen, ja mijn ba..en.
Al wat er bij is gekomen terug naar staat volgens Tax-Calc.
Dank uwel OVERHEID.
En dat zal voor iedereen zo zijn of overheid moet dit bijstellen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Index sprongen zouden inflatie moeten opvangen, ja mijn ba..en.
Al wat er bij is gekomen terug naar staat volgens Tax-Calc.
Dank uwel OVERHEID.
En dat zal voor iedereen zo zijn of overheid moet dit bijstellen.

Een index sprong betekent dat men de inflatie niet (volledig) volgt hé... Met andere woorden: de lonen gaan MINDER stijgen en er gaat dus MINDER naar de staat terugvloeien.

Maar wat had je nu eigenlijk gedacht? Dat men op een loonsverhoging plots geen belastingen en RSZ meer zou moeten betalen? Het is toch volstrekt normaal dat dit wordt belast?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een index sprong betekent dat men de inflatie niet (volledig) volgt hé... Met andere woorden: de lonen gaan MINDER stijgen en er gaat dus MINDER naar de staat terugvloeien.

Maar wat had je nu eigenlijk gedacht? Dat men op een loonsverhoging plots geen belastingen en RSZ meer zou moeten betalen? Het is toch volstrekt normaal dat dit wordt belast?

het is dan ook vooral een systeem dat door de overheid gebruikt wordt om hun eigen gestegen kosten mee te kunnen vergoeden gewoon een als opslag vermomde belastingsverhoging die de bedrijven moeten betalen.

[De schoofzak]

Allez jongens, niet zeveren hé.
Vivaldi weigert de belastingsschalen te indexeren.
Dat komt dus neer op een geniepige belastingsverhoging, want die extra centen komen terecht in de hoogste schijf waaraan je actueel betaalt, of nog erger als je de grens van zo'n schijf net passeert.

Boerenbedrog eerste klas.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez jongens, niet zeveren hé.
Vivaldi weigert de belastingsschalen te indexeren.
Dat komt dus neer op een geniepige belastingsverhoging, want die extra centen komen terecht in de hoogste schijf waaraan je actueel betaalt, of nog erger als je de grens van zo'n schijf net passeert.

Boerenbedrog eerste klas.

thats it, al die brave mensen content met een dooi mus, kijk eens wat wij gekregen hebben

intussen steekt de croo de extra belastingen in zijne zak, terwijl ons bedrijf nog wat zwaarder kucht, want die mogen betalen, met als gevolg, meer inflatie, en dus de Croo die nog eens langs de kassa passeert. etc...

tot op een moment dat die bedrijven failiet gaan of besluiten van een paar duizend man buiten te zwieren, ...

dank u voor de indexaanpassing, nietwaar ?

[Universalia]

Dar is nu toch niet echt nieuw...

Men geeft iets maar men ziet dat het zo snel mogelijk terug in eigen kas terecht komt.

Was er zo eens geen spreekwoord dat nagels met koppen sloeg?

"Veel beloven en weinig geven doet de 'zot(ten)' in vreugde leven?"

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Index sprongen zouden inflatie moeten opvangen, ja mijn ba..en.
Al wat er bij is gekomen terug naar staat volgens Tax-Calc.
Dank uwel OVERHEID.
En dat zal voor iedereen zo zijn of overheid moet dit bijstellen.

Uitkeringen en lage lonen ook.
Hoge lonen/pensioenen vloeien naar buitenlandse bedrijven/toerisme/hobby's/overheden.

Lage pensioenen van slimme mensen vloeien eigenlijk ook naar buitenlands immo/toerisme/hobby's/overheden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een index sprong betekent dat men de inflatie niet (volledig) volgt hé... Met andere woorden: de lonen gaan MINDER stijgen en er gaat dus MINDER naar de staat terugvloeien.

Maar wat had je nu eigenlijk gedacht? Dat men op een loonsverhoging plots geen belastingen en RSZ meer zou moeten betalen? Het is toch volstrekt normaal dat dit wordt belast?

Zeker, maar men moet dan wel niet stellen dat de automatische indexaanpassing uw koopkracht stabiel houdt.
Nope,
De prijzen stijgen met 10%
Uw bruto loon stijgt met 10%
Maar daar hou je maar 5% max van over.
Uw koopkracht daalt bijgevolg in realiteit dus 5%

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez jongens, niet zeveren hé.
Vivaldi weigert de belastingsschalen te indexeren.
Dat komt dus neer op een geniepige belastingsverhoging, want die extra centen komen terecht in de hoogste schijf waaraan je actueel betaalt, of nog erger als je de grens van zo'n schijf net passeert.

Boerenbedrog eerste klas.

De belastingschalen zijn toch wel geïndexeerd? Dat gebeurt telkens in december.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zeker, maar men moet dan wel niet stellen dat de automatische indexaanpassing uw koopkracht stabiel houdt.
Nope,
De prijzen stijgen met 10%
Uw bruto loon stijgt met 10%
Maar daar hou je maar 5% max van over.
Uw koopkracht daalt bijgevolg in realiteit dus 5%

En een pak frieten stijgt 20%.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En een pak frieten stijgt 20%.

'k Zou het niet weten. Ik plant zelf patatten en snij daar frietjes van.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zeker, maar men moet dan wel niet stellen dat de automatische indexaanpassing uw koopkracht stabiel houdt.
Nope,
De prijzen stijgen met 10%
Uw bruto loon stijgt met 10%
Maar daar hou je maar 5% max van over.
Uw koopkracht daalt bijgevolg in realiteit dus 5%

Het is dan ook hopeloos naïef om te denken dat men een economische crisis kan oplossen met een indexering, waardoor niemand iets zou voelen.

Als men alles kan oplossen met een indexering, zonder dat iemand daar de negatieve gevolgen van draagt, dan had men die loonsverhoging even goed al vroeger kunnen doen hé. Blijkbaar is het geld er toch voor.

In België maakt men de bevolking wijs dat men koopkracht kan behouden in een periode van hoge inflatie. Dat is natuurlijk onzin.

[Henri1]

Dit beschouwende is het hoogtijd om het geldverslindende vlaams niveau af te schaffen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit beschouwende is het hoogtijd om het geldverslindende vlaams niveau af te schaffen.

Nochtans slaagt het Vlaams Gewest er - in tegenstelling tot de federale regering (of Wallonië en Brussel) - wél in om een begroting af te leveren die redelijk in evenwicht is.

Vreemd dat u de enige regering wil afschaffen die het goed doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is dan ook hopeloos naïef om te denken dat men een economische crisis kan oplossen met een indexering, waardoor niemand iets zou voelen.

Als men alles kan oplossen met een indexering, zonder dat iemand daar de negatieve gevolgen van draagt, dan had men die loonsverhoging even goed al vroeger kunnen doen hé. Blijkbaar is het geld er toch voor.

In België maakt men de bevolking wijs dat men koopkracht kan behouden in een periode van hoge inflatie. Dat is natuurlijk onzin.

Ik ben het daar niet mee eens, eerlijk gezegd. Maar het hangt inderdaad af van waar de inflatie komt ; als dat een MONETAIRE inflatie is (ttz, er is door een of andere manier gewoon teveel geld geschapen, in ons fiat systeem komt dat door het kwistig toekennen van leningen die geld creeren) dan propageert de inflatie doorheen alle markten, zodat de nieuwe prijzen van goederen en diensten ten aanzien van de ontwaarde munt nu hoger zijn.

Eens die propagatie voorbij, en de economische situatie dezelfde als daarvoor, en dus alle RELATIEVE prijzen (patatten ten aanzien van een doktersbezoek, smartphones ten aanzien van een nieuw dak op uw huis ...) dezelfde zijn gebleven, vinden we gewoon dat alle prijzen uitgedrukt in de munteenheid NU, zeg maar, 15% hoger zijn, dan ervoor en is er eigenlijk niks veranderd.

MAAR. Het probleem zit hem in de "on-economische" waarde overdracht TIJDENS de propagatie van de inflatie. De eersten die oneerlijk profiteren van de inflatie zijn zij die de "ongedekte" leningen krijgen die in de eerste plaats de inflatie veroorzaakten. Zij kunnen met vers geld dingen kopen aan oude, lage prijzen. Het is door dat extra koopgedrag dat die prijzen verhogen, en de verkopers van die dingen zelf ook hogere inkomsten hebben, maar nog aan oude prijzen HUN dingen kunnen kopen, en dus ook winst boeken, die ze dan gebruiken om ook weer de prijzen van de dingen die ZIJ extra kunnen kopen te verhogen en zo voort.

De pineut is die op het einde, die steeds meer en meer stijgende prijzen rond zich ziet, maar die zijn waar NIET ziet verhogen in inkomsten. Dat is meestal de werknemer wiens loon NIET direct verhoogd wordt wegens "meer vraag naar werknemer". Die moet een lange tijd, met een gelijkblijvend loon, hogere prijzen betalen.

Natuurlijk komt dat wel. Uiteindelijk is de waarde van die zijn werk ook meer waard in de nieuwe, minder waardevolle munt, en zal die van job veranderen, emigreren of weet ik veel, en moet de werkgever wel hogere lonen bieden om de wegstromende werknemers te vervangen, maar dat duurt lang.

Maw, bij inflatie hebben we dat het de werknemers zijn die in grote mate de economisch onverdiende extra welvaart van die "eerste leners" en "eerste prijsverhogers" moet ophoesten de tijd dat de lonen door marktwerking zelf ook de inflatie bijbenen wat toch vroeg of laat gebeurt.

De indexatie dient om dat proces te versnellen, en dus die oneerlijke overdracht meer te beperken in de tijd.

Als inflatie inderdaad quasi-simultaan is, dan zijn daar bijna geen economische gevolgen van, behalve dan voor zij die op de stabiliteit van de munt gespeculeerd hebben door bankrekeningen te houden met veel geld op. Maar zelfs dat wordt meestal nogal snel gecompenseerd met hogere interesten.

Als de inflatie ECONOMISCHE redenen heeft, dan is indexatie een slecht idee. Dan is het eigenlijk geen inflatie, maar gewoon een schaarser worden van vele economische factoren. Die prijsverhoging is dan een echt marktsignaal waar men geen trukken moet op toepassen.

Maar een puur monetaire inflatie (zeg maar, door het uitdelen van gratis geld) kan inderdaad perfect in overeenstemming zijn met het behoud van koopkracht, want economisch is er niks veranderd. Het komt erop neer om dat uitgedeelde gratis geld zo snel mogelijk te neutraliseren met een algemene prijsverhoging, waarbij de relatieve ruilen dezelfde kunnen blijven (3 maand van mijn arbeid voor 1 auto bijvoorbeeld)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit beschouwende is het hoogtijd om het geldverslindende vlaams niveau af te schaffen.

Het is eigenlijk vooral het federale niveau dat moet afgeschaft worden. Het Vlaamse mag daarbij OOK afgeschaft worden, want zonder overheid gaat uiteraard alles beter.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar niet mee eens, eerlijk gezegd. Maar het hangt inderdaad af van waar de inflatie komt ; als dat een MONETAIRE inflatie is (ttz, er is door een of andere manier gewoon teveel geld geschapen, in ons fiat systeem komt dat door het kwistig toekennen van leningen die geld creeren) dan propageert de inflatie doorheen alle markten, zodat de nieuwe prijzen van goederen en diensten ten aanzien van de ontwaarde munt nu hoger zijn.

Eens die propagatie voorbij, en de economische situatie dezelfde als daarvoor, en dus alle RELATIEVE prijzen (patatten ten aanzien van een doktersbezoek, smartphones ten aanzien van een nieuw dak op uw huis ...) dezelfde zijn gebleven, vinden we gewoon dat alle prijzen uitgedrukt in de munteenheid NU, zeg maar, 15% hoger zijn, dan ervoor en is er eigenlijk niks veranderd.

MAAR. Het probleem zit hem in de "on-economische" waarde overdracht TIJDENS de propagatie van de inflatie. De eersten die oneerlijk profiteren van de inflatie zijn zij die de "ongedekte" leningen krijgen die in de eerste plaats de inflatie veroorzaakten. Zij kunnen met vers geld dingen kopen aan oude, lage prijzen. Het is door dat extra koopgedrag dat die prijzen verhogen, en de verkopers van die dingen zelf ook hogere inkomsten hebben, maar nog aan oude prijzen HUN dingen kunnen kopen, en dus ook winst boeken, die ze dan gebruiken om ook weer de prijzen van de dingen die ZIJ extra kunnen kopen te verhogen en zo voort.

De pineut is die op het einde, die steeds meer en meer stijgende prijzen rond zich ziet, maar die zijn waar NIET ziet verhogen in inkomsten. Dat is meestal de werknemer wiens loon NIET direct verhoogd wordt wegens "meer vraag naar werknemer". Die moet een lange tijd, met een gelijkblijvend loon, hogere prijzen betalen.

Natuurlijk komt dat wel. Uiteindelijk is de waarde van die zijn werk ook meer waard in de nieuwe, minder waardevolle munt, en zal die van job veranderen, emigreren of weet ik veel, en moet de werkgever wel hogere lonen bieden om de wegstromende werknemers te vervangen, maar dat duurt lang.

Maw, bij inflatie hebben we dat het de werknemers zijn die in grote mate de economisch onverdiende extra welvaart van die "eerste leners" en "eerste prijsverhogers" moet ophoesten de tijd dat de lonen door marktwerking zelf ook de inflatie bijbenen wat toch vroeg of laat gebeurt.

De indexatie dient om dat proces te versnellen, en dus die oneerlijke overdracht meer te beperken in de tijd.

Als inflatie inderdaad quasi-simultaan is, dan zijn daar bijna geen economische gevolgen van, behalve dan voor zij die op de stabiliteit van de munt gespeculeerd hebben door bankrekeningen te houden met veel geld op. Maar zelfs dat wordt meestal nogal snel gecompenseerd met hogere interesten.

Als de inflatie ECONOMISCHE redenen heeft, dan is indexatie een slecht idee. Dan is het eigenlijk geen inflatie, maar gewoon een schaarser worden van vele economische factoren. Die prijsverhoging is dan een echt marktsignaal waar men geen trukken moet op toepassen.

Maar een puur monetaire inflatie (zeg maar, door het uitdelen van gratis geld) kan inderdaad perfect in overeenstemming zijn met het behoud van koopkracht, want economisch is er niks veranderd. Het komt erop neer om dat uitgedeelde gratis geld zo snel mogelijk te neutraliseren met een algemene prijsverhoging, waarbij de relatieve ruilen dezelfde kunnen blijven (3 maand van mijn arbeid voor 1 auto bijvoorbeeld)

Maar dat is toch exact wat hier nu aan de hand is? De inflatie wordt grotendeels bepaald door het (al dan niet tijdelijk) duurder worden van energieproducten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat is toch exact wat hier nu aan de hand is? De inflatie wordt grotendeels bepaald door het (al dan niet tijdelijk) duurder worden van energieproducten.

Als dat de oorzaak is, dan kan men inderdaad beter geen index aanpassing doen.

Maar volgens mij is dat niet de oorzaak van de inflatie, en is de echte oorzaak van de inflatie het uitdelen van gigantisch veel geld zonder economische tegenwaarde ten tijde van het corona gezever.

Het is waar dat daarboven op nog eens de puls komt van de energie en die zou niet in de indexatie moeten meegenomen worden.

Maar ik heb er moeite mee te denken dat de prijzen terug zullen dalen nu de energie prijzen min of meer terug in orde zouden komen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat de oorzaak is, dan kan men inderdaad beter geen index aanpassing doen.

Maar volgens mij is dat niet de oorzaak van de inflatie, en is de echte oorzaak van de inflatie het uitdelen van gigantisch veel geld zonder economische tegenwaarde ten tijde van het corona gezever.

Het is waar dat daarboven op nog eens de puls komt van de energie en die zou niet in de indexatie moeten meegenomen worden.

Maar ik heb er moeite mee te denken dat de prijzen terug zullen dalen nu de energie prijzen min of meer terug in orde zouden komen.

Het zal ongetwijfeld een combinatie van beide factoren zijn. Maar voor het gedeelte dat wordt verklaard door de stijgende energieprijzen, is een indexatie van de lonen geen oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het zal ongetwijfeld een combinatie van beide factoren zijn. Maar voor het gedeelte dat wordt verklaard door de stijgende energieprijzen, is een indexatie van de lonen geen oplossing.

Inderdaad, omdat dat een economisch signaal is. Ik vraag mij wel af of de prijzen terug zullen dalen eens we terug energie hebben aan redelijke prijzen.