De progressief als onderdrukker

[jan hyoens]

De progressief als onderdrukker en slachtoffer

Het gedrag waarmee progressieve intellectuelen indruk proberen te maken, is erg paradoxaal. Ze werpen zich in het stof, beschouwen zichzelf als uiterst verwerpelijk en zondig, roepen bij iedere gelegenheid die zich voordoet: `Wij zijn onderdrukkers! Onrechtvaardig! Egoïstisch! Weg met ons! Wee degeen die met ons in aanraking komt!'
Ze hebben een eeuwig schuldgevoel voor wat hun verre voorouders allemaal aan onrecht hebben aangericht, van hun goede eigenschappen willen ze absoluut niets horen; ook nu nog beschouwen ze hun vaderland als verwerpelijke uitbuiter en onderdrukker, schuldig aan al het leed van de rest van de wereld.
Dit lijkt op het eerste gezicht allemaal erg bescheiden, maar het verraderlijke is dat al deze uitingen van schuldbewustzijn tegelijkertijd een vorm van opschepperij zijn. De progressief zegt niet alleen: `kijk eens wat voor onderdrukker ik ben'; zijn eigenlijke, verborgen boodschap luidt: `kijk eens hoe beschaafd ik ben dat ik mijn schuld eerlijk toegeef! Zo slecht ben ik nu dus ook weer niet! Integendeel, eigenlijk ben ik goed en is alleen iedereen die zijn schuld ontkent erg slecht.'

Door opzichtig te pronken met zijn slechtheid, bewijst hij zijn goedheid; zijn schuld slaat om in morele superioriteit. De man die roept dat mannen vrouwen zo schandelijk onderdrukken, geeft daarmee te kennen dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; de onderdrukkers, dat zijn de anderen; zelf is hij goed. De blanke die roept dat de blanken hun gekleurde medemensen zo schandelijk onderdrukken, laat daarmee luid en duidelijk weten dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; zelf is hij goed. Enzovoorts.
Door slechtheid goed, dat is de progressief als onderdrukker.
Als hij geluk heeft, hoeft de progressief zijn morele superioriteit niet alleen te ontlenen aan zijn rol van onderdrukker, maar kan hij ook de rol van slachtoffer aannemen: homo, allochtoon, vrouw, gehandicapte. Als slachtoffer is hij op een andere manier goed. Niet omdat hij eerlijk zijn schuld bekent, zoals hij als onderdrukker doet, maar zuiver door het feit dat hij slachtoffer is. Het slachtofferschap verleent hem morele puurheid; hij hoeft niets anders te doen dan slachtoffer te zijn van onderdrukking.
Omdat de onderdrukking waaronder het slachtoffer pretendeert te lijden niet bestaat, is hij voortdurend bezig om bewijzen ervan te vergaren. Hoe gebrekkig deze bewijzen ook zijn, het slachtoffer heeft er geen moeite mee om ze geaccepteerd te krijgen; de progressief wil namelijk in zijn rol van onderdrukker niets liever dan de bewijzen van zijn slechtheid in zijn gezicht geworpen krijgen. Hij zoekt zelf ijverig mee naar deze bewijzen; het verschaft hem een pervers soort genot, want op deze manier toont hij zijn eigen goedheid. De onderdrukker en het slachtoffer zijn dus elkaars noodzakelijke complement; de onderdrukker kan niet zonder het slachtoffer, want het slachtoffer is nodig om de verdorvenheid, dat wil zeggen de goedheid van de onderdrukker aan te tonen. Het slachtoffer op zijn beurt kan niet zonder de onderdrukker, want de onderdrukker is de enige die zijn slachtofferschap, en dus zijn goedheid, erkent. De onderdrukker en het slachtoffer bevinden zich in een symbiotische relatie tot elkaar; een kruisbestuiving van goedheid vindt plaats.
De progressieven nemen altijd meerdere rollen tegelijk op zich. Sommigen spelen alleen maar slachtofferrollen; een zwarte, lesbische moslimvrouw in een rolstoel bijvoorbeeld is vijfvoudig slachtoffer. Anderen spelen alleen maar onderdrukkersrollen; een gezonde blanke heteroseksuele christelijke man bijvoorbeeld is vijfvoudig onderdrukker. Veel progressieven spelen een of meerdere dubbelrollen. Een blanke vrouw bijvoorbeeld speelt als vrouw de rol van het slachtoffer, en als blanke een onderdrukkersrol; twee zielen huizen er in de borst van een dergelijke intellectueel.
Er zijn ook mensen die zich niet in de rol wensen te schikken waarvoor ze vanaf hun geboorte zijn voorbestemd; ze spelen het spel niet mee. Wie voorbestemd is om de rol van onderdrukker te spelen, maar deze rol weigert op zich te nemen, wordt uit de progressieve gemeenschap gestoten. Hij wordt `reactionair' of `fascistisch' genoemd. Men zou kunnen denken dat hij een bedreiging vormt voor het systeem, maar dit is niet het geval. Integendeel, de onderdrukker heeft de reactionair even hard nodig als hij het slachtoffer nodig heeft, want de reactionair vormt door zijn slechtheid een bevestiging van de goedheid van de intellectueel die zijn onderdrukkersrol wel op zich neemt.
Een bijzondere plaats in het progressieve rollenspel wordt ingenomen door diegenen die hun rol van slachtoffer braaf meespelen, maar hun rol van onderdrukker verwerpen. Enerzijds goed, anderzijds reactionair. Een treffend voorbeeld van deze categorie wordt gevormd door Gerard Reve, die als homo zijn rol van slachtoffer met veel overgave speelt, maar die als blanke zijn rol van onderdrukker vol walging van zich afwerpt. Door dit soort mensen raakt de progressief behoorlijk van de kook. Wat moet hij aan met deze lui? Hoe moet hij ze plaatsen?
Maar pas echt benauwd krijgt de progressief het als diegenen die voorbeschikt zijn voor de slachtofferrol weigeren mee te spelen. De onderdrukker is dan zijn noodzakelijke complement kwijt, en kan zijn goedheid dus niet meer tonen; hij kan hierdoor makkelijk in een existentiële crisis raken. Het slachtoffer is evenzeer ontredderd, want hij wordt te kijk gezet als een ordinaire oplichter. Een voorbeeld: de Aziaten in het Westen zijn door hun huidkleur voorbestemd om de rol van slachtoffer te spelen, maar wijzen deze rol bot af. Margaret Thatcher, die nooit een woord sprak over `de achterstandssituatie' van vrouwen, is een ander voorbeeld. Het is met dergelijke overtreders van de intellectuele regels dat de progressief werkelijk in zijn maag zit. Geen aandacht aan besteden en hopen dat niemand anders er aandacht aan besteedt, dat is het enige dat hij kan doen.
Bart Croughs
Deze tekst verscheen oorspronkelijk in het boek "In naam van de vrouw, de homo en de allochtoon" van B. Croughs. Het is niet meer in de handel, maar stukken ervan worden regelmatig gepubliceerd op de website van de Stichting Meer Vrijheid. Het is vandaar dat wij het haalden.

Vooraleer onze progressieven hier weer gaan klagen bij de mods dat het een cp is, er wordt duidelijk een mening in vertolkt en een bron vermeldt. Dus zinnige replies of zwijgen!

[Bhairav]

Jezus was niet veel beter hoor.

[StevenNr1]

Ik kan voor een deel die tekst wel volgen eigenlijk.
Ook de Unabomber schreef iets in die zin in zijn manifest (onder het titeltje 'feelings of inferiority' (wat hij als één van de twee belangrijkste eigenschappen van 'modern leftism' beschouwt, naast 'oversocialization'.))

[eno2]

En toch is het cp. Nah

[Casca]

Dus de kerngedachte in de tekst is dat de progressief, ondanks het feit dat hij zich bewust is van van de onderdrukking die hij uitoefent, toch een onderdrukker blijft? Wat een gezever... progressieven gaan juist moeite doen om die onderdrukking op te heffen (of dat zouden ze moeten doen, als ze consequent zouden zijn). Er wordt trouwens geen woord gerept over de niet-progressief die het allemaal geen fluit kan schelen dat er onderdrukking is...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar pas echt benauwd krijgt de progressief het als diegenen die voorbeschikt zijn voor de slachtofferrol weigeren mee te spelen. De onderdrukker is dan zijn noodzakelijke complement kwijt, en kan zijn goedheid dus niet meer tonen; hij kan hierdoor makkelijk in een existentiële crisis raken. Het slachtoffer is evenzeer ontredderd, want hij wordt te kijk gezet als een ordinaire oplichter. Een voorbeeld: de Aziaten in het Westen zijn door hun huidkleur voorbestemd om de rol van slachtoffer te spelen, maar wijzen deze rol bot af. Margaret Thatcher, die nooit een woord sprak over `de achterstandssituatie' van vrouwen, is een ander voorbeeld. Het is met dergelijke overtreders van de intellectuele regels dat de progressief werkelijk in zijn maag zit.

Meesterlijk.

Geen aandacht aan besteden en hopen dat niemand anders er aandacht aan besteedt, dat is het enige dat hij kan doen.

Of zijn scherpste gifpijlen boven halen, zoals het geval Thatcher aantoont.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

progressieven gaan juist moeite doen om die onderdrukking op te heffen

En precies daarin tonen ze de essentie van hun paternalistische wezen: w gaan die arme schaapkes hier eens beschermen. Of ze dat nu willen of niet, en op onze condities. Pijnlijk is dat de schaapkes in kwestie dat steeds meer beginnen te verwerpen, en zich scherper tegen hun "bschermers" keren dan tegen hun zogezegde verdrukkers. Zie de AEL en de nieuwe generatie allochtoe denkers.

(of dat zouden ze moeten doen, als ze consequent zouden zijn).

Ha, ge hebt toch ook al het ondraaglijke verschil tussen woorden en daden door.

[sebby]

"Omdat de onderdrukking waaronder het slachtoffer pretendeert te lijden niet bestaat...."

Voila! De onderdrukking van -bijvoorbeeld- de vrouw bestaat helemaal niet! Het is een linkse uitvinding om aan zelfbeklag te kunnen doen!

[Casca]

Iemand die iets doet met goede intenties maar daar niet altijd in slaagt kan je moeilijk op een lagere trede plaatsen dan iemand die het zich gemakkelijk maakt in zijn bevoorrechte positie... tenzij je natuurlijk een conservatieve rechtse kloot bent natuurlijk.

[Mitgard]

de tekstjes van bart croughs zijn als de aquarellen hitler.
ze zijn van een belabberd niveau, maar extreem rechts is er dol op.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

"Omdat de onderdrukking waaronder het slachtoffer pretendeert te lijden niet bestaat...."

Voila! De onderdrukking van -bijvoorbeeld- de vrouw bestaat helemaal niet! Het is een linkse uitvinding om aan zelfbeklag te kunnen doen!

zie mijn handtekening!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Vooraleer onze progressieven hier weer gaan klagen bij de mods dat het een cp is, er wordt duidelijk een mening in vertolkt en een bron vermeldt. Dus zinnige replies of zwijgen!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de tekstjes van bart croughs zijn als de aquarellen hitler.
ze zijn van een belabberd niveau, maar extreem rechts is er dol op.

Dat Bart zijn akwarellen maar niet niet in Ardooie komt schilderen, of er zwaait wat.

[eno2]

Vooraleer onze progressieven hier weer gaan klagen bij de mods dat het een cp is, er wordt duidelijk een mening in vertolkt en een bron vermeldt. Dus zinnige replies of zwijgen!

CP is ook een vorm van zwijgen.

[DearMrT]

Jan Hyoens is een mongool

[Bad Attila]

Nu begin ik te begrijpen waarom het VB zo vaak klaagt het slachtoffer te zijn van het anti-Vlaams-Belgicistisch-politiek-correct-linkse establishement ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Jan Hyoens is een mongool

En jij scoort een own-goal.
Niet dat ik een Hyoens-fanaat ben.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dus de kerngedachte in de tekst is dat de progressief, ondanks het feit dat hij zich bewust is van van de onderdrukking die hij uitoefent, toch een onderdrukker blijft? Wat een gezever... progressieven gaan juist moeite doen om die onderdrukking op te heffen (of dat zouden ze moeten doen, als ze consequent zouden zijn). Er wordt trouwens geen woord gerept over de niet-progressief die het allemaal geen fluit kan schelen dat er onderdrukking is...

toch...bij het lezen van dat tekstje moest ik direkt aan u, en nog een paar anderen op dit forum denken.
Van die "mea culpa" zageventen.Of beter "nostra culpa", want ze spreken nooit over zichzelf, maar over héél hun volk, en �*l onze voorouders.

[Desiderius]

Ik heb zelden een tekst gelezen die zo ver naast de kwestie zat als deze...
Wat doe je bvb. met de liberalen die zich wel progressief opstellen maar allerminst last blijken te hebben van welke "erfzonde" dan ook? Dit heeft niks, maar dan ook niks met progressief v. conservatief te maken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

De progressief als onderdrukker en slachtoffer

...

Een bijzondere plaats in het progressieve rollenspel wordt ingenomen door diegenen die hun rol van slachtoffer braaf meespelen, maar hun rol van onderdrukker verwerpen. Enerzijds goed, anderzijds reactionair. Een treffend voorbeeld van deze categorie wordt gevormd door Gerard Reve, die als homo zijn rol van slachtoffer met veel overgave speelt, maar die als blanke zijn rol van onderdrukker vol walging van zich afwerpt. Door dit soort mensen raakt de progressief behoorlijk van de kook. Wat moet hij aan met deze lui? Hoe moet hij ze plaatsen?
Maar pas echt benauwd krijgt de progressief het als diegenen die voorbeschikt zijn voor de slachtofferrol weigeren mee te spelen. De onderdrukker is dan zijn noodzakelijke complement kwijt, en kan zijn goedheid dus niet meer tonen; hij kan hierdoor makkelijk in een existentiële crisis raken.

...

Sublieme tekst.