euro daling versus loonlastenverlaging om de concurentiekrac

eddy devliegere · 12 maart 2004, 17:09

Een loonlastenverlaging kost enorm veel geld aan de staat.
Dit moet ergens gerecupereerd worden
Een euro daling daarentegen kost niks aan de staat en hoeft helemaal niet groot te zijn om een vergelijkbaar effect te hebben
De loonlastenverlaging van 1,5 miljard € die de regering wil doorvoeren zal immers maar een effect hebben van 2% op de totale loonkost
1,5 miljard :2,5miljoen werknemers =600€ per werknemer/jaar=50 € per maand
in vergelijking met een brutoloon van 2500€ is dat maar 2%

als we dus de euro doen dalen met 2% hebben we juist hetzelfde effect ten opzichte van de concurentie uit de lage loonlanden

dit is ook de reden waarom de Amerikaanse economie zoveel harder groeit dan de Europese
omdat men daar heeft ingezien dat de concurentie die nu vooral uit China begint te komen eigenlijk geen concurentie is van lage loon landen maar eerder van lage muntlanden

de chinezen werken 50x goedkoper dan de belgen
de belgen kosten 2500€/maand
dus werken de chinezen voor 50€
indien de producten in China evenveel zouden kosten als hier zouden die chinezen omkomen van honger

het is duidelijk dat niet allen de lonen daar veel lager zijn maar ook de basisproducten
als alles goedkoper is betekend dit dat de Chinese munt ondergewaardeerd is t.o.v de westerse munten
en aangezien dit voor alle “lage loonlanden” geld is het duidelijk dat de westerse munten kunstmatig veel te sterk gehouden worden
denk maar aan het landbouwbeleid dat mits een vicieuze cirkel mee zorgt voor een sterke euro

onze landbouw kan enkel concurreren dankzij subsidies
daardoor ontstaat geen handelstekort waardoor de euro sterk blijft
en doordat de euro sterk blijft kan de landbouw alleen maar concurreren dankzij de subsidies
en zo is de cirkel rond

de enige manier om die cirkel te doorbreken is de euro te laten dalen tot een niveau waarop de Europese landbouw opnieuw kan concurreren zonder subsidies
dan kunnen die afgeschaft worden en kan het vrijgekomen budget aan andere zaken besteed worden zoals de kosten van de vergrijzing van de bevolking bijvoorbeeld

en ik ben er ook zeker van dat op het niveau dat de landbouw concurentieel wordt de industrie dit ook zal worden

dus met een lagere euro :
1) geen delokalisering meer dus meer jobs
2) geen landbouwsubsidies meer en daardoor meer financiële ruimte om de pensioenen te betalen

boer_bavo · 12 maart 2004, 17:39

Al gehoord van inflatie?

Uw muntoperatie maakt niks uit.

boer_bavo · 12 maart 2004, 18:46

Volgens de nationale bank is de invloed van de sterke euro trouwens eerder positief dan negatief geweest voor de Belgische economie. (veel extra koopkracht)

Vragen om een lagere euro: je kan evengoed pleiten voor lagere lonen. Durf je dat? Of zie je niet in dat het hetzelfde is?

Herman Desmedt ©HD · 12 maart 2004, 19:48

Een goedkopere Euro zou alvast de energiefactuur duurder maken.
Wij betalen onze petroleum nog steeds in dollars.
Op dat gebied is onze koopkracht er dus stukken op vooruit gegaan.
Door wegvallen van interne wisselkoersen is onze koopkracht er ook lichtjes op vooruit gegaan.

Op gebied van export zijn we natuurlijk benadeeld. Dus is een hoge Euro op dat punt nadelig. Maar we leven hier ook van export binnen de EU zone, dus niet dramatiseren !

Er is al sprake geweest binnen de OPEC om in plaats van de Dollar, de Euro te gebruiken. Het gemiddelde tussen beide munten is ook een optie.
Dat zou meteen een begin van stabilisatie betekenen tussen Euro en Dollar.

boer_bavo · 12 maart 2004, 20:16

Idd, herinnert er iemand zich nog de grote blokkades van de vrachtwagens in België? Toen was de olieprijs lager dan nu, nl 30 dollar voor een barrel Brent.

boer_bavo · 12 maart 2004, 20:16

Idd, herinnert er iemand zich nog de grote blokkades van de vrachtwagens in België? Toen was de olieprijs lager dan nu, nl 30 dollar voor een barrel Brent.

Herman Desmedt ©HD · 12 maart 2004, 21:19

En niet alleen de Olie maar een boel andere grondstoffen die voornamelijk van buiten de EU komen worden ook betaald in dollars.

O.K., dat effect valt in het niet met de stijging van de prijs van het afgewerkte product, maar toch: Een gedeelte van die productie is dan toch ook voor de lokale markt of niet ?

Herman Desmedt ©HD · 12 maart 2004, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

Een loonlastenverlaging kost enorm veel geld aan de staat.
Dit moet ergens gerecupereerd worden
. . . .
dus met een lagere euro :
1) geen delokalisering meer dus meer jobs
2) geen landbouwsubsidies meer en daardoor meer financiële ruimte om de pensioenen te betalen

De andere kanten van de medaille :
- Onze loonlasten zijn zo hoog omdat zo weinig mensen (amper 2,5 miljoen landgenoten dus minder dan 1/4) in de privé werken en aldus de sociale zekerheid moeten financieren.
Andere manieren van "recuperatie" zijn dan ook :
. zorgen dat er meer werk komt in de privé.
. zorgen dat de moeilijk invulbare jobs beter ingevuld geraken.
. zorgen dat ons overgedimensioneerd staatsapparaat afslankt.

En als er extra veel jobs in de privé komen (150000 zou mooi zijn, maar eigenlijk zijn er 300000 tot 400000 nodig) Dan kan èn de loonlasten serieus omlaag en dan hebben we zicht op een afbetaalbare staatsschuld, tenminste als we dat realiseren voor de vergrijzing echt te erg wordt.

Verminderde delocalisering of lastenverlaging op zich schept geen nieuwe jobs. Er is hooguit hier en daar een werkgever die economisch potentieel ziet aangroeien en daardoor extra mensen nodig heeft. Wat er dringend moet bijkomen zijn nieuwe soorten werkgelegenheid, als het kan lokaal verankerd. KMO's en zelfstandige bijvoorbeeld. Maar de mentaliteit in dit landje is teveel tegen initiatiefnemers van deze soort. Eén van de redenen trouwens waarom hier in vergelijking met de omringende landen maar zo weinig zelfstandigen en familiebedrijfjes overgebleven zijn.

Lanbouwsubsidies zijn zo hoog dat men die niet zomaar kan compenseren met een kleine daling van de Euro. Die landbouwsubsidies moeten afgebouwd worden, maar ook niet ten koste van de ganse sector.

eddy devliegere · 12 maart 2004, 23:28

het is niet zozeer de bedoeling dat de euro daald ten opzichte van de dollar
maar eerder ten opzichte van de "lageloonlanden" die eigenlijk niets anders zijn dan lage muntlanden
en dat heeft men in amerika wel al begrepen
de dollardaling is niet zozeer bedoeld tegen de euro maar wel tegen de toenemende invoer van de goedkope chinese producten

boer_bavo · 12 maart 2004, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

het is niet zozeer de bedoeling dat de euro daald ten opzichte van de dollar
maar eerder ten opzichte van de "lageloonlanden" die eigenlijk niets anders zijn dan lage muntlanden
en dat heeft men in amerika wel al begrepen
de dollardaling is niet zozeer bedoeld tegen de euro maar wel tegen de toenemende invoer van de goedkope chinese producten

De dollar is anders niet gedaald tov de Chinese munt. Het zou trouwens niet veel bedrijven tegengehouden hebben. In het slechtste geval zouden die naar een ander Aziatisch land gegaan zijn.

Een overschot op de handelsbalans leidt trouwens automatisch tot een hogere munt, en is in dat geval ook wenselijk voor je welvaart.
Europa heeft zo'n overschot. China ook (kleiner dan dat van Frankrijk trouwens). De VS een enorm tekort.
Het is dus logisch dat de munt van de VS daalt, en dat de Euro tov de Dollar stijgt. Door manipulaties is de Chinese munt op het peil van de dollar gebleven, waardoor ze nu met de gebakken peren zitten (landbouw die achterblijft, te lage rente -> teveel slechte leningen, ...)

Laten we tenslotte ook niet vergeten dat China verantwoordelijk is voor 50% van de groei van de Duitse export, en aldus de huidige motor is van de Europese economie.

boer_bavo · 12 maart 2004, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

de dollardaling is niet zozeer bedoeld tegen de euro maar wel tegen de toenemende invoer van de goedkope chinese producten

En dus wordt het leven duurder. Mooie vorm van belasting. Op lonen, want kapitalen kunnen die gemakkelijk ontwijken.

eddy devliegere · 12 maart 2004, 23:44

maar doordat we het opnieuw zelf gaan kunnen produceren tegen concurentiele prijs zal er hier weer meer werk zijn
daardoor heeft de staat minder kosten door werkloosheid en meer inkomsten uit belasting op winst
daardoor kunnen de lasten dalen waardoor u meer verdiend en bijgevolg eenzelfde koopkracht behoud

boer_bavo · 13 maart 2004, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

maar doordat we het opnieuw zelf gaan kunnen produceren tegen concurentiele prijs zal er hier weer meer werk zijn
daardoor heeft de staat minder kosten door werkloosheid en meer inkomsten uit belasting op winst
daardoor kunnen de lasten dalen waardoor u meer verdiend en bijgevolg eenzelfde koopkracht behoud

Dan nog kunnen we beter die werklozen inzetten om meerwaarde te leveren voor de eigen economie ipv die meerwaarde weg te geven. Want daar komt je voorstel op neer.

De loonlasten voor de bedrijven stijgen trouwens in het geval van een lagere werkloosheid. De belastingen op winsten (niet overschatten trouwens) zullen dus ook afnemen.

Herman Desmedt ©HD · 13 maart 2004, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

maar doordat we het opnieuw zelf gaan kunnen produceren tegen concurentiele prijs zal er hier weer meer werk zijn
daardoor heeft de staat minder kosten door werkloosheid en meer inkomsten uit belasting op winst
daardoor kunnen de lasten dalen waardoor u meer verdiend en bijgevolg eenzelfde koopkracht behoud

Ik weet het nog zo niet.
De derde wereldlanden zijn zó goedkoop dat men productie die daar al is moeilijk nog kan terugwinnen. De fabriek terug naar hier verhuizen of hier een concurrent opzetten kost ook geld.

Werk komt er niet vanzelf. De loonlasten mogen dalen zoveel ze willen. Zolang er hier geen ondernemers zijn die mogelijkheden zien voor een product en hun kapitaal in een bedrijf willen steken, en de boel een beetje kunnen managen, komt dat werk er niet.

Dan is er nog puur het aspect van grootteorde.
Onze kleding komt grotendeels uit die landen. Daar wordt het geproduceerd tegen een habbekrats en het is eigenlijk de distributie en ivoerder die dan nog met de grootste winstmarges gaan lopen.
Uw kledingstuk van 100 Euro kost er eigenlijk maar 5 aan de productie.
Stel eens met een spreadsheet of gewoon met wat rekenwerk een modelletje op om te zien hoe sterk onze loonlasten gaan moeten dalen en hoeveel maal productiever we moeten worden.
Mij zegt simpel rekenwerk al dat we alleen met nieuwe en hoogtechnologische producten een kans hebben op de internationale markt. Waar wel nog mogelijkheid is, is voor lokaal verankerde en zeer specifiek lokale markt gerichte productie en vooral diensten.

Conclusie : loonlasten schept het ondernemersklimaat. Nu nog zorgen voor de ondernemers en voor innoverende technologie.

Jasper · 13 maart 2004, 18:22

HD,

Loonlastenverlaging is WEL een belangrijk gegeven (ik hoop toch dat ik u goed begrepen heb), in verband met het aantrekken van nieuwe investeringen.

Naast hoogtechnologische producten, denk ik ook aan net-het-omgekeerde: producten met een zeer low-profile, zoals verpakkingen, die op zich geen hoge toegevoegde waarde hebben, en waarvan de distributiekosten zeer hoog kunnen oplopen in vergelijking met de waarde van het product.

Voorbeelden hiervan zijn er genoeg: golfkarton, plastic bakjes voor land- en tuinbouw, magazijnrekken...

Ik geef een voorbeeld uit één van die bedrijven: orderboek volgeboekt tot einde van het jaar aan 120 %; zij moeten dus werk uitbesteden; luxe-probleem dus; kunnen echter de productie ter plaatse niet meer uitbreiden omdat ze fysisch beperkt zitten in productiehall en opslagruimten. Het gaat hier om een KMO, die weinig toegang heeft tot de kapitaalmarkt, met een aantal privé-aandeelhouders die voor een kapitaalverhoging hun persoonlijk fortuin moeten aanspreken, wat natuurlijk een beperking voor uitbreiding inhoudt.

Macro-economische gegevens zoals de koersverhouding Euro-dollar, hebben op het niveau van het individuele bedrijf, zeker voor K.M.O.'s slechts een betrekkelijke impact.

Ik kom terug op mijn stelling: de Overheid moet een gunstig investerings- en ondernemingsklimaat scheppen; practische maatregelen om de werkgelegenheid op ondernemingsniveau te verhogen zijn moeilijker te bepalen. Dat is naar mijn oordeel de fout die men in nationale en sectoriële overeenkomsten altijd maakt: mengen van macro-economische en bedrijfseconomische factoren.

(P.S.: in het bedrijf dat ik als voorbeeld nam, zijn alle legale maatregelen om tot productieverhoging, en dus personeelsaanwerving, te komen, reeds uitgeput; aan illegale gaan we niet meedoen natuurlijk

; ik heb persoonlijk nog een aantal maatregelen kunnen nemen, maar die zijn zo bedrijfsspecifiek dat een ander bedrijf er hoegenaamd niets aan heeft).

Helga Stevens · 14 maart 2004, 00:18

Ik ben geen economist, maar volgens wat ik heb gelezen staat de Amerikaanse dollar misschien nog niet laag genoeg. Volgens The Economist (7 feb 2004) mag de dollar dan wel 15% zijn gedaald tov een brede korf van munten. (Sinds 2001 met 33% tov de Euro en met 15% tov de Yen.) Toch zou de waarde van de dollar, na rekening te hebben gehouden met de inflatie, nog altijd dicht bij zijn gemiddelde waarde staan gezien over een periode van 30 jaar. Het begrotingstekort van de Verenigde Staten bedraagt 5% van het BNP (in 2000 was er nog een overschot met 2,4% van het BNP). Dit betekent dat de Amerikanen te weinig sparen en dat in feite de rest van de wereld de helft van het Amerikaanse begrotingstekort heeft gefinancieerd. Hoe? Doordat de centrale banken van Japan, China en andere Aziatische landen de dollar hebben ondersteund (door dollars te kopen) om te voorkomen dat de dollar te goedkoop zou worden tegenover hun eigen munten. Dus de dollar staat nog niet dicht bij zijn reële waarde en analisten denken dat de dollar nog eens 20% aan waarde zou moeten verliezen. Maar weinig landen, laat staan Europa, zijn hierop voorbereid. Er staan ons dus nog turbulente tijden te wachten!

En ondertussen kan ik reizen naar de VS aanraden: het leven is er relatief goedkoop met de lage dollar!

Wat betreft de loonkosten, het zou ons al veel vooruit helpen als de lasten op arbeid verminderd worden. Dat moet dan uiteraard gecompenseerd worden en de N-VA stelt voor de gezondheidszorg en de kinderbijslag niet langer te betalen uit lasten op arbeid maar uit bijdragen uit ALLE inkomsten en uit alternatieve financieringsbronnen. Zo worden jobs ook meteen goedkoper zonder dat de nettolonen dalen.

Ik denk dat we realistisch moeten zijn: we zullen die arbeidsplaatsen die naar de lageloonlanden zijn verhuisd nooit kunnen terugwinnen. We moeten ons concentreren op jobs met een hoge toegevoegde waarde, op kennisjobs, en op onderzoek en ontwikkeling. Toch moeten we ook op dat vlak oppassen: bv in India staan duizenden hoogopleide ICT mensen klaar om ICT jobs in te pikken. Onlangs las ik in een Amerikaanse krant dat een groot Amerikaans accountancy bedrijf de Amerikaanse belastingsaangiften van haar klanten laat invullen door accountanten in India!! Hoewel, ik kan me niet voorstellen dat een Indiaas accountant ooit wijs zou geraken uit de ingewikkelde Belgische fiscaliteit!! En hij/zij zou bovendien Nederlands of Frans moeten kennen! Of hoe de taal soms een bescherming kan zijn voor onze jobs!

Een ding is een feit: we kunnen er niet meer onderuit dat de wereld ons dorp is geworden en dat we allemaal van elkaar afhankelijk zijn geworden. De uitdaging is hoe we ermee omgaan: gaan we bovendrijven of gaan we verzuipen? Vooral op het vlak van kennis en expertise mogen we niet rusten, op dat vlak dreigt Vlaanderen een enorme achterstand op te lopen, want "levenslang leren" blijkt hier niet zo populair te zijn...

Herman Desmedt ©HD · 14 maart 2004, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Ik ben geen economist, maar volgens wat ik heb gelezen staat de Amerikaanse dollar misschien nog niet laag genoeg. Volgens The Economist (7 feb 2004) mag de dollar dan wel 15% zijn gedaald tov een brede korf van munten. (Sinds 2001 met 33% tov de Euro en met 15% tov de Yen.) Toch zou de waarde van de dollar, na rekening te hebben gehouden met de inflatie, nog altijd dicht bij zijn gemiddelde waarde staan gezien over een periode van 30 jaar. Het begrotingstekort van de Verenigde Staten bedraagt 5% van het BNP (in 2000 was er nog een overschot met 2,4% van het BNP). Dit betekent dat de Amerikanen te weinig sparen en dat in feite de rest van de wereld de helft van het Amerikaanse begrotingstekort heeft gefinancieerd. Hoe? Doordat de centrale banken van Japan, China en andere Aziatische landen de dollar hebben ondersteund (door dollars te kopen) om te voorkomen dat de dollar te goedkoop zou worden tegenover hun eigen munten. Dus de dollar staat nog niet dicht bij zijn reële waarde en analisten denken dat de dollar nog eens 20% aan waarde zou moeten verliezen. Maar weinig landen, laat staan Europa, zijn hierop voorbereid. Er staan ons dus nog turbulente tijden te wachten!

En ondertussen kan ik reizen naar de VS aanraden: het leven is er relatief goedkoop met de lage dollar!

Wat betreft de loonkosten, het zou ons al veel vooruit helpen als de lasten op arbeid verminderd worden. Dat moet dan uiteraard gecompenseerd worden en de N-VA stelt voor de gezondheidszorg en de kinderbijslag niet langer te betalen uit lasten op arbeid maar uit bijdragen uit ALLE inkomsten en uit alternatieve financieringsbronnen. Zo worden jobs ook meteen goedkoper zonder dat de nettolonen dalen.

Ik denk dat we realistisch moeten zijn: we zullen die arbeidsplaatsen die naar de lageloonlanden zijn verhuisd nooit kunnen terugwinnen. We moeten ons concentreren op jobs met een hoge toegevoegde waarde, op kennisjobs, en op onderzoek en ontwikkeling. Toch moeten we ook op dat vlak oppassen: bv in India staan duizenden hoogopleide ICT mensen klaar om ICT jobs in te pikken. Onlangs las ik in een Amerikaanse krant dat een groot Amerikaans accountancy bedrijf de Amerikaanse belastingsaangiften van haar klanten laat invullen door accountanten in India!! Hoewel, ik kan me niet voorstellen dat een Indiaas accountant ooit wijs zou geraken uit de ingewikkelde Belgische fiscaliteit!! En hij/zij zou bovendien Nederlands of Frans moeten kennen! Of hoe de taal soms een bescherming kan zijn voor onze jobs!

Een ding is een feit: we kunnen er niet meer onderuit dat de wereld ons dorp is geworden en dat we allemaal van elkaar afhankelijk zijn geworden. De uitdaging is hoe we ermee omgaan: gaan we bovendrijven of gaan we verzuipen? Vooral op het vlak van kennis en expertise mogen we niet rusten, op dat vlak dreigt Vlaanderen een enorme achterstand op te lopen, want "levenslang leren" blijkt hier niet zo populair te zijn...

Uw betoog mag er zijn, maar alleen maar het begrotingstekort van de VS aanhalen is een serieuze onderschatting van de problemen met de dollar.
Om te beginnen is sinds de oorlogsvoerende Bush het begrotingstekort opnieuw serieus uit de hand gelopen, was die vorig jaar al 4,5% van het GDP (hun BNP) en voorspelt iedereen dit jaar méér dan die 5%. En die 5% zegt dan nog niets over wat nu al is doorgeschoven naar volgende jaren. (zie verder)
Naast dat begrotingstekort moet men ook eens kijken naar de totale staatsschuld en vooral naar het tekort op de handelsbalans.
En dat is nog niet alles: Vroeg of laat gaat men de groene briefjes moeten inruilen voor nieuwe. Iets wat men in de VS alsmaar uitstelt…. Om een goede reden: Pas dan zal duidelijk worden hoeveel valse dollarbriefjes er in omloop zijn en waarschijnlijk weten ze wel dat dat percentage niet niks is en op zich al een reden is tot fikse devaluatie.
(De groene briefjes zijn nog altijd makkelijk na te maken)

Het begrotingstekort van Bush, stand van zaken :
http://www.fedstats.gov/imf/
> GDP : 11107 miljard $ maar een beetje verder het gecorrigerd (reëel) GDP : 10493 Miljard $
> Tekort : -486,3 Miljard $ (officieel dus 4,63% )
> Maar ook het werkelijk te financieren (2 rijen verder) –839,8 Miljard $ en dat is niet ver van het dubbele !
De staatsschuld :
http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm
dus 7108,6 Miljard $
En dan het FENOMENALE tekort op de handelsbalans:
http://www.aflcio.org/issuespolitics/ns06202003.cfm
om nog maar te zwijgen van de toekomstvoorspellingen als er NU niets gedaan wordt:
http://www.cepr.net/Deficit_Scare.htm
Niet te verwonderen dat het IMF boos is op Bush !

Genoeg om te zeggen: “De dollar zit in slechte papieren.”

Helga Stevens · 15 maart 2004, 00:20

Het klopt dat het Amerikaanse begrotingstekort maar een van de problemen is waarmee de VS (en de wereld) worden geconfronteerd.

De VS bevinden zich in een luxe positie want ze zijn de enige overgebleven supermogendheid. Bovendien zitten hun multinationals overal waardoor de dollar nog lang een wereldmunt zal zijn. Zolang de wereld hun schulden en begrotingstekorten financieert, zullen ze er alles aan doen om het status quo te handhaven in hun voordeel. De rest van de wereld kan de pot op.

Als de EU zich meer als een volwassen blok zou gedragen en eindelijk eens een eensgezinde en eendrachtige visie zou hebben op buitenlands beleid en zich op defensiegebied niet meer als een kip zonder kop gedraagt, dan kan Europa de VS naar de kroon steken. Nu vind ik niet dat het doel van Europa moet zijn om de VS van hun troon te stoten, maar wel om meer welvaart, respect voor mensenrechten en stabiliteit in de wereld te helpen brengen. Dit onder meer door de VN te versterken.

Het is ongelooflijk hoe hoeveel presidenten nog met oogkleppen op regeren en alleen aan hun eigen land en belangen denken. Jammer dat we niet de gave hebben om leugens meteen te doorzien (Pinokkio!), of de wereld zou al een stuk eenvoudiger zijn!

Het is toch in ons aller belang dat iedereen op onze planeet welvaart kent. Meteen is een van de wortels van het terrorisme uitgeroeid. Maar nee, dat is niet interessant voor de multinationals, want dat brengt geen winst op en dat is waar het helaas om draait. En Bush is de laatste om hiertegen in het verweer te gaan.

boer_bavo · 15 maart 2004, 00:27

Toch even zeggen dat de dollar eigenlijk niet eens zo laag staat. In 1996 stond hij lager.
Daarna is hij enorm beginnen stijgen. En doordat de rente daarbij niet meegestegen is heeft dat een mooie bubble veroorzaakt, die dan uiteraard moest eindigen in een "crash" en een depreciatie van de munt.

Herman Desmedt ©HD · 15 maart 2004, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

HD,

Loonlastenverlaging is WEL een belangrijk gegeven (ik hoop toch dat ik u goed begrepen heb), in verband met het aantrekken van nieuwe investeringen.

. . .

Loonlastenverlaging IS een belangrijk gegeven, het IS een uitnodiging to scheppen van nieuw werk, maar die factor loonlastenverlaging staat niet alleen :

Mijn stelling blijft dat er daarnaast (en vooral!) ook VOLDOENDE WERKGEVERS moeten bereid gevonden worden om dank zij die loonlastenverlaging werk te verschaffen aan een paar honderdduizend werkzoekenden:

Als je nu de loonlasten verlaagd met 20%, voor de pakweg 2 miljoen werknemers in de privé, dan moet je om dat "inkomensverlies" voor de staat te compenseren, niet een paar duizend, maar tienduizenden banen scheppen. (ik zou eigenlijk eens moeten narekenen hoeveel juist).
Natuurlijk gaat de loonlastenverlaging een effect hebben op de uitbreiding van bestaande bedrijven, maar dat gaat nooit voldoende zijn (tenzij op langere termijn) om die staatsontvangsten te compenseren.
Het is niet omdat die lastenverlaging er komt dat ineens bij toverslag zoveel duizenden werklozen een werkplek hebben. D�*t bedoelde ik !
Werk valt nogsteeds niet uit de lucht. Maar een goed klimaat helpt bij het ontstaan van werk.
Hoofdzaak blijft nieuw werk scheppen. Probleem daarbij is ook de scholing van de werkloze.

12 maart 2004, 19:48	#4
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Een goedkopere Euro zou alvast de energiefactuur duurder maken. Wij betalen onze petroleum nog steeds in dollars. Op dat gebied is onze koopkracht er dus stukken op vooruit gegaan. Door wegvallen van interne wisselkoersen is onze koopkracht er ook lichtjes op vooruit gegaan. Op gebied van export zijn we natuurlijk benadeeld. Dus is een hoge Euro op dat punt nadelig. Maar we leven hier ook van export binnen de EU zone, dus niet dramatiseren ! Er is al sprake geweest binnen de OPEC om in plaats van de Dollar, de Euro te gebruiken. Het gemiddelde tussen beide munten is ook een optie. Dat zou meteen een begin van stabilisatie betekenen tussen Euro en Dollar. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

12 maart 2004, 21:19	#7
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	En niet alleen de Olie maar een boel andere grondstoffen die voornamelijk van buiten de EU komen worden ook betaald in dollars. O.K., dat effect valt in het niet met de stijging van de prijs van het afgewerkte product, maar toch: Een gedeelte van die productie is dan toch ook voor de lokale markt of niet ? __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

14 maart 2004, 00:18	#16
Helga Stevens Vreemdeling Geregistreerd: 6 maart 2004 Locatie: Gent (St Amandsberg) Berichten: 70	Ik ben geen economist, maar volgens wat ik heb gelezen staat de Amerikaanse dollar misschien nog niet laag genoeg. Volgens The Economist (7 feb 2004) mag de dollar dan wel 15% zijn gedaald tov een brede korf van munten. (Sinds 2001 met 33% tov de Euro en met 15% tov de Yen.) Toch zou de waarde van de dollar, na rekening te hebben gehouden met de inflatie, nog altijd dicht bij zijn gemiddelde waarde staan gezien over een periode van 30 jaar. Het begrotingstekort van de Verenigde Staten bedraagt 5% van het BNP (in 2000 was er nog een overschot met 2,4% van het BNP). Dit betekent dat de Amerikanen te weinig sparen en dat in feite de rest van de wereld de helft van het Amerikaanse begrotingstekort heeft gefinancieerd. Hoe? Doordat de centrale banken van Japan, China en andere Aziatische landen de dollar hebben ondersteund (door dollars te kopen) om te voorkomen dat de dollar te goedkoop zou worden tegenover hun eigen munten. Dus de dollar staat nog niet dicht bij zijn reële waarde en analisten denken dat de dollar nog eens 20% aan waarde zou moeten verliezen. Maar weinig landen, laat staan Europa, zijn hierop voorbereid. Er staan ons dus nog turbulente tijden te wachten! En ondertussen kan ik reizen naar de VS aanraden: het leven is er relatief goedkoop met de lage dollar! Wat betreft de loonkosten, het zou ons al veel vooruit helpen als de lasten op arbeid verminderd worden. Dat moet dan uiteraard gecompenseerd worden en de N-VA stelt voor de gezondheidszorg en de kinderbijslag niet langer te betalen uit lasten op arbeid maar uit bijdragen uit ALLE inkomsten en uit alternatieve financieringsbronnen. Zo worden jobs ook meteen goedkoper zonder dat de nettolonen dalen. Ik denk dat we realistisch moeten zijn: we zullen die arbeidsplaatsen die naar de lageloonlanden zijn verhuisd nooit kunnen terugwinnen. We moeten ons concentreren op jobs met een hoge toegevoegde waarde, op kennisjobs, en op onderzoek en ontwikkeling. Toch moeten we ook op dat vlak oppassen: bv in India staan duizenden hoogopleide ICT mensen klaar om ICT jobs in te pikken. Onlangs las ik in een Amerikaanse krant dat een groot Amerikaans accountancy bedrijf de Amerikaanse belastingsaangiften van haar klanten laat invullen door accountanten in India!! Hoewel, ik kan me niet voorstellen dat een Indiaas accountant ooit wijs zou geraken uit de ingewikkelde Belgische fiscaliteit!! En hij/zij zou bovendien Nederlands of Frans moeten kennen! Of hoe de taal soms een bescherming kan zijn voor onze jobs! Een ding is een feit: we kunnen er niet meer onderuit dat de wereld ons dorp is geworden en dat we allemaal van elkaar afhankelijk zijn geworden. De uitdaging is hoe we ermee omgaan: gaan we bovendrijven of gaan we verzuipen? Vooral op het vlak van kennis en expertise mogen we niet rusten, op dat vlak dreigt Vlaanderen een enorme achterstand op te lopen, want "levenslang leren" blijkt hier niet zo populair te zijn... __________________ Helga STEVENS N-VA Kandidaat voor het Vlaams Parlement 4de plaats op CD&V - N-VA Kartellijst Oost-Vlaanderen

15 maart 2004, 00:20	#18
Helga Stevens Vreemdeling Geregistreerd: 6 maart 2004 Locatie: Gent (St Amandsberg) Berichten: 70	Het klopt dat het Amerikaanse begrotingstekort maar een van de problemen is waarmee de VS (en de wereld) worden geconfronteerd. De VS bevinden zich in een luxe positie want ze zijn de enige overgebleven supermogendheid. Bovendien zitten hun multinationals overal waardoor de dollar nog lang een wereldmunt zal zijn. Zolang de wereld hun schulden en begrotingstekorten financieert, zullen ze er alles aan doen om het status quo te handhaven in hun voordeel. De rest van de wereld kan de pot op. Als de EU zich meer als een volwassen blok zou gedragen en eindelijk eens een eensgezinde en eendrachtige visie zou hebben op buitenlands beleid en zich op defensiegebied niet meer als een kip zonder kop gedraagt, dan kan Europa de VS naar de kroon steken. Nu vind ik niet dat het doel van Europa moet zijn om de VS van hun troon te stoten, maar wel om meer welvaart, respect voor mensenrechten en stabiliteit in de wereld te helpen brengen. Dit onder meer door de VN te versterken. Het is ongelooflijk hoe hoeveel presidenten nog met oogkleppen op regeren en alleen aan hun eigen land en belangen denken. Jammer dat we niet de gave hebben om leugens meteen te doorzien (Pinokkio!), of de wereld zou al een stuk eenvoudiger zijn! Het is toch in ons aller belang dat iedereen op onze planeet welvaart kent. Meteen is een van de wortels van het terrorisme uitgeroeid. Maar nee, dat is niet interessant voor de multinationals, want dat brengt geen winst op en dat is waar het helaas om draait. En Bush is de laatste om hiertegen in het verweer te gaan. __________________ Helga STEVENS N-VA Kandidaat voor het Vlaams Parlement 4de plaats op CD&V - N-VA Kartellijst Oost-Vlaanderen

12 maart 2004, 17:09	#1
eddy devliegere Burger Geregistreerd: 23 december 2003 Berichten: 110	Een loonlastenverlaging kost enorm veel geld aan de staat. Dit moet ergens gerecupereerd worden Een euro daling daarentegen kost niks aan de staat en hoeft helemaal niet groot te zijn om een vergelijkbaar effect te hebben De loonlastenverlaging van 1,5 miljard € die de regering wil doorvoeren zal immers maar een effect hebben van 2% op de totale loonkost 1,5 miljard :2,5miljoen werknemers =600€ per werknemer/jaar=50 € per maand in vergelijking met een brutoloon van 2500€ is dat maar 2% als we dus de euro doen dalen met 2% hebben we juist hetzelfde effect ten opzichte van de concurentie uit de lage loonlanden dit is ook de reden waarom de Amerikaanse economie zoveel harder groeit dan de Europese omdat men daar heeft ingezien dat de concurentie die nu vooral uit China begint te komen eigenlijk geen concurentie is van lage loon landen maar eerder van lage muntlanden de chinezen werken 50x goedkoper dan de belgen de belgen kosten 2500€/maand dus werken de chinezen voor 50€ indien de producten in China evenveel zouden kosten als hier zouden die chinezen omkomen van honger het is duidelijk dat niet allen de lonen daar veel lager zijn maar ook de basisproducten als alles goedkoper is betekend dit dat de Chinese munt ondergewaardeerd is t.o.v de westerse munten en aangezien dit voor alle “lage loonlanden” geld is het duidelijk dat de westerse munten kunstmatig veel te sterk gehouden worden denk maar aan het landbouwbeleid dat mits een vicieuze cirkel mee zorgt voor een sterke euro onze landbouw kan enkel concurreren dankzij subsidies daardoor ontstaat geen handelstekort waardoor de euro sterk blijft en doordat de euro sterk blijft kan de landbouw alleen maar concurreren dankzij de subsidies en zo is de cirkel rond de enige manier om die cirkel te doorbreken is de euro te laten dalen tot een niveau waarop de Europese landbouw opnieuw kan concurreren zonder subsidies dan kunnen die afgeschaft worden en kan het vrijgekomen budget aan andere zaken besteed worden zoals de kosten van de vergrijzing van de bevolking bijvoorbeeld en ik ben er ook zeker van dat op het niveau dat de landbouw concurentieel wordt de industrie dit ook zal worden dus met een lagere euro : 1) geen delokalisering meer dus meer jobs 2) geen landbouwsubsidies meer en daardoor meer financiële ruimte om de pensioenen te betalen

12 maart 2004, 17:39	#2
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Al gehoord van inflatie? Uw muntoperatie maakt niks uit.

12 maart 2004, 18:46	#3
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Volgens de nationale bank is de invloed van de sterke euro trouwens eerder positief dan negatief geweest voor de Belgische economie. (veel extra koopkracht) Vragen om een lagere euro: je kan evengoed pleiten voor lagere lonen. Durf je dat? Of zie je niet in dat het hetzelfde is?

12 maart 2004, 20:16	#5
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Idd, herinnert er iemand zich nog de grote blokkades van de vrachtwagens in België? Toen was de olieprijs lager dan nu, nl 30 dollar voor een barrel Brent.

12 maart 2004, 23:28	#9
eddy devliegere Burger Geregistreerd: 23 december 2003 Berichten: 110	het is niet zozeer de bedoeling dat de euro daald ten opzichte van de dollar maar eerder ten opzichte van de "lageloonlanden" die eigenlijk niets anders zijn dan lage muntlanden en dat heeft men in amerika wel al begrepen de dollardaling is niet zozeer bedoeld tegen de euro maar wel tegen de toenemende invoer van de goedkope chinese producten

12 maart 2004, 23:44	#12
eddy devliegere Burger Geregistreerd: 23 december 2003 Berichten: 110	maar doordat we het opnieuw zelf gaan kunnen produceren tegen concurentiele prijs zal er hier weer meer werk zijn daardoor heeft de staat minder kosten door werkloosheid en meer inkomsten uit belasting op winst daardoor kunnen de lasten dalen waardoor u meer verdiend en bijgevolg eenzelfde koopkracht behoud

13 maart 2004, 18:22	#15
Jasper Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 februari 2004 Locatie: Kempen Berichten: 889	HD, Loonlastenverlaging is WEL een belangrijk gegeven (ik hoop toch dat ik u goed begrepen heb), in verband met het aantrekken van nieuwe investeringen. Naast hoogtechnologische producten, denk ik ook aan net-het-omgekeerde: producten met een zeer low-profile, zoals verpakkingen, die op zich geen hoge toegevoegde waarde hebben, en waarvan de distributiekosten zeer hoog kunnen oplopen in vergelijking met de waarde van het product. Voorbeelden hiervan zijn er genoeg: golfkarton, plastic bakjes voor land- en tuinbouw, magazijnrekken... Ik geef een voorbeeld uit één van die bedrijven: orderboek volgeboekt tot einde van het jaar aan 120 %; zij moeten dus werk uitbesteden; luxe-probleem dus; kunnen echter de productie ter plaatse niet meer uitbreiden omdat ze fysisch beperkt zitten in productiehall en opslagruimten. Het gaat hier om een KMO, die weinig toegang heeft tot de kapitaalmarkt, met een aantal privé-aandeelhouders die voor een kapitaalverhoging hun persoonlijk fortuin moeten aanspreken, wat natuurlijk een beperking voor uitbreiding inhoudt. Macro-economische gegevens zoals de koersverhouding Euro-dollar, hebben op het niveau van het individuele bedrijf, zeker voor K.M.O.'s slechts een betrekkelijke impact. Ik kom terug op mijn stelling: de Overheid moet een gunstig investerings- en ondernemingsklimaat scheppen; practische maatregelen om de werkgelegenheid op ondernemingsniveau te verhogen zijn moeilijker te bepalen. Dat is naar mijn oordeel de fout die men in nationale en sectoriële overeenkomsten altijd maakt: mengen van macro-economische en bedrijfseconomische factoren. (P.S.: in het bedrijf dat ik als voorbeeld nam, zijn alle legale maatregelen om tot productieverhoging, en dus personeelsaanwerving, te komen, reeds uitgeput; aan illegale gaan we niet meedoen natuurlijk ; ik heb persoonlijk nog een aantal maatregelen kunnen nemen, maar die zijn zo bedrijfsspecifiek dat een ander bedrijf er hoegenaamd niets aan heeft).

15 maart 2004, 00:27	#19
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Toch even zeggen dat de dollar eigenlijk niet eens zo laag staat. In 1996 stond hij lager. Daarna is hij enorm beginnen stijgen. En doordat de rente daarbij niet meegestegen is heeft dat een mooie bubble veroorzaakt, die dan uiteraard moest eindigen in een "crash" en een depreciatie van de munt.