Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Israëlisch-Palestijns conflict
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Israëlisch-Palestijns conflict Oktober 2023 was het begin van een nieuw conflict. Hamas strijders vielen Israël binnen waarop het Israëlische leger reageerde met bombardementen. Alle discussies over dit conflict en het verdere verloop ervan, horen thuis in dit (sub)forum.

Antwoord
 
Discussietools
Oud Vandaag, 17:19   #1581
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 23.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Het was best wel te pruimen tussen de verschillende gemeenschappen in de regio voordat meer dan honderd jaar geleden de zionistische agressie opdook en met haar gemoedelijke omvolking begon. Ik schreef al eerder dat één staat voor de drie gemeenschappen een optie is. Om wederzijdse afrekeningen te vermijden kan er best een waarheidscommissie met bijbehorend tribunaal opgericht worden om de misdaden die elkaar aangedaan is te berechten. Hierna kan men een frisse start nemen en zullen de islamitische, christelijke, joodse Palestijnen en de geïmporteerde Joden samen in de opnieuw opgerichte staat Palestina kumbaya zingen.
Ja, de Druzen wonen nog steeds tussen moslims al zijn ze bijna uitgeroeid, dat ging met de Joden net hetzelfde zijn zonder Israël.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 17:51   #1582
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 23.187
Standaard

Lol, de uitspraak van het hof is zo opgesteld dat Israël de oorlog in Rafah moet stoppen, enkel als het een echte genocide zou veroorzaken, anders niet.

https://www.theguardian.com/global/a...j-rafah-ruling

The ruling, passed by 13 votes to two, said Israel should: “Immediately halt its military offensive, and any other action in the Rafah governorate, which may inflict on the Palestinian group in Gaza conditions of life that could bring about its physical destruction in whole or in part.”

That language reflects the 1948 Genocide convention, and much immediate media and diplomatic reporting interpreted the order as a blanket directive to end the offensive in Rafah.

But soon afterwards, the Israel foreign ministry suggested it was being directed to stop its offensive only if it was inflicting conditions that might lead to the physical destruction of the Palestinian population.

In a statement, the foreign ministry said:“Israel has not and will not conduct military actions in the Rafah area which may inflict on the Palestinian civilian population in Gaza conditions of life that could bring about its physical destruction in whole or in part”. In effect, Israel argues that the court ruling does not apply because the Israeli military is not carrying out the prohibited actions.

That interpretation was supported by one of the dissenting judges, Israel’s former supreme court president Aharon Barak, who served as an ad-hoc judge on the ICJ bench. In his opinion, he wrote that the majority decision “requires Israel to halt its military offensive in the Rafah governorate only in so far as is necessary to comply with Israel’s obligations under the genocide convention”.

Laatst gewijzigd door Hoofdstraat : Vandaag om 17:52.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:02.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be