Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
20 januari 2024, 10:59 | #21 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 70.070
|
Citaat:
|
|
20 januari 2024, 14:34 | #22 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.655
|
Citaat:
Waarom niet? Het begint er al mee dat men voldoende schulden moet hebben om in aanmerking te kunnen komen voor collectieve schuldbemiddeling. Een paar duizend euro achterstal van huur is niet genoeg, maar daar passen gehaaide SB dan wel een mouw aan: dan tellen ze de autofinanciering, waarvoor er geen achterstal is, ook maar mee als schuld...zolang ze maar zelf erelonen kunnen incasseren op de kap van de kwetsbare, onwetende groep vaak ongeschoolden met lage inkomens die niet eens beseffen dat ze hun financiële autonomie voor 7 jaar en meer afgeven. Dan krijgt SB een jáár de tijd om afspraken te maken met schuldeisers. Daar is helemaal geen jaar voor nodig in de meeste gevallen, maar schuldbemiddelaars werden gepromoveerd tot bevoorrechte schuldeisers. Dat betekent dat zij eerst moeten betaald worden voor er andere schulden mogen worden afbetaald en vermits het ereloon van de SB op jaarbasis wordt gerekend, moet er eerst een jaar voorbij zijn anders verdienen ze niks en daarvoor dient dan dat jaar "om afspraken met schuldeisers te maken". Hoelang zou het duren om afbetalingsplannen aan te vragen en te bekomen als er een redelijke termijn, bijv 10 werkdagen, en meestal voor de vervaldatum voorzien wordt? En dat is dus al een verloren jaar want intussen wordt er nog geen eurocent schuld afgelost en lopen de schulden al op door het SB-ereloon terwijl de mensen een leefloon krijgen waarmee ze amper kunnen rondkomen. De kosten van het ereloon komen dus in de plaats van het "voordeel" van CSR dat de schulden niet verder oplopen door de stopzetting van de rente....de schuld loopt dus toch op door het verschuldigd ereloon. Vervolgens gaat de SB hun centen jarenlang oppotten op een reserve rekening om de hele som schulden zogenaamd ineens te kunnen aflossen en uiteraard om zolang mogelijk te rekken voor betaling van het ereloon. De wantoestanden en machtsmisbruik bij CSR door schuldbemiddelaars is een regelrechte schande, net zoals de dreigende deurwaarders waardoor schulden buitensporig oplopen en onbetaalbaar worden....bijv waardoor een schuld van 44 euro, door dagvaardingskosten, rechtsplegingsvergoedingen, rolrechten en kosten voor aanplakking erbij in anderhalf jaar tijd aangegroeid was tot 3.300 euro. Citaat:
https://www.schuldenaanpak.be/over-ons/ Knack - 05 Mei 2021: Citaat:
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven: de zon, de maan en de waarheid. Laatst gewijzigd door Oma : 20 januari 2024 om 14:36. |
|||
22 januari 2024, 14:37 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 25.346
|
Ik ben niet zo thuis in die dingen maar mij lijkt het normaal dat iemand schulden die hij zelf heeft gemaakt sowieso afbetaalt.
En met 'zelfgemaakte schulden' bedoel ik dan leningen die aangegaan zijn, producten die op afbetaling gekocht zijn,... Inclusief de rente die daar op betaald moet worden. Mij lijkt het verkeerd om dat soort schulden kwijt te schelden. Ook al is dat pas na 7 jaar. Gat verbranden, blaren zitten. Dat principe. Moet je dan 10 jaar afbetalen omdat je een veel te dure auto hebt gekocht is dat pech. Je wist wat die auto kostte, je wist wat je kon spenderen en je hebt willens nillens geen goedkopere auto gekocht. Auto betalen dus. Punt. De handelaar moet niet het slachtoffer worden als de consument niet bekwaam is zijn budget fatsoenlijk te beheren. Schulden die voor mijn part, onder voorwaarden, wel kwijtgescholden kunnen worden zijn schulden die ontstaat zijn omdat er schulden gemaakt zijn. Deurwaarderskosten bv. Op voorwaarde dat die onredelijk zijn. Niet iedere centiem die een deurwaarder vraagt hoeft onredelijk te zijn maar als ze om de paar dagen aan de deur staan kan dat echter wel oplopen. Maar ook hier weer: de deurwaarder mag niet het slachtoffer worden van spilzucht van consumenten. Hij moet echter ook niet overdrijven. Rijk worden op de kap van iemand die zich in de shit heeft gewerkt is ook niet de bedoeling.
__________________
It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 22 januari 2024 om 14:38. |
24 januari 2024, 09:25 | #24 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
Citaat:
__________________
Ignorance is bliss |
|
24 januari 2024, 09:40 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.757
|
Citaat:
Als schuldeiser is het de meeste niet te doen om advocaten, deurwaarders, incassobureau's, bemiddelaars de fiscus te verrijken ( die hun boetes zijn bij wet bepaald) of ocmw's of de fff ( family, friends, fools) extra te belasten. Een akkoord met schuldkwijtschelding kan enkel als alle schuldeisers zich hier unaniem in kunnen vinden. De overheden ( fiscus, ocmw, ...) zijn dikwijls de moeilijkste om voor zo'n akkoord te tekenen. Zo'n akkoord laat de mogelijkheid om meer centen naar de schuldeisers te laten vloeien in minder naar de schuldindustrie ( boetes, incasso, aanmaningen, deurwaarders, advocaten, juridisch advies, veilingbureaus, rolrechten, ...)
__________________
|
|
24 januari 2024, 11:43 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.062
|
Citaat:
Jongeren kunnen dan vlugger kopen en moeten niet eerst huren (wat weggegooid geld is).
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
|