Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
10 december 2010, 20:47 | #21 | |||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Windmolens, hoeveel weet U er staan van particulieren? Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||
10 december 2010, 21:08 | #22 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Citaat:
|
|
10 december 2010, 21:25 | #23 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.874
|
Citaat:
|
|
10 december 2010, 21:34 | #24 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Wat ik ook onthouden heb uit de reportage, is dat de windmolens daar 20 jaar gaan staan... Dus om de 20 jaar 6 miljard investeren versus een kerncentrale om de 60 jaar 2 miljard is toch ook wel een nogal significant verschil ?
|
10 december 2010, 22:00 | #25 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.171
|
Citaat:
|
|
11 december 2010, 09:20 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar het "equivalent" van een kerncentrale is eerder 1200 windmolens, hoor. Dus ongeveer 10 keer het "volle" project van 110 van die molens. (je kan natuurlijk gaan vergelijken met de paar kleinere kerncentrales die we nog hebben maar dat is niet redelijk, je moet naar de nieuwe centrales kijken). Dus: in het geval het ganse project 600 miljoen kost voor 110 molens, dan hebben we het over 6 miljard voor een kerncentrale-equivalent. Indien het enkel de eerste helft was die 600 miljoen kostte, (dus voor 55 molens), dan is het centrale-equivalent 12 miljard. Maar het is enkel maar "equivalent" qua gemiddeld geleverd vermogen he. Daar komt nog de buffer bij natuurlijk. |
|
11 december 2010, 09:28 | #27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Aan 4 Euro de geinstalleerde watt zou dat dus eerder 1.2 miljard moeten kosten, wat mij dus eerder doet denken dat die 600 miljoen enkel voor de eerste helft zijn. Want anders is dat hier een gouden affaire... 50% afslag Kan iemand uitvissen of die 600 miljoen voor de eerste fase (dus 55 molens) was, of voor het ganse project (110 molens) ? Laatst gewijzigd door patrickve : 11 december 2010 om 09:30. |
|
11 december 2010, 09:54 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
De bouw van de volgende parken gaat een pak lager liggen. Om te beginnen zit bij het eerste park ook de prijs van alle drijvendmaterieel dat men heeft moeten bouwen en de opleiding van het personeel inbegrepen. Kosten die man niet meer moet maken voor de volgende parken. Daar komt dan nog eens de kostprijs van de vele processen en zelfs een volksraadpleging bij. De werken hebben ook meer dan 10 jaar stil geleggen, want er was een klacht tegen horizonvervuiling ingediend geweest. Het eerste park moest namelijk op 20km in zee komen te staan, maar is verplaatst door die klacht van Groen!. En wie verwacht dat men een andere centrale moet kan sluiten nu, komt bedrogen uit, want deze nieuwe groene centrale is samen met een opnieuw in gebruik genomen oude steenkoolcentrale( omgebouwd tot afvalcentrale) nog niet eens instaat om het gestegen elektriciteitsverbruik in Vlaanderen op te vangen. De terugverdientijd van dit park tegen een verkoopprijs van 0.035€ per kwh bedraagd 11 jaar( met groencertificaten op 5 jaar). De terugverdientijd van een kerncentrale tegen een verkoopprijs van 0.06€ per kwh bedraagd 32 jaar. Er hoeft dus geen tekening bij gemaakt worden, waarom steeds meer producenten kiezen voor een groene centrale. waarom er geen bieuwe kerncentrales komen in de meeste Europese landen. waarom de energieprijzen blijven stijgen. waarom Frankrijk ( via Suez en GDF ) de prijzen hooh houd en alle ontwikkelingen van alternatieve energiewinning probeert tegen te houden. In de laatste 10 jaar is er meer dan 1.000.000.000.000$ in onderzoek voor kernenergie gestoken door het westen, wat wel word overschaduwd door de 600.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is gegaan wereldwijd in de laatste 10 jaar. |
|
11 december 2010, 10:02 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Door de vele vertragingen die men heeft opgelopen dankzij de Belgische wetgeving en Vlaamse papiermolen, is deze gestegen naar 600.000.000€ voor de eerste 55 molens. De volgende molens kosten echter een pak minder, dit omdat alle nodige materieel nu er is en omdat de kabels tussen het park en de verdeelcentraleop het land reeds is aangelegd samen met de verdeelcentrale. Laatst gewijzigd door Jantje : 11 december 2010 om 10:07. |
|
11 december 2010, 10:06 | #30 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Klopt, maar er gaan nu al stemmen op binnen sommige politieke partijen, om dat verlies voor de staat op te vangen door belastingen op zonnepanelen te gaan invoeren.
|
11 december 2010, 10:25 | #31 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Citaat:
Hoe kun je nu beslissen hoe je uw panelen gaat aankopen: privé of in een bedrijf ? hoe ga je de opbrengst inbregen: privé of in een bedrijf ? hoe ga je de certificaten inbrengen: privé of in een bedrijf ? etc en je moet een soort garantie geven voor de mensen als je na 10 jaar die certificaten dan eens begint te belasten, zou ik zeggen, in feite geen probleem iedereen heeft zijn investering terugverdiend, maar toch niet achter 2 jaar dat iedereen nog vollenbak zijn panelen aan het afbetalen is ?? |
|
11 december 2010, 10:36 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Eerst de groencertificanten afbouwen tot een normale energieprijs is hun stelling. PS, SP.a en Groen! willen belastingen gaan innen op de groencertificanten op de staatschuld af te lossen( lees "om zichzelf meer geld te geven"). |
|
11 december 2010, 11:31 | #33 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Citaat:
|
|
11 december 2010, 18:09 | #34 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.171
|
Citaat:
Even duur als die off-shore windmolens dus ? Euh nee, * Dit is per effectief vermogen. Gezien een off-shore windmolen in de Noordzie een efficientie kan halen van 34 %, ligt het effectief vermogen van die windmolens een derde lager dan het geïnstalleerde vermogen. * Een AP1000 heeft een verwachte levensduur van 60 jaar, een off-shore windturbine gaat in het beste geval 20 jaar mee. Dus moet u uw windmolenpark al twee keer vernieuwen in vergelijking met de kerncentrale. Ik spreek me enkel over de kosten uit en nee, ik ben tegenstander van windenergie, alleen ben ik niet echt een voorstander van off-shore windenergie.... |
|
11 december 2010, 18:10 | #35 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.171
|
Maar 600 miljoen dollar in alternatieve energie? Dat cijfer klopt ergens niet...
|
11 december 2010, 20:53 | #36 | |
Minister
Geregistreerd: 11 november 2007
Berichten: 3.402
|
Citaat:
In de meeste democratieën is de cyclus-tijd 4 jaar vanwege verkiezingen. En dat zet elk contract met de overheid op losse schroeven. Voor de gemeenteverkiezingen zou er in mijn stad een nieuw pronk-gemeentehuis komen, na de verkiezingen niet meer. Hetzelfde is er aan de hand met de windmolens: zonder subsidie kunnen die niet draaien. En subsidie kan altijd veranderen, afhankelijk van politieke besluiten. |
|
11 december 2010, 21:15 | #37 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Citaat:
Kijk de windmolens zijn 40% efficient, ze kunnen max 60% efficient worden. Er bestaat misschien wel een truuk, maar die is nog niet gekend. Laten we daar eens wiskunde mee doen. stel voor 600Miljoen euro, dat we 60% efficiente windmolens installeren in de toekomst, komt daar dus 50% meer energie uit. Goed, we spreken dus niet meer van 1000 windmolens voor één kerncentrale maar 600 windmolens om één kerncentrale te vervangen. In dat geval hebben we dus voor 4Miljard een kerncentrale vervangen. Goed bezig zou ik zeggen. maar het verslaat nog altijd niet die fantastische economische efficientie van een kerncentrale. Want we hebben nog altijd die backup nodig, en die backup heeft nog altijd 100% van die capaciteit die we nodig hebben als het windstil is.. Het verandert natuurlijk als we die windmolens gebruiken om de batterijen op t eladen van onze electrische wagens;.. Dan kun je niet meer zeveren, dan moet je toegeven dat we puur groen bezig zijn. |
|
11 december 2010, 21:18 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
Citaat:
In feite moet politiek zich daar niet mee moeien hoe energie gemaakt wordt.. Ze moeten gewoon een kader schetsen van CO2 vrij, efficientie, onafhankelijk van petroleum bvb en thats it. Als je die voorwaarden bekijkt, kom je uit op alterantieve energie, WKK en kernenergie |
|
11 december 2010, 22:21 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
Maar het feit blijft dat eender welke vorm van alternatieve energie 10x duurder blijft dan kernenergie of fossiele productie met CO2 afvang. Laatst gewijzigd door fonne : 11 december 2010 om 22:21. |
|
11 december 2010, 23:41 | #40 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 15 december 2006
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 2.776
|
Citaat:
__________________
|
|