Belgen overwinnen kanker met dichloorazijnzuur

[Mambo]

Belgen overwinnen kanker met dichloorazijnzuur
BRUSSEL - Twee Vlaamse kankerpatiënten claimen dat hun tumoren zijn verkleind door het slikken van dichloorazijnzuur (DCA). Dat is een op internet verkrijgbaar product dat niet officieel als medicijn tegen kanker is erkend.
De twee Vlamingen slikken de pillen al enige maanden en met goed gevolg, zo zeggen ze donderdag in de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws. Dichloorazijn wordt al wel tientallen jaren gebruikt tegen stofwisselingsziekten.
DCA is geen erkend geneesmiddel tegen kanker. Wel werd het middel aan de universiteit van Alberta (Canada) met succes uitgetest op ratten die waren besmet met menselijke kankercellen. In dat onderzoek stierven de kankercellen af zonder dat er gezonde cellen werden aangetast.
DCA is evenmin een beschermd product, wat het lastig maakt geld te vinden voor noodzakelijke onderzoek. Investeerders zullen hun geld immers niet eenvoudig terug kunnen verdienen door het later te verkopen.


Wereldwijd probeert men het middel te verzwijgen of te ontmoedigen omdat dit niet gepatenteerd is en er dus geen geld mee te verdienen valt.
Tumoren zouden binnen enkele weken al met 70% verdwenen zijn.

Of het middel nu “het middel” is laat ik in het midden, maar het schandaal dat men zelfs liever de mensen laat creperen dan een goedkoop middel voor te schrijven, of zelfs verder te onderzoeken vind ik wel schandalig.

http://www.depmed.ualberta.ca/dca/
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichloroacetic_acid

[Derk de Tweede]

Eerst maar eens duidelijke wetenschappelijke bewijzen.
Toevallig zag ik gisteren op Canvas dat programma met die 5 terminale patienten. Ook één van hen kreeg een alternatieve medicijnkuur.

[Derk de Tweede]

Eerst maar eens duidelijke wetenschappelijke bewijzen.
Toevallig zag ik gisteren op Canvas dat programma met die 5 terminale patienten. Ook één van hen kreeg een alternatieve medicijnkuur.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Eerst maar eens duidelijke wetenschappelijke bewijzen.
Toevallig zag ik gisteren op Canvas dat programma met die 5 terminale patienten. Ook één van hen kreeg een alternatieve medicijnkuur.

Je kan al één en ander volgen via de link onderaan wat dat betreft.

Maar het probleem is dat men er niet eens veel onderzoek wil over doen omdat het een zeer goedkoop patentvrij middel is!
Ze kunnen er dus nauwelijks iets aan verdienen en daarom willen ze het niet hebben, zelfs niet met tot op heden al zeer goede resultaten.

Maar 1 op 4 mensen krijgt wel ooit met kanker te maken.

[Mambo]

http://www.medicorcancer.com/DCAtherapyData.html

[wild cannibal]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Eerst maar eens duidelijke wetenschappelijke bewijzen.
Toevallig zag ik gisteren op Canvas dat programma met die 5 terminale patienten. Ook één van hen kreeg een alternatieve medicijnkuur.

Waarom dat spul niet proberen ? Wat riskeer je nu als je terminaal bent ? Je hebt alles te winnen !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door wild cannibal

Waarom dat spul niet proberen ? Wat riskeer je nu als je terminaal bent ? Je hebt alles te winnen !

Dat doen vele mensen nu natuurlijk.
En toch probeert men het af te wijzen vanuit medische hoek.

Waarom? Voor het geld namelijk.
Een kuur van 6 maand zou 85€ kosten, dat is niks in vergelijking met de peperdure behandelingen die ze voorschrijven en toepassen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan al één en ander volgen via de link onderaan wat dat betreft.

Maar het probleem is dat men er niet eens veel onderzoek wil over doen omdat het een zeer goedkoop patentvrij middel is!
Ze kunnen er dus nauwelijks iets aan verdienen en daarom willen ze het niet hebben, zelfs niet met tot op heden al zeer goede resultaten.

Maar 1 op 4 mensen krijgt wel ooit met kanker te maken.

Juist vandaag moet ik naar een begrafenis van een goede kennis. Ook hij kreeg 5 jaar geleden die vreselijke ziekte.

[Anna List]

mijn hart is bij de wanhopige mensen (patienten en verwanten) die door zo'n berichten eerst hoop gegeven wordt, die later terug de grond ingeboord wordt

[Turkje]

't Is allemaal een complot !

Een complot !!

[Pieke]

kijk, theoretisch is het een goed middel. Kankercellen betrekken hun energie vnl via glycolyse, en dit middel blokkeert die cyclus. Minder energie beschikbaar => tumor krimpt.
Krimpen wil niet noodzakelijk zeggen dat de tumor verdwijnt. Een reductie met 70% mag dan wel spectaculair lijken, die overige 30% kunnen nog steeds de dood tot gevolg hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

http://www.medicorcancer.com/DCAtherapyData.html

de resultaten die hier op vermeld staan zijn niet spectaculair. Geen genezing, 11% van de patienten kent een "meetbare" reductie van tumorgrootte, 5% een reductie van tumormarkers (is slechts een indicatie, geen bewijs van tumorkrimping), 30% vertoont geen respons op de DCA therapie.

DCA is trouwens niet onschuldig: ze veroorzaakt bij langdurige inname neuropathie en neurotoxiciteit en de inname wordt in verband gebracht met een verhoging van leverkanker.

wat betreft klinische studies. De farmaceutische industrie is niet de enige tak die klinische studies kunnen organiseren. De overheid kunnen dat, universiteiten, privé-giften, ook financieren.

Tot slot treedt ik Anna bij; Ik heb de afgelopen jaren al enkele moleculen zien passeren als "het geneesmiddel tegen kanker". Die claims zijn tot nu toe door geen enkel middel hard gemaakt

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

't Is allemaal een complot !

Een complot !!

De NWO zeg ik u, de NWO!

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kijk, theoretisch is het een goed middel. Kankercellen betrekken hun energie vnl via glycolyse, en dit middel blokkeert die cyclus. Minder energie beschikbaar => tumor krimpt.
Krimpen wil niet noodzakelijk zeggen dat de tumor verdwijnt. Een reductie met 70% mag dan wel spectaculair lijken, die overige 30% kunnen nog steeds de dood tot gevolg hebben.



de resultaten die hier op vermeld staan zijn niet spectaculair. Geen genezing, 11% van de patienten kent een "meetbare" reductie van tumorgrootte, 5% een reductie van tumormarkers (is slechts een indicatie, geen bewijs van tumorkrimping), 30% vertoont geen respons op de DCA therapie.

DCA is trouwens niet onschuldig: ze veroorzaakt bij langdurige inname neuropathie en neurotoxiciteit en de inname wordt in verband gebracht met een verhoging van leverkanker.

wat betreft klinische studies. De farmaceutische industrie is niet de enige tak die klinische studies kunnen organiseren. De overheid kunnen dat, universiteiten, privé-giften, ook financieren.

Tot slot treedt ik Anna bij; Ik heb de afgelopen jaren al enkele moleculen zien passeren als "het geneesmiddel tegen kanker". Die claims zijn tot nu toe door geen enkel middel hard gemaakt

Dat doet chemo ook! Kost bovendien duizenden (ongeveer 35.000) euro’s per behandeling.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Dat doet chemo ook! Kost bovendien duizenden (ongeveer 35.000) euro’s per behandeling.

allé, proficiat. wat denk je dat een behandeling met DCA is? Geen chemo?

met dat verschil dat ze onder dokterstoezicht worden toegediend, en dat de behandelende arts de patient opvolgt en waar nodig ingrijpt.

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kijk, theoretisch is het een goed middel. Kankercellen betrekken hun energie vnl via glycolyse, en dit middel blokkeert die cyclus. Minder energie beschikbaar => tumor krimpt.
Krimpen wil niet noodzakelijk zeggen dat de tumor verdwijnt. Een reductie met 70% mag dan wel spectaculair lijken, die overige 30% kunnen nog steeds de dood tot gevolg hebben.



de resultaten die hier op vermeld staan zijn niet spectaculair. Geen genezing, 11% van de patienten kent een "meetbare" reductie van tumorgrootte, 5% een reductie van tumormarkers (is slechts een indicatie, geen bewijs van tumorkrimping), 30% vertoont geen respons op de DCA therapie.

DCA is trouwens niet onschuldig: ze veroorzaakt bij langdurige inname neuropathie en neurotoxiciteit en de inname wordt in verband gebracht met een verhoging van leverkanker.

wat betreft klinische studies. De farmaceutische industrie is niet de enige tak die klinische studies kunnen organiseren. De overheid kunnen dat, universiteiten, privé-giften, ook financieren.

Tot slot treedt ik Anna bij; Ik heb de afgelopen jaren al enkele moleculen zien passeren als "het geneesmiddel tegen kanker". Die claims zijn tot nu toe door geen enkel middel hard gemaakt

Terminale patiënten gaan absoluut niet wachten tot wanneer een dubbelblind onderzoek heeft bewezen dat DCA werkzaam is -terwijl ze op sterven na dood zijn - waarvan zij weten dat de kanker te behandelen is met behulp van DCA.

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Belgen overwinnen kanker met dichloorazijnzuur
BRUSSEL - Twee Vlaamse kankerpatiënten claimen dat hun tumoren zijn verkleind door het slikken van dichloorazijnzuur (DCA). Dat is een op internet verkrijgbaar product dat niet officieel als medicijn tegen kanker is erkend.
De twee Vlamingen slikken de pillen al enige maanden en met goed gevolg, zo zeggen ze donderdag in de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws. Dichloorazijn wordt al wel tientallen jaren gebruikt tegen stofwisselingsziekten.
DCA is geen erkend geneesmiddel tegen kanker. Wel werd het middel aan de universiteit van Alberta (Canada) met succes uitgetest op ratten die waren besmet met menselijke kankercellen. In dat onderzoek stierven de kankercellen af zonder dat er gezonde cellen werden aangetast.
DCA is evenmin een beschermd product, wat het lastig maakt geld te vinden voor noodzakelijke onderzoek. Investeerders zullen hun geld immers niet eenvoudig terug kunnen verdienen door het later te verkopen.


Wereldwijd probeert men het middel te verzwijgen of te ontmoedigen omdat dit niet gepatenteerd is en er dus geen geld mee te verdienen valt.
Tumoren zouden binnen enkele weken al met 70% verdwenen zijn.

Of het middel nu “het middel” is laat ik in het midden, maar het schandaal dat men zelfs liever de mensen laat creperen dan een goedkoop middel voor te schrijven, of zelfs verder te onderzoeken vind ik wel schandalig.

http://www.depmed.ualberta.ca/dca/
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichloroacetic_acid

Men moet zich goed vergewissen, dat artsen niet altijd de belangen van de patiënt dient, maar vaak die van henzelf en die van de farmaceutische industrie. Want wanneer patiënten aan zelfzorg gaan doen, is dat nadelig voor de arts zijn praktijk. Zuiver markteconomisch moet men die ongezonde redenering wel volgen, omdat het inkomen van een arts afhangt van zieke patiënten. Begrijpelijk genoeg kunnen we dus er niet altijd op vertrouwen dat de informatie die de arts u geeft, onbevooroordeeld is.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan al één en ander volgen via de link onderaan wat dat betreft.

Maar het probleem is dat men er niet eens veel onderzoek wil over doen omdat het een zeer goedkoop patentvrij middel is!
Ze kunnen er dus nauwelijks iets aan verdienen en daarom willen ze het niet hebben, zelfs niet met tot op heden al zeer goede resultaten.

Maar 1 op 4 mensen krijgt wel ooit met kanker te maken.

Overtuig één of andere hulporganisatie daar geld voor in te zamelen zodat er aan onderzoek gedaan kan worden? Waarom moeten alle goede dingen van harteloze kapitalisten komen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Terminale patiënten gaan absoluut niet wachten tot wanneer een dubbelblind onderzoek heeft bewezen dat DCA werkzaam is -terwijl ze op sterven na dood zijn - waarvan zij weten dat de kanker te behandelen is met behulp van DCA.

terminale patienten grijpen dikwijls elke strohalm vast. Hoe zou je zelf zijn.

De meeste terminale patienten worden gevraagd om experimentele behandelingsmethoden uit te proberen, in de hoop op, en meestal tegen beter weten, toch nog genezen te worden.

Maar tot nu toe worden de claims voor DCA niet hard gemaakt. Zelfs in Mambo's link zijn de resultaten maar magertjes. Maar geen nood. De universiteit van Alberta heeft voldoende geld ingezameld om een eerste klinische studie op te starten

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Men moet zich goed vergewissen, dat artsen niet altijd de belangen van de patiënt dient, maar vaak die van henzelf en die van de farmaceutische industrie. Want wanneer patiënten aan zelfzorg gaan doen, is dat nadelig voor de arts zijn praktijk. Zuiver markteconomisch moet men die ongezonde redenering wel volgen, omdat het inkomen van een arts afhangt van zieke patiënten. Begrijpelijk genoeg kunnen we dus er niet altijd op vertrouwen dat de informatie die de arts u geeft, onbevooroordeeld is.

niemand verplicht u om naar de dokter te gaan.

Patienten doen aan zelfzorg. Dat is altijd zo geweest. Tegenwoordig hebben ze op basis van de symptomen al een diagnose bij elkaar gegoogled. En dan kan de arts bijspringen en de situatie recht proberen te trekken. Door de echte diagnose te stellen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan al één en ander volgen via de link onderaan wat dat betreft.

Daar vind je geen "wetenschappelijke literatuur."

Die vind je alleen maar hier:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...=ibekullib_fft
of hier
http://www.tripdatabase.com/index.html
of hier
http://sumsearch.uthscsa.edu/