Een onbeantwoorde vraag; dus nogmaals.

[George]

Enige tijd geleden heb ik een mail gestuurd naar "het Vlaams Blok" de e-mail link op de nationale site.
Na de stemming over het homohuwelijk bleek dat het blok tegengestemd had. Een daad en dus een niet verkeerd te begrijpen propagandaslogan. Mijn vraag hieromtrent;
Waarom stemt u in deze net als de AEL tegen de gelijke rechten voor homo's en lesbiennes. Uit de argumentatie die u aanvoerde bleek het u te gaan om de speciale "unieke" betekenis van het huwelijk tussen man en vrouw en speelt het voortplantingsaspect ook een rol. Dezelfde redenen eigenlijk als de niet of minder geïntegreerde moslims aanvoeren. Zelfs de mensen onder hen die volledig de scheiding van kerk en staat onderschrijven hebben met dergelijk huwelijk een probleem. Dat vele katholieken of op z'n minst traditie getrouwe "eigen" mensen daar problemen mee hebben kan ik ook begrijpen. Doch het huwelijk en de waarde die eraan gegeven wordt is religieus geïnspireerd. De staat heeft in navolging van de kerk een eigen huwelijksbepaling tot stand gebracht. Dit is slechts een bindend document waaraan rechten en plichten zijn verbonden. Het is dus eigenlijk een juridisch document.

Persoonlijk ben ik niet gelovig. Ikzelf kan dus geen groter voorstander zijn van kerk en staat als een gelovige persoon.
Ik ben van mening dat als ik van iemand hou dat dat dan mijn zaak is. Mijn zaak en die van de persoon waar ik van hou, mijn familie en vrienden en haar familie en vrienden. De staat in laatste instantie en dan ook alleen maar vanwege eventuele gerechtelijke "voordelen". De aangehaalde "waarde" van het huwelijk is persoonlijk, net als de religie. De basis van een huwelijk blijft voor mij toch liefde, dit in tegentelling tot christelijke, traditionele of islamietische waarden. De staat, de wetten van de staat hebben niets te maken met religie. De wetten van de staat dienen voor iedereen gelijk te zijn dus ook voor mensen die toevallig van iemand houden van hetzelfde geslacht. Als de persoonlijke invulling van de betekenis van huwelijk niet past met gelijke rechten kan men steeds kiezen voor een religieus "huwelijk" naar wens.

Door tegen te stemmen in deze wet het ik mijn twijfels over uw standpunten betreffende gelijke rechten dewelke een basis vormen voor onze westerse samenleving. Een samenleving die u anders de hemel inprijst t.o.v. niet westerse samenlevingsvormen en staatsstructuren. Het lijkt me een contradictie maar misschien kunt u me duidelijk maken dat dit niet zo is.

MVG

[Vicky]

Dit is slechts een bindend document waaraan rechten en plichten zijn verbonden. Het is dus eigenlijk een juridisch document.

Inderdaad is het uw zaak te houden van wie u wilt. Maar zoals u terecht zegt, is het slechts een bindend document en in feite niet meer dan een juridisch document, dat u net zo goed bij de notaris kunt halen.
En dat document heet dan: samenlevingscontract i.p.v. huwelijk.

Het doorvoeren van het homohuwelijk is onmiskenbaar een devaluatie van het huwelijk, dat tot nu gedefinieerd werd als een 'vereniging tussen man en vrouw'.

Door een verbintenis tussen twee mensen van hetzelfde geslacht eveneens 'huwelijk' te noemen getuigt van weinig respect tegenover hetero's.

Ik weet wel dat u nu zal zeggen dat homo's een gelijke behandeling wensen zonder gediscrimineerd te worden vanwege hun anderszijn, en daar kan ik u alleen maar gelijk in geven.

Maar dan zou de homowereld misschien zelf eerst moeten beginnen met deze gelijke behandeling in de hand te werken, en geen gay-games, geen gay-parades en geen gay-bars (waar vrouwen verboden zijn) in stand houden.

Dat enkel het Vlaams Blok protesteerde tegen het misbruik van het woord 'huwelijk' is eveneens een leugen. Zelfs de veel geprezen Clinton, een graag geziene gast in 'democratische' kringen, is eveneens tegen het homohuwelijk.

En nee, ik ben niet katholiek, maar atheïste. met respect voor andersdenkenden.

[Peace]

George,

Op dit forum zijn aan dit thema reeds honderden en honderden postings aan besteedt.

Ik heb steeds het standpunt ingenomen dat het Vlaams Blok niet tegen gelijke rechten is tussen holibi's en heteros maar enkel tegen uitspattingen van een decadentie.

Je hoeft geen huwelijk om gelijke rechten te kunnen hebben.
Wanneer de wetgever een samenlevingscontract dezelfde waarde verleend als een huwelijk dan was het overbodig geweest.

Het huwelijk is sinds duidenden jaren een begrip dat gebruikt wordt om een verbintenis te omschrijving tussen twee mensen van verschillend geslacht.
Plots gooien wij deze millenia bestaande traditie overboord en maken wij er een klucht van.

Dat holibi's dezelfde rechten hebben in relatie tot hun anders geaardheid is volledig vanzelfsprekend. Echter moet van diezelfde rechten geen klucht worden gemaakt door zuiver de hetero's te willen imiteren.

Holibi's gaan enkel van hun rechten uit zonder rekening te houden dat anderen ook rechten hebben. Hetero's hebben ook het recht om hun duizenden jaren oude tradities te behouden. En dat is nu eenmaal dat het huwelijk exclusief is of was voor de verbinding te bezegelen tussen mensen van verschillend geslacht.

Tot slot. Kan ik enkel mijn waardering uitdrukken voor het Vlaams Blok in de aanpak van deze materie.
Het Vlaams Blok had zich wijselijk op de achtergrond kunnen houden in deze discussie om het holibi huwelijk en de adoptie door holibi's.
Toch gaat het VB geen enkel maatschappelijk probleem uit de weg en dat vind ik zeer sterk.

Veel holibi's redeneren nu dat ze beter niet op het VB stemmen omdat die partij tegen hun zou zijn.
Dit is echter totaal niet waar. Integendeel zelfs. Bekijk het eens van deze kant.
Wanneer de invloed in ons land van de sterk groeiende moslimbevolking een stempel op de beslissingsvorming in de regering gaat duwen, zou dit wel eens het einde van de holibi rechten kunnen betekenen.
Zoals u waarschijnlijk bekend is, is de positie van holibi's in de islam alles behalve een van gelijke rechten maar eerder een van verdrukking en nu heb ik mij nog heel zacht uitgedrukt.
Om deze reden zou ik zeggen is het Vlaams Blok eveneens een partij waar holibi's zich in thuis kunnen voelen en waar voor hun rechten wordt opgekomen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Je hoeft geen huwelijk om gelijke rechten te kunnen hebben.
Wanneer de wetgever een samenlevingscontract dezelfde waarde verleend als een huwelijk dan was het overbodig geweest.

Hieruit valt te begrijpen dat het Vlaams Blok voorstander is van gezinshereniging voor ongehuwde homofielen?

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hieruit valt te begrijpen dat het Vlaams Blok voorstander is van gezinshereniging voor ongehuwde homofielen?

Neen toch niet, zij willen de islam nu ook niet onnodig tegen de haren in strijken.

[Filip Dewinter]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Door tegen te stemmen in deze wet het ik mijn twijfels over uw standpunten betreffende gelijke rechten dewelke een basis vormen voor onze westerse samenleving. Een samenleving die u anders de hemel inprijst t.o.v. niet westerse samenlevingsvormen en staatsstructuren. Het lijkt me een contradictie maar misschien kunt u me duidelijk maken dat dit niet zo is.

MVG

Is een land waar geen homohuwelijk bestaat plots geen westers land meer? Wordt een land pas westers wanneer het adoptierecht voor homo's door het parlement wordt gestemd?

[vivanter]

ik vind homohuwelijken een aantasting van mijn cultuur
als wij alle exessen gaan regulariseren hebben geen moraal meer

ik hoor hier argumenten dat een huwelijk moet kunnen omdat holebys elkaar graag zien
wel,michael jackson ziet zijn kindjes ook graag
u kan mischien zeggen dat ik overdrijf maar er moet ergens een grens zijn

ik stel vast dat de mensen en dan vooral de "progressieven" die grens steeds maar verleggen
op de lange duur heeft niemand nog moraal in belgie

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vivanter

ik vind homohuwelijken een aantasting van mijn cultuur
als wij alle exessen gaan regulariseren hebben geen moraal meer

ik hoor hier argumenten dat een huwelijk moet kunnen omdat holebys elkaar graag zienwel,michael jackson ziet zijn kindjes ook graag
u kan mischien zeggen dat ik overdrijf maar er moet ergens een grens zijn

ik stel vast dat de mensen en dan vooral de "progressieven" die grens steeds maar verleggen
op de lange duur heeft niemand nog moraal in belgie

Het huwelijk is noch een noodzaak noch een garantie om gelukkig te worden.
Dat argument kunnen we dus wel vergeten.

[IndiePendendie]

Oorspronkelijk geplaatst door vivanter

ik vind homohuwelijken een aantasting van mijn cultuur
als wij alle exessen gaan regulariseren hebben geen moraal meer

ik hoor hier argumenten dat een huwelijk moet kunnen omdat holebys elkaar graag zien
wel,michael jackson ziet zijn kindjes ook graag
u kan mischien zeggen dat ik overdrijf maar er moet ergens een grens zijn

ik stel vast dat de mensen en dan vooral de "progressieven" die grens steeds maar verleggen
op de lange duur heeft niemand nog moraal in belgie

Het is niet meer van deze tijd om je tegen homo-huwelijk en -adoptie te verzetten... Met welk recht noem jij het homo-huwelijk een exces?

En dat Michael Jackson zijn kindjes graag ziet is geen overdrijving, maar een irrelevante opmerking...

De grens waarover je spreekt is oh zo makkelijk getrokken: om te huwen en kinderen te adopteren, moet je volwassen zijn. Da's voldoende.

Wil jij morgen trouwen met 3 vrouwen en een man? Moet kunnen! De staat moet met zijn handen van ons privé-leven blijven!

[Vicky]

Met wel recht??? Dat is helemaal het toppunt, waarschijnlijk met hetzelfde recht als dat jij er een andere mening op nahoudt.
Mag het even?

Als ik zoiets lees moet ik steeds denken aan een zinnetje dat Theo Van Gogh ooit schreef:

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door IndiePendendie

Het is niet meer van deze tijd om je tegen homo-huwelijk en -adoptie te verzetten... Met welk recht noem jij het homo-huwelijk een exces?

En dat Michael Jackson zijn kindjes graag ziet is geen overdrijving, maar een irrelevante opmerking...

De grens waarover je spreekt is oh zo makkelijk getrokken: om te huwen en kinderen te adopteren, moet je volwassen zijn. Da's voldoende.

Wil jij morgen trouwen met 3 vrouwen en een man? Moet kunnen! De staat moet met zijn handen van ons privé-leven blijven!

Ik veronderstel dat de staat zich dan ook niet om u hoeft te bekommeren als je ooit in de problemen komt?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

Is een land waar geen homohuwelijk bestaat plots geen westers land meer? Wordt een land pas westers wanneer het adoptierecht voor homo's door het parlement wordt gestemd?

Nee hoor hoegenaamd niet maar het is wel een verdere stap in de secularisatie. Van zodra het bespreekbaar wordt en een wetsvoorstel in die richting zich aanbied is de tegenstem niet echt overtuigend (ter verdediging) van betreffende de inmiddels geëvolueerde westerse normen.

Er zijn personen hier waarvan ik niet meer verwacht als dit maar van u had ik toch meer verwacht. Enkele VB aanhangers komen zelf met argumenten op de proppen in eerste instantie. Ik had dus eerlijk gezegd meer verwacht maar heb me laten misleiden.

PS Mijn excuses vooe de laattijdige reactie maar ik maar een gewone arbeider en heb niet altijd de tijd.

MVG

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hieruit valt te begrijpen dat het Vlaams Blok voorstander is van gezinshereniging voor ongehuwde homofielen?

Jeps, en dat in het land van herkomst: Gay Land

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door vivanter

ik vind homohuwelijken een aantasting van mijn cultuur
als wij alle exessen gaan regulariseren hebben geen moraal meer

ik hoor hier argumenten dat een huwelijk moet kunnen omdat holebys elkaar graag zien
wel,michael jackson ziet zijn kindjes ook graag
u kan mischien zeggen dat ik overdrijf maar er moet ergens een grens zijn

ik stel vast dat de mensen en dan vooral de "progressieven" die grens steeds maar verleggen
op de lange duur heeft niemand nog moraal in belgie

De grens bepaalt door twee instemmende, toerekeningsvatbare volwassen mensen ligt jou iets te ver misschien? Zie jij dan niet het verschil tussen mmisleiding en/of misbruik van een kind of geestelijk minder begaafde en een wederzijdse liefde tussen twee zelfbewuste mensen die toevallig van iemand van hetzelfde geslacht houden?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

George,

Op dit forum zijn aan dit thema reeds honderden en honderden postings aan besteedt. Inderdaad ja, en jou mening ken ik ondertussen wel. Dat ik dit hier terug aan de orde breng is enkel omdat ik officieel geen reactie heb gekregen destijds en ik deze vraag dus publiekelijk wenste te herhalen om zo een antwoord te bekomen van woordvoerder nr. 1 van het Vlaams Blok. Indien u van mening bent dat u in zijn plaats moet antwoorden of dat u het beter zou doen dan moet u dat zelf maar uitvechten met FDWIk heb steeds het standpunt ingenomen dat het Vlaams Blok niet tegen gelijke rechten is tussen holibi's en heteros maar enkel tegen uitspattingen van een decadentie. Er zijn inderdaad uitspattingen door homo's waarbij zelfs decatentie op de loer ligt. Oogtrekker nr.1 zijn de gay-parades. Zo heb je ook de grote straat-raves. Maar denk je nu echt dat die mensen wachten tot ze mogen huwen? Al die jonge mensen denken enkel aan feesten en daarbij provoceren ze wel eens graag, zowel de hetero's als de homo's. Dat zijn echter niet onmiddelijk de kandidaten voor een huwelijk. En dan nog, gaat men ook de decadente hetero's verbieden te huwen?
Je hoeft geen huwelijk om gelijke rechten te kunnen hebben.
Wanneer de wetgever een samenlevingscontract dezelfde waarde verleend als een huwelijk dan was het overbodig geweest.
Het huwelijk is sinds duidenden jaren een begrip dat gebruikt wordt om een verbintenis te omschrijving tussen twee mensen van verschillend geslacht.
Plots gooien wij deze millenia bestaande traditie overboord en maken wij er een klucht van. Het huwelijk heeft in eerste instantie een religieuze betekenis. Deze is inderdaad "oud", of het nu duidende of hondzerden zijn weet ik niet maar ik weet wel dat dat het burgerlijk huwelijk een gerechtelijke aangelegenheid is en niets van doen heeft (of zou mogen hebben) met religie, traditie of wat dan ook uitgezonderd de naam of bewoording. Scheiding van kerk en staat word hoog in het vaandel gedragen t.o.v. moslims maar als dit betrekking heeft tot "onze" religie of traditie heeft het plotseling geen belang meer.

Dat holibi's dezelfde rechten hebben in relatie tot hun anders geaardheid is volledig vanzelfsprekend. Echter moet van diezelfde rechten geen klucht worden gemaakt door zuiver de hetero's te willen imiteren.

Holibi's gaan enkel van hun rechten uit zonder rekening te houden dat anderen ook rechten hebben. Hetero's hebben ook het recht om hun duizenden jaren oude tradities te behouden. En dat is nu eenmaal dat het huwelijk exclusief is of was voor de verbinding te bezegelen tussen mensen van verschillend geslacht. Hetero's hebben inderdaad dat recht en die kunnen daarvan genieten binnen de kerk want het kerkelijk homohuwelijk is zeker niet voor morgen. Zoniet kunnen ze zich nog bekeren tot de ilsam al halen die de katholieke kerk misschien nog wel in.
Tot slot. Kan ik enkel mijn waardering uitdrukken voor het Vlaams Blok in de aanpak van deze materie.
Het Vlaams Blok had zich wijselijk op de achtergrond kunnen houden in deze discussie om het holibi huwelijk en de adoptie door holibi's.
Toch gaat het VB geen enkel maatschappelijk probleem uit de weg en dat vind ik zeer sterk.

Veel holibi's redeneren nu dat ze beter niet op het VB stemmen omdat die partij tegen hun zou zijn.
Dit is echter totaal niet waar. Integendeel zelfs. Bekijk het eens van deze kant.
Wanneer de invloed in ons land van de sterk groeiende moslimbevolking een stempel op de beslissingsvorming in de regering gaat duwen, zou dit wel eens het einde van de holibi rechten kunnen betekenen.
Zoals u waarschijnlijk bekend is, is de positie van holibi's in de islam alles behalve een van gelijke rechten maar eerder een van verdrukking en nu heb ik mij nog heel zacht uitgedrukt.
Om deze reden zou ik zeggen is het Vlaams Blok eveneens een partij waar holibi's zich in thuis kunnen voelen en waar voor hun rechten wordt opgekomen

De verdrukking van holebis door moslims neemt in een aantal moslimlanden inderdaad extreme proporties aan maar dat wil niet zeggen dat wij eraan tegemoed moeten komen. Bovendien is het Vlaams Blok een politieke partij en geen religieuze drukkingsgroep. Wat betreft de wet op het homohuwelijk dienen ze dus te stemmen met betrekking van gelijke rechten. De afkeuring kunnen ze gerust overlaten aan talloze imams en de paus met hun gevolg.