Bestaan volkeren?

Herr Oberst · 24 juli 2007, 14:27

Aangezien er over dit onderwerp nogal wat meningsverschillen bestaan op dit forum, gelooft u in het bestaan van volkeren?

ministe van agitatie · 24 juli 2007, 14:34

Afhankelijk van de definitie die je aan het woord 'volk' geeft, bestaan ze wel of niet.
Mensen die een gelijkaardige taal spreken, een geografisch gebied bewonen en diverse culturele aspecten gemeen hebben, zou je als 'volk' kunnen omschrijven. Ik heb derhalve 'ja' geantwoord.

Belangrijker is de vaststelling dat een volk (élk volk) het resultaat is van historische ontwikkelingen die altijd een combinatie van invloeden inhouden, zowel op taalkundig, geografische, cultureel en genetisch gebied zijn alle volkeren een combinatie en bestaat er dus niet zoiets als een 'zuiver' volk.

Een volk is een levende entiteit, een dynamisch gegeven dat permanent verandert. Het volk dat België bewoont is op honderd jaar tijd behoorlijk veranderd en binnen 100 jaar zal het nog meer veranderd zijn. Er is dus geen enkel rationeel argument om dat op de eerste plaats te zetten, temeer daar elk volk een zeer heterogeen gezelschap vormt dat zowel uit crapuleuze elementen als verheven figuren bestaat. Een volk is niet homogeen en het is niet statisch.

AdrianHealey · 24 juli 2007, 14:49

Ja.

Maar het is een politiek nutteloos begrip wegens de onmogelijkheid om het in formele wetten te gieten.

Anna List · 24 juli 2007, 15:08

ja

maar steden geven m.i. meer houvast als basis voor politieke entiteit

eno2 · 24 juli 2007, 16:37

Citaat:

Bestaan volkeren?

Dat weet ik niet.
Zouden we dat niet aan de wetenschap overlaten?
Wat er zeker bestaat, is VOLKOREN.
Aangezien ik het niet weet, heb ik maar neen gestemd.

Herr Oberst · 24 juli 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat weet ik niet.
Zouden we dat niet aan de wetenschap overlaten?
Wat er zeker bestaat, is VOLKOREN.
Aangezien ik het niet weet, heb ik maar neen gestemd.

Laten we maar ineens heel het forum aan de wetenschap overlaten.

Brandaan · 24 juli 2007, 17:06

Ja, maar het is onmogelijk een objectieve grens tussen verschillende volkeren vast te stellen. Er is tevens geen enkel objectief criterium om te bepalen of iemand tot een bepaald volk behoort en daardoor blijft het altijd een abstract begrip.

Herr Oberst · 24 juli 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ja, maar het is onmogelijk een objectieve grens tussen verschillende volkeren vast te stellen. Er is tevens geen enkel objectief criterium om te bepalen of iemand tot een bepaald volk behoort en daardoor blijft het altijd een abstract begrip.

Cultuur is inderdaad zo'n uitgebreid gegeven, dat men het niet in wettelijke bepalingen kan gieten. Er zijn echter wel andere objectieve criteria: 'de taal' en 'de wil'.

De Garde · 24 juli 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Laten we maar ineens heel het forum aan de wetenschap overlaten.

En de politiek er bij?

Brandaan · 24 juli 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Cultuur is inderdaad zo'n uitgebreid gegeven, dat men het niet in wettelijke bepalingen kan gieten. Er zijn echter wel andere objectieve criteria: 'de taal' en 'de wil'.

De taal is geen objectief criterium, zie bv het Ierse volk of het Zwitserse volk. Dat zijn twee volkeren die niet door taal omlijnt kunnen worden, maar ze worden vaak wel als volk gezien.

Wat bedoelt u trouwens met "de wil"?

Max van Dietschland · 24 juli 2007, 20:35

Integenstelling tot de bepaling tot welk ras je behoort, is de bepaling tot welk volk je behoort niet bepaald wetenschappelijk. Een persoon behoort tot het eigen volk wanneer die als dusdanig beschouwd wordt door de volksgemeenschap, let wel dat de rasvoorwaarde moet vervuld zijn. Iemand kan maar tot een volk behoren als ook het ras hetzelfde is. Toch wel zeer belangrijk. Een Duitser behoort tot hetzelfde West-Europese ras en kan dus perfect worden opgenomen in de volksgemeenschap als iemand van het eigen volk, met een Congolees kan dit uiteraard niet, wegens het rasverschil. Deze mens moeten we daarom niet gaan discrimineren of zo, maar zo iemand wordt beschouwd als gast.

Bhairav · 24 juli 2007, 20:35

Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

De Garde · 24 juli 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Afhankelijk van de definitie die je aan het woord 'volk' geeft, bestaan ze wel of niet.
Mensen die een gelijkaardige taal spreken, een geografisch gebied bewonen en diverse culturele aspecten gemeen hebben, zou je als 'volk' kunnen omschrijven. Ik heb derhalve 'ja' geantwoord.

Belangrijker is de vaststelling dat een volk (élk volk) het resultaat is van historische ontwikkelingen die altijd een combinatie van invloeden inhouden, zowel op taalkundig, geografische, cultureel en genetisch gebied zijn alle volkeren een combinatie en bestaat er dus niet zoiets als een 'zuiver' volk.

Een volk is een levende entiteit, een dynamisch gegeven dat permanent verandert. Het volk dat België bewoont is op honderd jaar tijd behoorlijk veranderd en binnen 100 jaar zal het nog meer veranderd zijn. Er is dus geen enkel rationeel argument om dat op de eerste plaats te zetten, temeer daar elk volk een zeer heterogeen gezelschap vormt dat zowel uit crapuleuze elementen als verheven figuren bestaat. Een volk is niet homogeen en het is niet statisch.

Ten dele ben ik het met je eens, ten dele ook weer niet. Een volk is inderdaad een levende entiteit, deels door interne dynamiek (zo is iedere generatie verschillend en iedere generatie gaat anders om met dingen) en deels door externe zaken (migratie, contacten met andere volkeren en culturen, massamedia,...).

Maar ten gronde blijft er een kern gemeenschappelijk, want dat verbindt het collectief geheugen van een volk.

Er is trouwens nog altijd een ander element in de discussie: de politieke belichaming van een volk, zijnde een natie. Ik moet je de theorie over 'an sich' en 'fur sich' (dacht ik toch) van Marx ook niet uitleggen? Of voor diegene die het niet zouden kennen: volk is de politiek passieve vorm, natie is de politiek actieve vorm. Ook dat speelt een niet te ontkennen rol in de evolutie van een volk.

En tot slot: in minstens twee denkrichtingen wordt volk wel aanzien als een referentiepunt: het personalisme (of de traditionele christendemocratie) en het nationalisme, die vertrekken van het individu in zijn leefwereld (gezin, wijk, gemeente of stad) en die volk aanzien als een element in de identiteit van een individu. Het leninisme aanziet nationalisme dan wel als deviationisme maar erkent er ook de kracht van.

Dus: bestaan volkeren? Natuurlijk. Worden ze allemaal politiek geïnstrumantaliseerd? Neen.

Heftruck · 24 juli 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

Jazeker · 24 juli 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

En nu zit 'm zo achteruitgeleund in zijn stoeltje te kijken of hij daar nu veel aandacht voor gaat krijgen.

Herr Oberst · 24 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De taal is geen objectief criterium, zie bv het Ierse volk of het Zwitserse volk. Dat zijn twee volkeren die niet door taal omlijnt kunnen worden, maar ze worden vaak wel als volk gezien.

Wat bedoelt u trouwens met "de wil"?

De wil (ik heb het dan vooral over hier al aanwezige immigranten) om tot onze volksgemeenschap te behoren. In die gevallen moeten we hen de kans geven zich te assimileren met ons volk. Van zodra er criminaliteit of verwerping van onze waarden (ook die moeten we duidelijker aanduiden) aan de pas komt, is terugkeer onvermijdelijk. Maar ook voor eigen volksgenoten is de 'wil' een belangrijk iets. Iemand die zichzelf geen Vlaming noemt en bij zijn volle verstand is (en dus 'wil' kan uitoefenen), is dan ook geen Vlaming.

Bhairav · 24 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En nu zit 'm zo achteruitgeleund in zijn stoeltje te kijken of hij daar nu veel aandacht voor gaat krijgen.

Blijkbaar.

De Garde · 24 juli 2007, 20:51

[quote=Bhairav;2809102]Blijkbaar.

[/quot

Aandachtshoer!

Bhairav · 24 juli 2007, 20:52

Enzovoort enzovoort...

AyneRand · 24 juli 2007, 21:02

Een volk is een kudde die allemaal dezelfde identiteire hoer willen bespringen ...

Bekijk resultaten enquête: Bestaan volkeren?
Ja.	39	75,00%
Neen.	13	25,00%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 juli 2007, 14:27	#1
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Bestaan volkeren? Aangezien er over dit onderwerp nogal wat meningsverschillen bestaan op dit forum, gelooft u in het bestaan van volkeren?

24 juli 2007, 14:34	#2
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	Afhankelijk van de definitie die je aan het woord 'volk' geeft, bestaan ze wel of niet. Mensen die een gelijkaardige taal spreken, een geografisch gebied bewonen en diverse culturele aspecten gemeen hebben, zou je als 'volk' kunnen omschrijven. Ik heb derhalve 'ja' geantwoord. Belangrijker is de vaststelling dat een volk (élk volk) het resultaat is van historische ontwikkelingen die altijd een combinatie van invloeden inhouden, zowel op taalkundig, geografische, cultureel en genetisch gebied zijn alle volkeren een combinatie en bestaat er dus niet zoiets als een 'zuiver' volk. Een volk is een levende entiteit, een dynamisch gegeven dat permanent verandert. Het volk dat België bewoont is op honderd jaar tijd behoorlijk veranderd en binnen 100 jaar zal het nog meer veranderd zijn. Er is dus geen enkel rationeel argument om dat op de eerste plaats te zetten, temeer daar elk volk een zeer heterogeen gezelschap vormt dat zowel uit crapuleuze elementen als verheven figuren bestaat. Een volk is niet homogeen en het is niet statisch. __________________ • نريد ثورة- • we want revolution • Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 24 juli 2007 om 14:35.

24 juli 2007, 17:06	#7
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Ja, maar het is onmogelijk een objectieve grens tussen verschillende volkeren vast te stellen. Er is tevens geen enkel objectief criterium om te bepalen of iemand tot een bepaald volk behoort en daardoor blijft het altijd een abstract begrip. __________________ --------------

24 juli 2007, 20:35	#11
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.926	Integenstelling tot de bepaling tot welk ras je behoort, is de bepaling tot welk volk je behoort niet bepaald wetenschappelijk. Een persoon behoort tot het eigen volk wanneer die als dusdanig beschouwd wordt door de volksgemeenschap, let wel dat de rasvoorwaarde moet vervuld zijn. Iemand kan maar tot een volk behoren als ook het ras hetzelfde is. Toch wel zeer belangrijk. Een Duitser behoort tot hetzelfde West-Europese ras en kan dus perfect worden opgenomen in de volksgemeenschap als iemand van het eigen volk, met een Congolees kan dit uiteraard niet, wegens het rasverschil. Deze mens moeten we daarom niet gaan discrimineren of zo, maar zo iemand wordt beschouwd als gast. __________________ NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo

24 juli 2007, 15:08	#4
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	ja maar steden geven m.i. meer houvast als basis voor politieke entiteit

24 juli 2007, 20:35	#12
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.931	Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

24 juli 2007, 20:51	#18
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	[quote=Bhairav;2809102]Blijkbaar.[/quot Aandachtshoer!

24 juli 2007, 20:52	#19
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.931	Enzovoort enzovoort...

24 juli 2007, 21:02	#20
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	Een volk is een kudde die allemaal dezelfde identiteire hoer willen bespringen ...